Теоретическое обоснование активизирующих методик

Возникновение профориентации как науки связано с появлением проблемы свободы выбора профессии. Если раньше приобщение людей к профессиональному труду определялось в основном сословными ограничениями, традици­ями, предрассудками, то в начале ХХ столетия с миграцией населения из сельской (патри­архальной) местности в крупные города с развивающейся промышленностью у людей стало гораздо больше возможностей вы­бора работы. Периоды расцвета оте­чественной профориентации совпадают (коррелируют) с временем относительной свободы в жизни общества (20-е годы, «оттепель» 60-х годов, начало перестройки в середине 80-х годов), и, на­оборот, периоды спада – с временами тоталитаризма и застоя (середина 30-х годов,
40–50-е годы, эпоха «демократических реформ», ког­да пострадали многие гуманитарные направ­ления, особенно образование и профориентация). Создание службы занятости в 90-е гг. – это, скорее, попытка «латания дыр», но не решение проблем по существу.

Казалось бы, в обществе с ограниченной свободой не следует рассматривать проблемы, связанные со сво­бодой самоопределения. Но именно здесь у практических психологов и профконсультантов появляется реальная возможность помочь решить проблемы общества через постепенное воспитание у подростков и взрослых людей го­товности к свободному самоопределению, в связи с чем с ними должна проводиться профконсультационная работа. А пока приходится признавать, что педагоги и психологи передали воспитательную иници­ативу работникам средств массовой информации.

В отличие от многих других профессионалов (тех же журналистов и телекомментаторов) педагоги и психологи работают как бы в двух временных планах: 1) – план насто­ящего времени (реальные дети с их сегодняшними бедами и радостями); 2) план будущего времени (дети как бу­дущие граждане страны, как будущие жители Земли). Из­вестный психолог В.В. Давыдов не раз отмечал в своих выступлениях, что «педагоги должны быть впереди обще­ства, поскольку дети – это будущее». Иными словами, по­ка еще политики, экономисты, журналисты и прочие не разобрались, как жить дальше, педагог уже реально должен что-то делать для ближайшего и отдаленного будущего. Особенно серьезно приходится размышлять о будущем профконсультантам, вся работа которых по сути своей «прогностична, т.е. ориентирована на будущее, на то, чего еще нет» (Е.А. Климов).

Конечно, далеко не всегда удается правильно спрогнозировать экономические, политические, техноло­гические и другие линии развития общества, поэтому опреде­ляющей для профессионального и личностного самоопределения человека часто оказывается именно его ценностно-нравственная ориентация. Как отмеча­ет Е.И. Головаха, «...важнейшей предпосылкой успешной самореализации человека в будущем является согласован­ная, непротиворечивая система ценностных ориентаций, которая лежит в основе формирования содержательно и хронологически согласованных жизненных целей и пла­нов… ценностные ориентации, жизнен­ные цели и планы составляют ядро жизненной перспективы, без которого она утрачивает свою основную функцию – регулятивную».

С точки зрения психологии «полезности» и психологии «достоинства» (А.Г. Асмолов) при традиционной профориентации предлагается «объективно-расчленяющий взгляд на человека, адаптивность, подгонка под норму, заданность конечной цели, поиск выгоды и эффективности, катехизис ответов на заранее подготовленные вопросы и т.п.», т.е. то, что и определяется как «полезность». Противоположная этому культура «достоинства» ориен­тирована на развитие вариативной («разновершинной и незавершенной») личности, на такие ценности, как «свобода воли, неопределенность, игра», которые предполагают личностный выбор и принятие ответственности каждым за свою судьбу и культуру в целом», т.е. именно то, что для широкой профконсультационной практики пока не характерно. Ведь если представить себе, что профконсультанты на­чнут больше говорить с учащимися и их родителями, с клиентами службы занятости о бескорыстии, о взаимопомощи, о достоинстве и т.п., отодвигая на второй план разговоры о наиболее выгодном трудоустройстве, то можно предположить, что клиенты просто не поймут консультанта. И все-таки ведущие специалисты в области профессионального самоопределения считают, что даже при планировании своего жизненного пути («своего мира») каждый человек должен соотносить его с «мирами других людей и, следовательно, с миром культуры челове­чества в целом. Вот с этой задачей непременного приобще­ния к бесконечно великой общечеловеческой культуре и должна быть обязательно сопряжена задача профессио­нального самоопределения» (Е.А. Климов). В целом мож­но так определить главный этический ориентир в работе профконсультанта: это постоянное культивиро­вание права каждого человека на построение уникальной, полноценной, творческой жизни, которое, однако, никак не ущемляло бы подобных прав других людей, т.е. это воспитание человека, который будет самим собой в сообществе равных. Развитие ценностно-нравственной основы профконсультационной работы связано с серьезными проблемами и ограничениями, среди которых можно выделить следую­щие:

1. Явное обесценивание честного квалифицированного труда в нашем обществе, когда кто-то под одобрение совре­менных идеологов за короткое время зарабатывает целые состояния, а кто-то получает мизерную плату за свой не менее интенсивный и ответственный труд.

2. Недостаточная разработанность теоретической основы этики профессионального и личностного самоопределения. Те многочисленные работы этико- мировоззренческого плана, которые выполнялись в последние годы (и десятиле­тия), давно уже не соответствуют противоречивой реально­сти наших дней, хотя определенную ценность они, безусловно, представляют. В таких работах с огромным тру­дом расставляются важные акценты (авторы просто боятся называть вещи своими именами).

3. Необеспеченность простыми и увлекательными ценностно-нравственными практическими методиками, моделирующими основные этико-мировоззренческие про­блемы и пригодными к корректному использованию в рабо­те со школьниками и взрослыми клиентами. Ниже будут рассмотрены основные требования к таким методикам.

4. Неготовность многих профконсультантов-практиков выходить на обсуждение мировоззренческих проблем (кто-то еще до сих пор убежден, что этими проблемами психологи вообще не должны заниматься, действуя только по прин­ципу «здесь и теперь» и почти не задумываясь над тем, что происходит в обществе).

5. Почти полное отсутствие в последние годы общеприз­нанных идеалов профессионального и личностного самооп­ределения, на которые могли бы ориентироваться подростки, вступающие в самостоятельную жизнь (проще говоря, явная деградация российской элиты). Конечно, в России много порядочных людей, но они перестали сущест­вовать как реальная сила, эти люди часто разрознены, они «не на виду»... К сожалению, роль идеалов вряд ли смогут выполнить положительные литературные герои или герои прошлых лет, поскольку на­ше время слишком необычно и одновременно слишком цинично.

Правда, именно небывалая этическая сложность переживаемого Россией периода создает уникальную возмож­ность для полноценного личностного самоопределения даже тех людей, которые пока еще находятся в растерянно­сти, ведь известно, что как раз в переломные исторические эпохи появляются наиболее выдающиеся люди – духовная гордость не только данного народа, но и всей культуры в целом, люди, которые сумели стать полноценными личностями. У психологов-практи­ков именно сейчас есть реальная возможность помочь кому-то найти смысл своей жизни, ведь наше непростое время позволяет не только испытать свою совесть, но и развить свой дух (гораздо проще и совсем неинтересно это делать в более благополучные периоды).

К сожалению, существует потенциальная опас­ность, что многие педагоги и психологи резко спох­ватятся и начнут активно (если не агрессивно) наверстывать упущенное в плане этико-мировоззренческого воспитания подрастающего поколения. А ведь, как изве­стно, в России любят крайность, и даже в таком благороднейшем деле, как ценностно-нравственное самоопределение, вполне возможны трагично-анекдотичные издержки... Но ничего не делать – еще хуже!

Если специалисту хоть немного близки при­веденные выше рассуждения, то у него, конечно, уже возник вопрос: «С помощью каких методов можно рас­сматривать проблемы ценностно-нравственного самоопре­деления? Ведь не станешь же школьникам напрямую говорить о необходимости достойного самоопределения тог­да, когда многие из них просто хотят «жить хорошо и бога­то», не забивая голову всякой там «нравственностью»!» Ниже выделены основные требования к ценностно-нравст­венной практической методике, которые учитывают внут­реннюю духовную пассивность большинства живущих в стране людей.

1) Завуалированность главной идеи методики, чтобы она не воспринималась как морализаторство (должно быть оптимальное сочетание главной, этико-мировоззрен-ческой, и внеш­не заданной цели, о которой вполне можно и сообщить участникам процедуры).

2) Отсроченность эффекта от использования методики, что по­зволяет учащемуся в более спокойной обстановке еще раз вернуться к рассматриваемым вопросам и самому сделать для себя какие-то выводы. Очень плохо, когда смысл методики доходит до сознания сразу, тогда нет инт­риги, внутреннего усилия, возможности собст­венного открытия пусть даже небольшой нравственной истины.

3) Увлекательность, интрига процедуры методики, желательно динамичной и веселой, чем-то похожей на шутку, озорство (именно такая весе­лость легко запоминается школьникам и позволяет сохра­нить в долговременной памяти многое из того, о чем как бы невзначай говорил психолог).

4) Отсутствие нетактичных и грубых процедурных эле­ментов, несущих потенциальную опасность оскорбить ко­го-либо из участников.

5) Принятие конкретным психологом-практиком глав­ной идеи и процедуры данной ценностно-нравственной ме­тодики (здесь лучше самих себя не обманывать: если методика вызывает хоть какие-то сомнения, не нужно ее использовать).

6) Полное владение процедурой методики. Нельзя допустить, чтобы какая-то процедурная оплошность (путаница) перечеркнула всю работу и оставила у подростков чувство разочарования в работе, а также жалости и презрения к незадачливому пси­хологу.

Опыт многократного проведения представленных ниже методик свидетельствует о том, что большинство учащихся воспринимает их легко и с интересом. Заметим также, что ценностно-нравственные проблемы самоопределения в немалой степени затрагива­ются во многих активизирующих методиках, пред­ставленных в других частях (пособиях) комплекта «Методы активизации профессионального и личностного самоопре­деления».

Главный активизирующий смысл предлагаемых мето­дик заключается в том, что с их помощью создается благо­приятная атмосфера обсуждения мировоззренческих проблем и появляется возможность ненавязчиво обозна­чать различные точки зрения. Здесь важен не столько результат («нравственное просвет­ление»), сколько процесс рассуждения, важна сама идея нравст­венной небезразличности к происходящему, которая и является основой для принятия человеком жизнеопределяющих решений. При проведении методик психолог может иногда комментировать вопросы или высказывать свое мнение. Обычно школьники, включенные в деятельность (простав­ление ответов в своих бланках), воспринимают реплики психолога с пониманием и без агрессии. Конечно, и здесь необходимо соблюдать опреде­ленную меру и не превращать методику в сплошные выска­зывания и комментарии использующего ее психолога.

Надо отметить, что сама идея формирования различных точек зрения на происходящее в последнее время не очень популярна у идеологов «демократиче­ских реформ», которые считают, что «надо поменьше зани­маться критикой и побольше делать конкретных дел»... Правда, чем больше они сами делают таких конкретных дел, тем хуже становится положение в образовании и во всей духовной жизни страны и тем больше появляется рос­кошных особняков (настоящих замков), построенных «но­выми русскими» в самых живописных районах крупных городов. Размышляя о выборе жизненного пути, молодой человек, умело под­талкиваемый официальной современной пропагандой с ее идеоло­гией продажности и эгоистичной «полезности», испытывает соблазн отказаться от выбора честного пути зарабатывания денег. И если хотя бы психолог-профконсультант в ненавязчивой (а еще лучше в ироничной, шутливой) фор­ме поддержит его в сомнениях относительно правильности происходящего, то молодой человек постепенно, может быть, и осознает свое более достойное предназначение, чем «де­лание денег любыми мыслимыми и немыслимыми способа­ми...».

В данном пособии представлена достаточно оптимальная для работы с большим количеством учащихся форма рас­смотрения ценностно-нравственных проблем – опросни­ки. В качестве «настоя­щих» тестов предлагаемые активизирующие опросники использовать нельзя: они сознательно составлены с нарушением некоторых психо­метрических требований, что позволило значительно рас­ширить импровизационные возможности при их проведении.

 

«Сейчас и потом...»

 

Опросник-шутка поможет школь­никам осознать необходимость начать реализацию своих серьезных замыслов уже в настоящее время («сейчас»), не откладывая их на «потом». Кроме того, в шутливой форме определяются некоторые приоритеты (ценностное соотно­шение) таких замыслов.

Работа проводится с учащимися 8–11 классов и занима­ет около 30–40 минут.

Общий порядок работы с опросником следующий.

1. Подготовка учащимися бланка на чистом тетрадном листе, же­лательно в клеточку (табл. 1). Психолог показывает на доске образец.

2. Инструкция психолога: «Каждый раз Вам будут предлагаться на выбор две ценности или два важных для жизни «дела», из которых необходимо будет выбрать только одно, наибо­лее для Вас значимое. Одно из предлагаемых «дел» всегда будет относиться к настоящему (к «сейчас»), и если Вы выберете его хотя бы один раз, то считайте, что это дело точно реализуется. Другое «дело» всегда будет отно­ситься только к будущему (к «потом»), но, чтобы оно реа­лизовалось, Вам необходимо выбрать его ровно три раза. При этом каждое из «дел» (относящихся и к «сейчас», и к «потом») будет названо только по три раза. Все «дела-ценности» будут называться парами (всего 30 пар-вопросов) каждый раз в разных соотношениях.

Если Вы выбрали дело, относящееся к «сейчас», то на своем бланке в графе «сейчас» пишете против соответст­вующего вопроса его номер и букву «с»: например, отвечая на вопрос 12-й и выбирая то, что относится к «сейчас», Вы ставите в столбике бланка «с» – «12с». Соответст­венно, если Вы выбираете дело, относящееся к «потом» (как бы заранее обеспечивая его реализацию), то рядом с номе­ром вопроса ставите в столбике бланка «п» – «12п», и т.д. Еще раз напоминаем, что для реализации будущих (для «потом»), более сложных намерений Вам необходимо их выбрать все три раза, а для реализации намерений «сегодняшнего дня» достаточно сделать и по одному выбору...».

3. Чтение психологом вопросов (перечень приведен ниже) и проставление учащимися в бланках соответствующих ответов. Более компактно эти вопросы представлены в «шпаргалке» (табл. 3). Уже при чтении вопросов допускаются некоторые коммента­рии психолога (желательно немногочисленные, ко­роткие и несколько юмористичные).

4. Подведение итогов. Сначала в левой свободной части бланка, относящейся к «сейчас», записывают первую ценность («дело») – «Пой­ти на свидание с любимым человеком». (Лучше, если учащи­еся выпишут для экономии времени более сокращенное название этого дела – «свидание.») Далее психолог зачи­тывает номера вопросов, где это дело (ценность) встреча­лось (см. «Ключи» в табл. 2 или «Шпаргалку» в табл. 3). Для первого «дела» это вопросы 1, 11, 21. Учащиеся быстро считают, совпали ли их отве­ты-выборы с этими номерами, т.е. стоит ли у них в бланке по 1-му вопросу «1с», по 11-му вопросу – «11с», и т.д. Чис­ло таких совпадений выписывают рядом с соответствую­щей ценностью (делом). Далее психолог зачитывает номера по второй ценности, и т.д. Уже здесь можно примерно оце­нить, насколько важны для данного подростка эти ценности. Аналогично подсчитываются результаты в правой чис­той части бланка, относящиеся к будущим делам (к «по­том»). Но по условию опросника состоявшимися (реализованными) делами считаются только те, кото­рые подросток выбирает три раза, т.е. всегда предпочитает их чему-то другому. Если какая-то ценность (дело) наби­рает три балла, то они обводятся кружком для большей наглядности.

При подведении итогов можно обратить внимание уча­щихся на то, где в целом больше баллов: в левой части (относящейся к сегодняшним «радостям») или в правой (ориентированной на будущие достижения). По логике вещей, если подросток больше думает только о сегодняш­нем дне, то в будущем он об этом, может быть, и пожалеет (хотя кому-то, наверное, «будет что вспомнить»).

Если же опрос проводится «ради шутки» со взрослыми и у кого-то из них получается, что более значи­мыми оказываются дела, относящиеся к «потом», то возни­кает вопрос, а когда же они собираются наслаждаться жизнью, если только о будущем думают?..

Иными словами, методика не допускает однозначных интерпретаций результатов, но служит именно для активи­зации размышлений о соотношении настоящих и будущих радостей жизни, а также о подготовке к более слож­ным, жизнеопределяющим делам, что часто предпола­гает отказ от сегодняшних («гарантированных») радостей.