Направления эмпирических исследований 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Направления эмпирических исследований



■ Ключевые слова: направления эмпирических исследований: коммуникатор/журналист, контент, канал, аудитория, эффект, поведение аудитории, отношение аудитории к СМИ, сегментирование аудитории СМИ, эффективность, виды эффектов, факторы эффективности, показатели эффективности ■

В главе 1 приведены универсальная структурная модель социальных коммуникаций, принадлежащая американскому обществоведу Г. Лассуэллу, и ее «наполнение» в случае со СМИ. Напомним об элементах этой модели:

1) коммуникатор (в СМИ — журналисты);

2) контент (в СМИ — журналистские тексты, художественные произведения, реклама и ПР, официальные документы; универсальный или в разной мере специализированный, но разнообразный по тематике и видам);

3) канал (СМИ — открытый, с центром производства контента в редакции, без синхронной обратной связи, технически опосредованный, с относительно одновременным распространением на численно большую аудиторию);

4) аудитория (у СМИ — гетерогенная, рассредоточенная, анонимная, численно большая);

5) эффекты (у СМИ — разнообразные, накапливающиеся, становящиеся социальными функциями).

Каждый из указанных структурных звеньев коммуникации может быть объектом социологических исследований, составляющих соответственно отдельные направления эмпирических исследований. Известны и исследования комплексные, охватывающие все или несколько структурных элементов. Комплексные исследования проводятся на основе общей программы.

В соответствии с порядком перечисления структурных элементов коммуникации в разд. 6.1-6.5 будут рассмотрены отдельные направления исследований.

Коммуникаторы/журналисты

«Значение журналистов (или журналистского поля) в социальном мире связано с их фактической монополией на средства производства широкого распространения информации <...>, на доступ к тому, что иногда называют «публичным пространством».

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2000. С. 64

«Глубокий смысл басни Крылова "Ворона и лисица" состоит в том, что, лишь потеряв сыр, ворона обрела свободу слова». Горячая пятерка анекдотов // Московский комсомолец. 2004. 6 января

Проблематика исследований

Одно из важнейших свойств СМИ как вида социальной коммуникации — наличие организованной профессиональной (специализированной) деятельности по производству контента. Эта деятельность имеет иерархизированное (выстроенное по вертикали) управление, характер которого определяется отношениями собственности и управления. В этой сфере можно выделить людей, принадлежащих к разным по функциям слоям: владельцев, управленцев (менеджеров), творческий и вспомогательный состав.

В советское время в ряде исследований наряду с журналистами отдельным объектом включался «издатель». Так, в неоднократно упомянутом «Таганрогском проекте», проведенном ИКСИ АН СССР, в составе органов городского управления изучались «специализированные подсистемы, занимающиеся исключительно решением разного ряда информационных задач»1, т.е. соответствующие структуры партийных органов, определявшие общую политику, цели и задачи конкретных пропагандистских акций и отдельных мероприятий. В проект «Районная газета», проведенный факультетом журналистики МГУ в 1970-х годах, в качестве отдельной процедуры комплексного исследования был включен опрос работников районных партийных комитетов, имеющих отношение к руководству газетами, а также соответствующих по функциям работников райисполкомов (тогдашних органов исполнительной власти). В этом проекте, в частности, сопоставлялись данные об ответах, полученных на вопросы к работникам указанных руководящих органов и журналистам: «Каких сторон работы редакции районной газеты должны касаться постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?» и «Каких сторон работы редакции чаще всего касаются постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?». Из прямого сопоставления хорошо видно, кто и каким образом реально осуществлял власть над газетами, которые, подчеркнем, назывались при этом партийно-советской печатью (табл. 9).

Таблица 9. Мнения работников районных руководящих органов и журналистов о должном и реальном в практике руководства СМИ

% от числа опрошенных работников районных органов и журналистов, 1968 г.; очное интервью в 14 районах Рязанской области)2

 

Направления руководства районной газетой Работники руководящих районных органов Журналисты
  райкома райисполкома райкома райисполкома райкома райисполкома
  о должном о реальном руководстве о реальном руководстве со стороны
Общие направления деятельности редакции, общие задачи            
Проведение кампаний            
Тематика и проблематика            
Отдельные номера и материалы            
Типы материалов            
Жанры            
Мастерство журналистов            
Оформление газеты            
Характер аудитории газеты            
Формы связи с читателем            
Действенность выступлений            
Использование журналистами источников информации       И    
Кадровая политика            
Взаимоотношения в редакционном коллективе            
Все направления            
Затруднились ответить            

 

Данные показывают, что партийные органы считали должным вмешиваться, и реально так делали, в работу журналистов во всех ее аспектах — определять как стратегические параметры такой работы, так и повседневные дела. Роль же советских исполнительных органов (исполкомов) при этом была в представлениях о должном гораздо скромнее, касалась только отдельных кампаний и тем выступлений. Не случайно поэтому экспертный опрос исследователей и практиков журналистики, проведенный факультетом журналистики МГУ на начальном этапе перестройки, показал, что реформа в сфере СМИ им виделась прежде всего в выведении журналистов из-под повседневного контроля партийных органов. Но тогда казалось, что сделать это возможно лишь путем переподчинения СМИ на более высокий уровень партийного руководства: районных — на областной, областных — на республиканский. Только несколько позже стало ясно, что страна, и журналистика тоже, может обойтись без партийного руководства. Однако желание нынешних руководящих органов влиять на журналистику, используя административный ресурс, явно осталось.

Весьма актуально исследовать сегодня социологическими методами складывающиеся отношения между структурными частями тех, кого можно отнести к коммуникаторам: кто организует процесс производства и распространения информации, руководит им, творчески осуществляет, имеет права на владение соответствующими средствами.

Взаимоотношения между владельцами издания и журналистским коллективом, акционерами и наемными работниками формируются, видоизменяются. Журналистскому сообществу важно вырабатывать соответствующие нормы, объединяться для защиты интересов журналистов, а для этого важны исследования конкретных ситуаций, складывающихся в редакциях, холдингах, издательских домах.

Происходит углубляющееся разделение труда в этой сфере: менеджмент (управление персоналом и ведение дела на уровне организации) отделяется от творчества, владение — от непосредственного участия в повседневной журналистской работе. Все чаще владельцами акций или их контрольного пакета становятся не журналисты и даже не профессионалы в сфере медиа-менеджмента, а бизнесмены, которые не всегда желают (и в этом, наверное, правы) вникать в тонкости журналистского дела, нацелены на получение коммерческой или политической выгоды. Эти стороны существования СМИ социологами практически не исследуются, поскольку заказчиками исследований могли бы быть или журналистские сообщества или государство, заинтересованное в нормализации отношений в разных сферах деловой активности, но этого не происходит.

Исследуя журналистов, социологи обращаются к объективным и субъективным фактам, т.е. объективированным в поведении, или в высказываниях об отношении к чему-либо. Анализируя показатели поведения журналиста и его объективные характеристики, социологи измеряют профессиональный стаж и этапы карьеры, полученное образование и дальнейшее повышение квалификации, специализацию на определенных функциях, проблематике, видах и жанрах, меру учас-


 

Таблица 10. Ответы на вопрос: «Насколько, по Вашему мнению, важны задачи, которые решают или стараются решать сегодня средства массовой информации?»

(в % от числа опрошенных; учтены только ответы тех, кто считает, что данная задача чрезвычайно важна)6

 

Задачи Российские журналисты Американские журналисты
Быстро доводить новости до общества 81,1 68,6
Поднимать злободневные проблемы 52,3 4,5
Развивать интеллектуальные и культурные интересы аудитории 47,6 18,4
Воздерживаться от публикации информации, фактическая основа которой не может быть проверена 46,7 48,8
Концентрироваться на информации, которая интересна как можно более широкой аудитории 42,7 20,2
Давать анализ и толкование сложных проблем 42,6 42,0
Давать возможность простым людям выразить свои взгляды на общественные дела 41,2 48,0
Расследовать, перепроверять факты, связанные с заявлениями, утверждениями правительства 31,5 66,4
Обсуждать государственную политику на стадии принятия решения 34,9 38,6
Быть оппонентом государственных служащих, критически относясь к их действиям 25,3 21,3
Быть оппонентом бизнесменам, критически относясь к их действиям 17,9 14,4
Способствовать развлечению и отдыху 17,11 14,0

Как видно из ответов, в 1993 г., когда проведен опрос, журналисты обеих стран считали первоочередной функцию информирования, причем в ее оперативном варианте. Однако журналисты российские придавали прессе более серьезное значение, рассматривая ее как средство анализа происходящего: поднимать актуальные проблемы считали важным 52,3% россиян и лишь 4,5% американцев. Интересно, как выглядели бы такие факты в пер-

вые годы нового тысячелетия, когда наша журналистика во многом исходит из принципа, что читателям нужно вовсе не это, а всего-навсего развлечение, телепрограмма, скандальные и скабрезные подробности жизни известных людей.

Заметим, что уже тогда россияне в два раза чаще американцев считали: надо давать информацию, которая интересна как можно более широкой аудитории. Однако можно предположить, что в то время российские журналисты рассуждали, отталкиваясь от казенщины официальных СМИ советского периода с их навязыванием аудитории тем и событий («весь советский народ с неослабевающим вниманием следит за...»). А позже такого рода мотивы основываются на весьма поверхностном истолковании рейтинговых данных (по этой логике получается, что если программу телепередач прочитывают 95% опрошенных, то она — самое главное для них).

Для журналистов из США расследовательская функция оказалась куда более важной, чем для россиян. Опять-таки интересно было бы иметь такие данные в наши дни, после того как российские СМИ получили хороший урок в 1990-е годы: их, слабо подготовленных к самостоятельной расследовательской работе, чаще всего просто использовали для того, что назвали «сливом компромата». Однако данные, полученные в повторном исследовании 2003 г., показали, что и россиянам это направление стало представляться более важным.

Совершенствование профессиональной подготовки является целью того особого направления в изучении журналистов, которое связано с их образованием. Начиная с 1972 г., исследователи факультета журналистики МГУ проводили специальные опросы студентов, выпускников и в целом практиков журналистики для выявления их отношения к полученной подготовке, предложений по ее изменению7. Такую работу вели и в некоторых иных советских вузах, в частности в Белоруссии8. Во многом этому служат и упомянутые сравнительные, сначала советско-американские, позже — российско-американские исследования.

Журналистские сознание и деятельность могут изучаться на разных уровнях — индивидуальном, групповом (корпоративном), индустриальном.

На индивидуальном изучаются характеристики отдельных журналистов, мотивы выбора профессии и удовлетворенности ею, отношение к своей социальной роли, к назначению и функциям СМИ, к аудитории и т.п.; статистические тенденции в этом плане. Здесь важно установление характера понимания журналистской свободы и ответственности — перед собой, подписчиками, клиентами, силами поддержки, организацией или фирмой, профессиональным сообществом, обществом в целом. Инвесторами, пользователями данных таких исследований могут быть государство, профессиональные журналистские сообщества.

Психологи Московского университета изучали представления самих профессионалов прямого эфира о необходимых и реальных собственных

качествах телеведущих на основе списка прилагательных, отражающих свойства личности (табл. 11).

Таблица 11. Наиболее употребляемые конструкты (в порядке убывания частот)9

 

«Вы сами» <респонденты> «Идеальный телеведущий» «Плохой телеведущий»
Компетентный Умный Глупый
Открытый Интеллектуальный Медлительный
Терпимый Талантливый Скрытный
Альтруист Компетентный Корыстный
Умный Интеллигентный Злой
Увлеченный Обаятельный Конформный
Прямодушный Искренний Некомпетентный
Порядочный Глубокий  
Независимый Целеустремленный  
  Язвительный  

В дальнейшем, с использованием аналогичной методики, было бы интересно проследить, как будут меняться профессиональные представления, учитывая, что основная часть телеведущих становятся шоу-менами, поскольку все большую долю вещания составляют передачи развлекательные и реалити-шоу, а также ток-шоу весьма легковесного характера. Понадобятся ли тогда ум и компетентность, которые несколько лет назад вывели испытуемых на первые места для себя и своего идеала?

На корпоративном уровне исследования на первый план выходят характеристики, связанные с деятельностью медиаорганизации, — холдинга, издательского дома, теле- или радиоканала, информационного агентства и т.п. Могут изучаться характеристики отношения работников к организации работы, перепозиционированию (смене основного тематического направления или целевой аудитории); к задачам канала/издания, взаимоотношениям в коллективе или между творческими работниками и менеджерами; к распределению обязанностей и нагрузки; к атмосфере в коллективе. Таких исследований немного и, по понятным причинам, их материалы недоступны. Однако можно себе представить, например, как важно единое понимание концепции вновь создаваемого издания или степень приятия/неприятия радикальных изменений канала. «Никакие самые лучшие замыслы, выраженные в концепции газеты и ее структурах управления, не материализуются, пока не будут должным образом доведены до сведения внутри и вне компании», — подчеркивает в своем первом из опубликованных у нас посо-


 

Таблица 13. Ответы на вопрос: «Насколько значимы для Вас при выборе места работы перечисленные ниже факторы?»

% от числа опрошенных российских журналистов) 13

 

Факторы Очень важно Довольно важно Не очень важно
             
Интересная работа 72,4 50,0 18,5 21,1 0,5 10,5
Степень самостоятельности, независимости 62,5 44,7 31,0 26,3 4,0 10,5
Политика данного органа информации 45,6 26,3 35,6 31,6 12,2 18,4
Возможность совершенствоваться в специальности 39,5 29,9 36,9 31,6 16,5 7,9
Гарантированная и социально защищенная работа 26,9 18,4 41,9 36,8 19,8 15,8
Оплата 19,2 50,0 65,0 26,3 13,5 5,3
Возможность продвижения по службе 7,3 18,4 22,3 36,8 4,0 13,2
Дополнительные льготы, преимущества 6,1 15,8 25,5 18,4 52,8 39,5
Возможность оказывать влияние на события в обществе * 18,4 * 29,0 * 18,4

Примечание. Опущена позиция «затрудняюсь ответить». * Этого варианта не было в исследовании 1993 г.

В 2003 г. мотив выбора работы, связанный с тем, чтобы она была интересной, уже не занимает бесспорно лидирующего положения. Теперь такая же доля опрошенных признается и в том, что для них очень важна оплата труда. Еще большее число участников опроса ценят возможность продвижения по службе и, что тоже знаменательно, не стесняются об этом говорить. Политика конкретного органа информации также выглядит значимой для российских журналистов в 2003 г., хотя и не настолько, как оплата труда. Судя по приведенным данным, ролевое сознание журналистов приобретает рыночные контуры, причем открыто.

Важно, сравнивая эти данные, помнить о том, что результаты исследований всегда зависят от его процедуры (см. 5.4). Нам не дано выяснить по-

этому, какую долю в этих видимых из табл. 13 изменениях занимает степень откровенности журналистов при ответах на вопросы. Можно лишь предположить, что в 2003 г. она должна была быть выше. В советское время воспитанные на идеологических клише о роли советской прессы в воспитании трудящихся, строительстве коммунизма и т.п. или хотя бы их учитывающие, журналисты не могли не давать более часто общественно одобряемых ответов. К тому же в их сознании, судя по целому ряду исследований, имело место миссионерское представление о назначении журналистики и журналиста — воспитывать аудиторию, формировать (гораздо реже считали, что «выражать») общественное мнение.

В 1990-е годы лишенные «административного ресурса», т.е. возможности выступать как официальный орган партийных комитетов или если и не орган, то часть руководимой ими системы, СМИ довольно быстро почувствовали уменьшение возможностей на что-либо или кого-либо влиять. За время, прошедшее после отмены положения Конституции о руководящей роли Коммунистической партии, журналисты не раз с горечью высказывались о своем бессилии: «Теперь пиши что хочешь, но толку-то что...». В последние же годы с усилением влияния местных властей на дотационные издания, ужесточением способов влияния на телевидение со стороны государственных структур положение стало еще более серьезным. Вот почему, как мы видим из табл. 13, возможность влиять на события в обществе — малозначимый фактор для выбора места работы.

Российские реалии требуют разностороннего исследования положения журналистов в регионах страны. Санкт-Петербургские исследователи обозначили положение журналистов и СМИ как кризисное, а один из разделов их работы назван «Российская журналистика: от кризиса к отмиранию»14. Однако положение дел в разных частях страны при наличии общих тенденций (усложнение и конфликтность отношений внутри редакционных структур, трансформация отношений с властными органами, осложняющиеся противоречия в отношениях с бизнесом) имеет свою специфику для журналистов, требующую изучения. Пока же мы можем говорить о различии в положении столичных и провинциальных журналистов (см. 6.1.2).

Журналисты и их контрагенты

В главах 2-4 так или иначе затрагивался вопрос о взаимоотношениях СМИ и их контрагентов — тех, кто является противоположной стороной отношений. В наиболее обобщенном виде говорят о трех крупнейших контрагентах — обществе (гражданском), власти и бизнесе. Рассуждая о контрагентах журналиста в отношениях ответственности (перед кем/чем он ее несет), Д. Макквейл называет аудиторию, разные ветви власти, бизнес, клиентов (рекламодателей и спонсоров), различные источники информации — те, кто являются объектом освещения, владельцев и акционеров медиаорганизаций, закон и правоохранительные структуры15. Столь разносторонняя ответственность пред-


 

Таблица 14. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с приведенными ниже утверждениями, если речь идет об аудитории Вашего органа информации?»

% от числа опрошенных; крайние позиции объединены, позиция «затрудняюсь ответить» опущена)16

 

Утверждения Полностью и в основном согласен Отчасти согласен Скорее не согласен и не согласен
  журналисты
  российские американские российские американские российские американские
Аудитория больше заинтересована в ежедневном получении новостей, чем в их анализе 59,8 69,1 26,1 8,9 10,3 22,0
Большую часть аудитории мало интересует чтение статей по серьезным проблемам, таким как дискриминация по национальному признаку, положение беднейших слоев и т.п. 10,8 22,2 31,4 6,3 29,6 71,5
Аудитория легковерна, ее легко обмануть, ввести в заблуждение 29,6 13,5 33,4 7,0 32,2 79,3

Таблица 15. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с приведенными ниже утверждениями, если речь идет об аудитории Вашего органа информации?»

(в % от числа опрошенных; крайние позиции объединены, позиция «затрудняюсь ответить» опущена)17

 

Варианты ответов Полностью и в основном согласен Отчасти согласен Скорее не согласен и вовсе не согласен
          2003 '
Аудитория больше заинтересована в ежедневном получении новостей, чем в их анализе 59,8 64,8 26,1 15,8 10,3 15,6
Большую часть аудитории мало интересует чтение статей по серьезным проблемам, таким как дискриминация по национальному признаку, положение беднейших слоев и т.п. 10,8 44,8 31,4 29,0 29,6 21,1
Аудитория легковерна, ее легко обмануть, ввести в заблуждение 29,6 39,5 33,4 31,6 32,2 18,4

В пространстве, которое есть квазиреальность (шоу, сериалы и т.п.), аудитории делать нечего. Однако данные эмпирических исследований прошлых лет позволяют понять, что и раньше журналисты были слабо нацелены на диалог с участием общества. Выявлялась лишь их ориентация на воспитание, влияние на аудиторию, а прежде всего на самовыражение22. В сознании работников советских СМИ сложилась модель, с которой их коллеги на Западе в основном простились еще в 1940-1950-е годы: влияние СМИ представлялось однонаправленным процессом по принципу «стимул-реакция» (см. 6.5).

Трансформирующимися оказались и отношения с властью. Именно они были подвержены влияниям, порождаемым политическими изменениями, соотношением сил между различными ветвями власти. Значимость этих отношений, определяющих отношения с другими контрагентами — обществом и бизнесом, в нашей стране не может не быть крайне существенной.

Исследования, проведенные в советский период, неизменно показывали высокую ориентированность работников СМИ на указания партийных органов, о чем уже было сказано. Это особенно проявлялось на низовых уровнях.

Например, результаты опросов руководящих работников и журналистов районов Рязанской области в 1969 г. демонстрируют крайнюю близость представлений журналистов и работников руководящих органов о важнейших задачах газет этого уровня (табл. 16).

Таблица 16. Мнения работников руководящих органов районов и журналистов о задачах районных газет

(в % от числа опрошенных в каждой группе)23

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 480; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.218.247.159 (0.033 с.)