Сми как фактор формирования общественного мнения и его субъекта

Пресса не только создает мнение, т.е. определяет реакцию аудитории на конкретное явление, но и создает сам реагирующий субъект — общественность.

Наблюдая за выборами в Великобритании, спецкор «Коммерсанта» удивлялся отсутствию следов деятельности пресловутых политтехнологов

и имиджмейкеров, их грязных технологий, да и каких бы то ни было предвыборных акций на телевидении. Если не читать газет — кампании и не заметишь. Как объяснил ему британский профессор, дело тут в том, что «телевизор появился в 1950-х годах, а демократия значительно раньше». Соответственно и «люди в Британии значительно раньше стали ходить на выборы и быть членами политических партий, чем появился телевизор <...>, а у вас в России телевизор появился раньше демократии, и все думают, будто телевизор главнее»¹⁰⁷. Об этом пишут и российские социологи: в условиях распада или отсутствия институтов гражданского общества, публичного пространства получается, что телевидение как основной источник информации для современной массовой аудитории создает особую общность — «целостность, не существующую вне этого систематически повторяющегося акта коммуникации»¹⁰⁸ и формирует ее реакции на персон, события, явления окружающей действительности.

Природу этого феномена начали изучать давно. Американские исследователи показали, что телезрители воспринимают телевизионную «картинку» как информацию без вмешательства, достоверную, из первых рук. Однако в современной России выход телевидения в лидеры обусловлен и другими обстоятельствами, о которых не раз говорилось: низкая платежеспособность наиболее читающих слоев, дороговизна доставки печатных изданий, небольшое количество каналов общероссийского охвата. Это и делает телевидение основным средством массовой информации (см. 6.4.3, 6.4.4).

Ответить на вопрос, кто является субъектом такого на словах «затертого» явления, как общественное мнение, не так просто. Чье это — общественное мнение? Западная традиция, идущая от понятия «публичное мнение», называет этого субъекта чаще всего публикой. Предтечей современного общественного мнения было мнение света, элиты и лишь в XX в. общественное мнение было признано фактором общественной жизни ¹⁰⁹.

Как считает французский исследователь СМИ П. Сорлин (P. Sorlin), слово «публика» вошло в широкое употребление в XVIII в. как синоним понятия «народ», в противоположность слову «аристократия»¹¹". Публика появляется в связи с возникновением публичной политики, которая, в свою очередь, есть следствие изменения базисных основ — становления капиталистического способа производства и массового потребления, изменения социальной структуры общества, развития образования и появления газет с массовыми тиражами.

По мнению ряда исследователей, следующей, после элитарной, формой сообщества — субъекта общественного мнения стала в разных странах своеобразная масса — публика, обозначаемая часто как английский паб, куда был волен зайти каждый. Публика как носитель общественного мнения, будучи более демократичной по составу, сменила элитарные аристократические сообщества. Они общались в рамках закрытой конфигурации, которую было принято называть «салоном» (вспомним описание такого общения в «Войне и мире» у Л. Толстого). В основе расширения границ публики

го лучшего по сравнению с опросами и выборами пока не придумано. А те, кто уповает на появление новых технологий, в частности электронного голосования, не получат принципиально новых результатов. Это все равно будет агрегация множества индивидуальных мнений.

Итак, без коммуникации и дискуссии нет ни реального общественного мнения, ни его субъекта — публики. Нельзя не учитывать и то, что если мы признаем общественное мнение продуктом публичного обсуждения, то его формирование не есть навязывание «правильной» официальной точки зрения.

Считалось, что в социалистическом обществе «общественное мнение... отличается глубоко монистическим характером», ему присуще «единство суждений в масштабе всего советского общества», а «народ демонстрирует свою сплоченность единодушным одобрением политики коммунистической партии»¹²⁶. В демократическом обществе необходима процедура, органичная для формирования общественного мнения, — дебаты. Отсюда изменение и роли журналиста: он нужен общественности не как трибун и просветитель, а как добросовестный информатор и организатор (модератор) форума (см. 6.1)¹²⁷.

СМИ и новые социальные общности

Исследуя тенденции развития современного общества, социологи, социопсихологи и психологи часто называют новые способы и формы связи людей между собой (социальности) — идентичности и солидарности. Социальная идентичность обозначает то, к кому себя относит человек, что он есть в социальном плане¹²⁸; солидарность — психологическая общность на базе разделяемых позиций. Различаются надситуационная социальная идентичность, которая определяется более или менее постоянной позицией субъекта в социальном пространстве, его социальным опытом, и ситуационная, т.е. частная, конкретная для определенной ситуации¹²⁹.

«В демократических странах часто бывает так, что большие количества людей, испытывая желание или необходимость объединиться, не могут сделать этого потому, что все они, будучи крохотными, затерявшимися в толпе, не видят один другого и не могут друг друга найти. И вдруг появляется газета, публикующая те же мысли или чувства, которыми одновременно, но поодиночке все они захвачены. Все тотчас же направляются к этому свету и, подобно блуждающим огонькам, долго искавшим друг друга во тьме, наконец-то встречаются и объединяются. Газета, сблизив их, остается необходимым средством поддержания их союза»¹³⁰.

Многие исследователи отмечают рост разнообразия видов социальности, т.е. способов связи личности и общества, особенно в связи с появлением сетевых сообществ.

с темой сущности и функционирования гражданского общества, которое рассматривается как система автономных от государства, социально ответственных, добровольных, подвижных отношений между людьми; сфера самостоятельных общественно значимых действий граждан, совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей¹³⁸.

Функционирование гражданского общества и вызывает к жизни новые виды «сцепления» людей, которых не может быть без коммуникаций, в том числе СМИ. Они нужны, чтобы иметь возможность обмениваться идеями, опытом, знаниями, формировать совместную волю для давления на лиц, принимающих решения. Для того чтобы просто находить удовольствие от общения с единомышленниками. Разные виды СМИ способны к поддержке многообразных видов идентичностей и солидарностей, в целом же им принадлежит миссия опосредовать новые виды социальности, которые формирует человечество.

Итак, социально-организационная и социально-креативная функции СМИ едины. Первая означает роль СМИ в поддержании реально существующих объединений людей, вторая — в формировании таких сообществ, которые без СМИ не существуют. В современном мире возрастает роль сообществ, возникающих по случаю, ситуативных.

Для понимания социальной роли СМИ необходимо обратить внимание на один из фундаментальных процессов в современном обществе — индивидуализацию. Это связано с возрастающей ролью личного выбора поведения, стиля жизни, идентичностей, солидарностей. СМИ по природе своей рассчитаны не только на индивидуальные выбор и потребление информации, но благодаря им и на индивидуальную вовлеченность в общественные взаимодействия.

Вопросы к разделу 2.5

1. Какие виды социальных общностей Вы можете назвать?

2. Чем различаются социально-организационная и социально-креативная функции?

3. В чем сложность выполнения социально-организационной функции в условиях фрагментации аудитории?

4. Какова необходимость в общенациональных СМИ?

5. Что такое «политическая нация»?

6. Как процесс глобализации влияет на общенациональную идентичность?

7. Каково положение дел с общенациональными коммуникациями в России?

8. Кто является субъектом общественного мнения?

9. В чем суть процесса «адхократии»?