Ж. Другая евангельская точка зрения: арминианская позиция

Существует и альтернативная точка зрения на рассматриваемый вопрос, которую для удобства мы будем называть «арминианской» позицией²⁹. Среди современных евангельских деноминаций методисты и назаряне являются ско­рее убежденными арминианами, тогда как пресвитериане и реформаты при­держиваются реформатской точки зрения (по крайней мере, вденоминацион-ных исповеданиях веры). И тот и другой поход можно найти в среде баптис­тов, диспенсационалистов, в епископальной церкви (хотя документ «Тридцать девять статей» имеет четко реформатскую ориентацию), в евангелических сво­бодных церквах, у лютеран (хотя Мартин Лютер в этом вопросе придержи­вался реформатской точки зрения), в Церкви Христа и в большинстве хариз­матических и пятидесятнических групп (хотя такие пятидесятнические дено­минации, как«Асамблеи Божьи», в основном были арминианскими).

Сторонники арминианской точки зрения считают, что Бог не может быть причиной выбора нашей воли и не может планировать этот выбор, так как это отменяет реальную свободу человека и реальный выбор человека, которые необ­ходимы, чтобы быть подлинной человеческой личностью. Из этого они дела­ют вывод, что вмешательство Бога в историю не должно заключаться в конт­роле над каждым конкретным событием и что Бог лишь отвечает на выбор человека и на его поступки, осуществляя при этом Свои цели в этом мире.

Те, кто придерживается этой позиции, говорят, что цели Бога в мире носят более общий характер и не могут осуществляться через множество разнооб­разных событий. Таким образом, план Бога о мире — это «не светокопия всех будущих случайностей», а «динамичная программа мира, исполнение которой частично зависит от человека»³⁰. Коттрелл говорит: «У Бога нет конкретной бе­зусловной цели для каждой отдельной частицы, вещи, личности или события

²⁹ Термин «арминианство» недавно был избран в качестве заголовка сборника серь­езных статей, в которых защищается эта точка зрения: см.: Clark H. Pinnock, ed., The GraceofGod, the WillofMan:A CaseforArminianism (Grand Rapids: Zondervan, 1989). В следу­ющем ниже разделе я много цитирую эту книгу, а также предыдущую работу Пиннока, «Grace Unlimited». В этих двух книгах прекрасно изложена арминианская точка зрения.

Яков Арминий (1560—1609) — голландский богослов, отошедший от кальвинизма своего времени. Хотя сегодня арминиане редко цитируют его, его имя часто связывают с Целым рядом убеждений, которые отличаются от кальвинистской позиции по вопросу свободы воли, провидения Божьего в целом (о чем речь идет в этой главе) и предопреде­ления в частности (см. гл. 31).

³⁰Clark Pinnock, "Responsible Freedom in the Flow of Biblical History", in Grace Un­limited, p. 18.

378 Часть II. Учение о Боге

в творении»³¹. Арминиане считают, что Бог достигает Своих общих целей, ре­агируя на выбор человека и используя этот выбор, каков бы он ни был³². Пин-нок говорит, что «предопределение не касается каждого отдельного поступка; это общая цель Бога, которая является структурным контекстом, в котором происходит движение истории»³³.

Кроме того, сторонники арминианской точки зрения считают, что в воле Божьей не может быть зла. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях»³⁴. Он утверждает, что Божья воля свершается не «в отвержении от­верженных»³⁵. Говард Маршалл ясно заявляет: «Неправда, что Богжелает всего того, что происходит»³⁶. Эти утверждения показывают, что различия между реформатами и арминианами — это не просто различия в терминологии. Здесь имеют место принципиальные разногласия. В защиту арминианской точки зрения было выдвинуто множество аргументов. Я постарался кратко сумми­ровать их в следующих четырех разделах.

/. Стихи, приводимые в качестве примеров контроля Бога над происходя­щим, являются исключениями и не разъясняют, как Бог обычно действует в поступках людей. Делая обзор ветхозаветных текстов, в которых говорится о вмешательстве Бога в дела мира, Дейвид Дж. А. Клайнз говорит, что Божьи предсказания и утверждения о Его целях относятся к малочисленным конк­ретным событиям:

Почти все конкретные указания на планы Бога имеют в виду конк­ретное событие или ограниченную последовательность событий, напри-

³¹ Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", in The Grace of God, the Will of
Man, p. 107. На мой взгляд, статья Коттрелла — самая ясная и убедительная изо всех
прекрасных арминианских эссе этого сборника. Сборник в целом составлен очень от­
ветственно и, вероятно, является самым полным последним представлением арминиан­
ской мысли. Коттрелл не отрицает божественного всеведения будущих событий, как это
делают в том же сборнике Кларк Пиннок и Ричард Райе, и это приближает его к интуи­
тивному арминианству. Эту точку зрения поддерживают многие рядовые евангельские
христиане.

³² Говард Маршалл неоднократно говорит об этом в статье: Marshall, "Predestination
in the New Testament", Grace Unlimited, pp. 127—143. Маршалл приводит пример джазово­
го оркестра, в котором отдельные музыканты могут свободно импровизировать, но при
этом сохраняются общая цель и единство (р. 133). Таким образом, «Библия дает нам пред­
ставление о Боге, Который многое решает в истории, во взаимодействии с волей людей,
вместе с представлением о Боге, Который планирует события в прошлой вечности, и оба
эти представления в равной степени адекватны» (р. 141).

³³ Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102.

³⁴ Ibid., p. 102.

³⁵ Ibid., p. 106.

³⁶ Marshall, "Predestination in the New Testament", p. 139.

Глава 15. Провидение Божье________________________ 379

мер: «намерения Его, какие Он имеет о земле Халдейской» (Иер. 50:45). Кроме того, речь идет не о каком-то одном божественном плане; в раз­личных текстах говорится о различных намерениях, а многие упомина­ния говорят даже о «планах» во множественном числе... [Эти тексты] являются подтверждением того, что Бог осуществляет Свои планы в рам­ках истории³⁷.

Джек Коттрелл согласен, что в некоторых случаях Бог необычным обра­зом вмешивается в дела мира, используя «тонкое управление [природными] законами и умственными состояниями». Однако он называет эти необычные случаи «особым провидением» и говорит: «Естественно, что в Ветхом Завете так много примеров особого провидения. Но у нас нет никаких оснований считать, что Бог действует точно также в Австралии и в Южной Америке од­новременно»³⁸.

2. Кальвинисты возлагают на Бога вину за грех. Сторонники арминиан-
ской позиции спрашивают: «Как Бог может быть свят, если Он предопреде­
ляет наш грех?» Они утверждают, что Бог не может быть «причиной греха» и
приводят такие стихи из Библии: «Бог не искушается злом и Сам не искушает
никого» (Иак. 1:13); «Богесть свет, и нетв Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5);
«праведен Господь... нет неправды в Нем» (Пс. 91:16).

По их мнению, взгляд на провидение, представленный в этой книге, пре­вращает нас в марионеток или роботов, которые не могут сделать ничего, кроме того, что определил Бог. Такая позиция, по их мнению, приводит к тому, что вину возлагают на Бога. Например, Маршалл говорит: «Я несу ответ­ственность за то, что совершают подчиненные мне люди»³⁹. Пиннок утвер­ждает: «Говорить хоть в каком-то смысле о том, что человек отпал от Бога по воле Самого Бога или что падение было обусловлено Им, — это просто бого­хульство»⁴⁰.

3. Выбор, обусловленный Богом, не может быть реальным выбором. То­
гда как кальвинисты говорят о том, что Бог обусловливает наши доброволь­
ные решения, арминиане отвечают, что выбор, который в конечном счете обус­
ловлен Богом, не может быть реальным выбором. Если Бог действительно

³⁷ David J. A. Clines, "Predestination in the Old Testament", p. 122; см. также: pp. 116,
117. Также Джеймз Д. Стросс говорит, что пример Исава и Иакова, о котором упоминает
Павел в Рим. 9:9-13, относится к общим планам Бога о потомках Исава и Иакова и его
не следует воспринимать как пример действия Бога в жизни или сердцах людей в целом
(James D. Strauss, "God's Promise and Universal History", Grace Unlimited, p. 196).

³⁸ Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 112, 113.

³⁹ Marshall, "Predestination", p. 136.

⁴⁰ Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102.

380 ________________________ Часть П. Учение о Боге

определяет совершаемый нами выбор, то мы не являемся реальными личнос­тями. Коттрелл говорит, что кальвинистский взгляд на Бога как на перво­причину и на человека как на причину вторичную на самом деле подразуме­вает лишь одну причину — Бога. Он рассуждает так: если человек использует рычаг для того, чтобы поднять камень, «то рычаг на самом деле — это не вто­ричная причина, а лишь инструмент реальной причины действия... По моему мнению, подобное рассуждение о причинности не имеет никакого смысла. В такой системе человек совершает только то, что уже было определено»⁴¹. Пиннок пишет:

Такое личное общение, которое показано нам в Евангелии, суще­ствует только там, где речь идет о свободном выборе. Если мы стремим­ся понимать благодать Бога как личное обращение к Его творениям, мы должны мыслить о ней как о чем-то динамичном, не связанном с мани­пуляцией, не принудительном, как это показывает нам Библия⁴².

Он говорит также:

Если бы мир был полностью детерминированной структурой, в ко­торой решения человека не имели бы никакого значения, базовое инту­итивное ощущение человека, которое говорит ему, что он действует и что он свободен, не имело бы никакого смысла — незачем было бы стро­ить планы и не стоило бы пытаться изменить окружающий мир... Чело­веческая свобода — необходимое условие моральной и интеллектуаль­ной ответственности⁴³.

Тогда каким же образом, с арминианской точки зрения, произошло гре­хопадение? Пиннок отвечает: «Оно произошло потому, что Бог отказался де­лать из человека механизм или навязывать ему свою волю»⁴⁴. А Маршалл го­ворит, что «на уровне свободно действующих личностей» невозможно «пре­допределение хода событий, в которых участвую я сам и другое действующее лицо»⁴⁵. Он замечает, что аналогия об отношении Бога к миру, как автора — к пьесе, неверна, так как если мы спросим, обладают ли персонажи пьесы сво­бодой, «этот вопрос будет просто оторван от реальности»⁴⁶.

Следует отметить, что богословы-арминиане при этом признают, что Бог оказывает на людей определенное влияние. Маршалл говорит: «Молитва так-

⁴¹ Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 104, 105.

⁴² Pinnock, Grace Unlimited, p. 15.

⁴³ Pinnock, "Responsible Freedom", p. 95.

⁴⁴ Ibid., p. 108.

⁴⁵ Marshall, "Predestination", p. 132. Он говорит также: «Если мы пытаемся предста­
вить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой
личностью... такое представление логически противоречит само себе» (р. 135).

⁴⁶ Ibid., р. 133.

Глава 15. Провидение Божье________________________ 381

же оказывает влияние на людей... Молитва может оказывать влияние на волю людей, иначе мы не стали бы молиться за них. Таким образом, верить в мо­литву — значит верить в определенное ограничение свободы человека и в опре­деленного рода неосознаваемое влияние на волю людей»⁴⁷.

Для того чтобы неопровержимо доказать сущностный, неотъемлемый ха­рактер человеческой свободы, сторонники арминианской точки зрения при­влекают внимание к свободной проповеди Евангелия в Новом Завете. Они говорят, что призыв к покаянию и обретению Христа ради спасения, если он изложен bonafide, должен подразумевать способность ответить на него. Таким образом, все люди без исключения обладают способностью ответить на еван­гельскую весть, а не только те, кому Бог особо даровал такую способность.

Подтверждение этой мысли арминиане видят в I Кор. 10:13, где ясно утверждена наша способность не совершать греха. Павел говорит коринфя­нам: «Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Кото­рый не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести». Однако, говорят арминиане, это утверждение было бы ложным, если бы Бог иногда предопределял грех, так как в этом случае мы не были бы способны избежать искушения и не согрешить.

4. Арминианская точка зрения призывает к ответственной христианской жизни, тогда как кальвинисты одобряют опасный фатализм. Христиане, при­держивающиеся арминианской точки зрения, утверждают, что кальвинизм, по своей сути, разрушает мотивацию к ответственному христианскому пове­дению. Рэндалл Бейсингер говорит, что кальвинизм «определяет то, что долж­но произойти, и устраняет представление о том, что все могло бы быть ина­че»⁴⁸. Бейсингер продолжает:

Христиане, которые мыслят и действуют на основании представле­ния о единодержавии Бога, повинны в необоснованном, немыслимом и опасном фатализме... Арминиане, напротив, верят, что все, происходя­щее в мире, в определенной степени зависит от человеческой воли; они отрицают чрезмерный контроль Бога над миром. Это означает, что в мире могут происходить такие события, которых Бог не желает; события не толь­ко могут быть иными, они часто должны быть иными. Из всего этого следует вывод о том, что мы должны трудиться вместе с Богом для того, чтобы сделать мир лучше⁴⁹.

⁴⁷ Marshall, "Predestination". Он говориттакже: «Если мы пытаемся представить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой личнос­тью... такое представление логически противоречит само себе», pp. 139, 140.

Randall G. Basinger, "Exhaustive Divine Sovereignty: A Practical Critique", in The Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism, ed. Clark H. Pinnock, p. 94.

⁴⁹ Ibid., p. 196.

382 Часть П. Учение о Боге

Однако далее Бейсингер говорит, что кальвинисты на практике избегают подобного фатализма и «живут и говорят подобно арминианам»⁵⁰. Итак, с од­ной стороны, Бейсингер предостерегает от практических крайностей, к кото­рым, по его мнению, кальвинизм логически приводит христиан. С другой сто­роны, он говорит, что если кальвинисты живут так, как они, по их мнению, должны жить, — в ответственном повиновении Богу, то они либо противоре­чат своим взглядам на единодержавие Бога, либо не позволяют своим воззре­ниям на единодержавный божественный контроль оказывать влияние на их повседневную жизнь.