Ксити. Непостоянство, перемены, новизна, вариативность и

fl

потоки являются
скорее положительными признаками, чем отрицаниями живой самобытности. То есть люди всегда брали
существующий материал и применяли его (иногда с творческими изысканиями) в соответствии с потребностями дня – и
это то, что повсеместно считается правильным исполнением традиций.

В недавних и современных коренных романы, особенно те, которые иллюстрируют
“анимистические реализм” шансы (на возвращение к Визанура тему) принимаются также на “преодоление
трагического причина” (например, утверждение поражения, прекращение, устаревание, primativity,
неграмотность и устойчивость к прогрессу) и “потеря родовой памяти” (например, в результате
по отделению людей от больших - чем - человека, социального мира). Вредно не
существование противоположностей, а как раз наоборот. Как утверждал Уильям Блейк,
“оппозиция-это настоящая дружба” ([1793] 1958: 105): отсутствие соперничества, споров,
вызова, ограничений, отрицания, различий и других “противоположностей” (там же: 94) отрицало
бы живость и, в конечном счете, саму жизнь. Противоположности и противоположности, однако, не являются (обязательно)
просто двойственными (это против того), но множественными, накопительными и поглощающими. Как говорит Эдуардо Вивейрос
де Кастро в связи с другим противоречием: “Практически все атаки на картезианский
и другие дуализмы считают, что два уже слишком много – нам нужен только один (один прин-
шифр, одна субстанция, одна реальность). Что касается индейских космологий, то
, по-видимому, двух недостаточно” (2004: 482). Множественность или множественность, эволюция и
трансформация (в таких местах) празднуются.

Частью гениальности обсуждения Гарубой анимистического реализма является ясность, с которой
разрабатываются такие плюралистические, противоположные и случайные динамики. Таким образом, сейчас я предлагаю
расширенное резюме его посвященного эссе, чтобы лучше ориентироваться в анимистическом реализме и
его контекстах и проявлениях.

1

ГАРУБА

’

S

АНИМИЗМ

Гаруба открывает свою статью (2003), представляя статую Санго, которая/которая стоит за пределами
штаб-квартиры Национального управления электроэнергетики Нигерии. Он рассказывает нам, кем
Санго был в истории и является в мифах (не имея в виду ложную историю, но резонансные провокации
для участия в жизни). Он отмечает, что Санго и другие божества присваиваются определенными
группами и используются определенными способами. Это позволяет Гарубе эффективно использовать
представления Воле Сойинки о тенденциях йоруба и других африканских народов
и культуры, которые нужно усвоить и приспособить. Он цитирует Сойинку: “Деистический подход
Йоруба состоит в том, чтобы впитывать каждый новый опыт, отделять его и продолжать жить. Таким образом
, Санго (Распределитель молний) в настоящее время возглавляет Электрическую корпорацию, Огун (Бог
железа) является первичным автомехаником” (Соинка 1988: 9).

Гаруба позволяет Сойинке интерпретировать себя, цитируя:

АНИМИСТ

РЕАЛИЗМ

В

КОРЕННОЙ

РОМАНЫ

И

ДРУГОЕ

ЛИТЕРАТУРА

457

Европейские ученые всегда демонстрировали тенденцию принимать мифы, знания,
социальные методы передачи знаний или стабилизации общества как свидетельство
ортодоксальной жесткости. И все же противоположное, философское
приспособление, постоянно проявляется в атрибутах,приписываемых большинству африканских божеств,
атрибутах, которые отрицают существование примесей или “чужеродной” материи в
пищеварительной системе бога. Переживания, которые до этого события лежат за пределами
познания племени, поглощаются через посредство бога, превращаются в еще одно
часть социального арсенала в его борьбе за существование и входит в знания
племени.

(Соинка 1976: 53-4)