Наука играет решающую роль в укреплении власти человека над простыми вещами. В новом научном

fi

с
фантазией мастерства новая человеческая задача становится задачей переформирования природы в соответствии
с велениями разума для достижения спасения – здесь, на земле, а не на небесах – как
свободы от смерти и телесных ограничений. Идея человеческой обособленности, подчеркиваемая в
культуре, религии и науке, была, конечно, шокирующе оспорена Чарльзом Дарвином в
его аргументе о том, что люди произошли от нечеловеческих видов. Но эти ограниченные представления о
преемственности и родстве с другими формами жизни (настоящий скандал мысли Дарвина) остаются
только супер

fi

Полностью впитывается доминирующей культурой, даже учеными. Традиционное

Сциентист

fi

C проект технологического контроля является справедливым

fi

Ред, продолжая думать о людях как

ПРИРОДА

В

ЭТОТ

АКТИВНЫЙ

ГОЛОС

447

особый высший вид, выделенный и имеющий право манипулировать землей
и другими видами и превращать их в товар для их собственной исключительной выгоды.

fi

t.

Этот мир воспринимается как совокупность материальных объектов, бессмысленных сами по
себе и наделенных смыслом или формой только их движущей силой. Это было названо “смертью
природы” (Merchant 1980). Организменная идея природы как царства творческих и
самоорганизующихся систем должна быть уничтожена капитализмом/редукционизмом, потому что природу
в активном и разумном голосе не так легко обосновать, присвоить и
уничтожить ради человеческой выгоды. Сциентист

fi

c редукционизм предполагает бессмысленную, бессмысленную
материалистическую вселенную, открытую для бесконечных неограниченных манипуляций и присвоения: природа-это
подавленный рабский сотрудник – простой ресурс или прозрачный механизм реализации проектов.

6

Теперь большая часть современной философии поддерживает этот материалистический редукционизм в

Имя защитника “твердолобого” ученого

fi

c рациональность. Австралийские философы (за
которыми стоят многие другие англоязычные философы), многие из которых действуют под
довольно вводящим в заблуждение ярлыком “эмпиризм”, лидировали, настаивая на том, что никаких других
рациональных возможностей не существует. Альтернативы развенчиваются как связанные с суеверием и
примитивизмом, даже анимизмом, в отличие от науки и рациональности. Я думаю, что это серьезная ошибка
-отождествлять науку и рациональность с материалистическим редукционизмом. Более уважительные формы
науки не только возможны, но и являются лучшими формами рациональности.

Эта минимизирующая рациональность делает меньше всего нечеловеческого другого; это не
материализм в том смысле, что он уважает материальный порядок или работает в целом в его пользу, и
, на мой взгляд, его вообще не следует называть “материализмом”. Конечно, некоторые
философы - материалисты признают, что часто лучше прогнозировать предположение о том, что
в нечеловеческом мире существует некоторая внимательность (то, что Деннетт называет “намеренной
позицией” [1989, 2005]), но они добавляют, что на самом деле нам не нужно проявлять такую внимательность
серьезно – это все просто метафора! Таким образом, мы сможем сохранить преимущества эксплуатации

fi

тс

Сокращения без всех затрат на жертвы

fi

передавая знания и порядок. Как
анимист - философ, я утверждаю, что это двоемыслие, и что мы действительно должны очень серьезно относиться к намеренной
позиции по отношению к нечеловеческим существам (см. Пламвуд 2002,

Глава 8

). Мы потеряем

Просто

fi

катион для империи – империи растущей человеческой, культурной и биологической бедности –
но может открыть еще одну дверь в более богатый мир и может начать переговоры о пожизненном членстве
в экологическом сообществе родственных существ. Это лучшая рациональность.

КРЕАЦИОНИЗМ

Этот анализ представляет современную позицию, известную как креационизм, в новом интересном
свете. Я рассматриваю креационистов как аф

fi

повторяя первоначальный редукционистский раскол, лишивший природу
творческой силы, смысла и разума. Креационисты говорят такие вещи, как:

• Я не просто случайность.

• Я не являюсь “космической случайностью хаотической среды”.

• Я не просто “

fl

Уке природы”.

• Я продукт неестественного отбора, а не естественного отбора, продукт дизайнера,

Создатель.

• Я не потомок обезьян. Меня поместил сюда дизайнер.

• Она [природа] не могла попасть туда сама по себе. Для этого нужен был дизайнер.

448

АНИМИЗМ

В

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Здесь происходит несколько интересных вещей: упор на обособленность человека
и упор на слепоту природы и отсутствие разума. Обособленность заставляет креационистов
отрицать

fl