Интеллигенция и ее роль в обществе

Двадцатый век в истории мировой цивилизации при всей противоречивости и многовариантности путей ее по­ступательного движения явился закономерным резуль­татом развития человеческой истории, противостояния различных общественных сил. Неоднозначное место за­нимает в ней Октябрь 1917 г., положивший начало кон­кретным изменением в судьбах народов многострадаль­ной России, в том числе и национальных окраин.

Конец XVIII - первая половина XIX в. является са­мым трагическим периодом в истории адыгских наро­дов. В результате Русско-Кавказской войны они не толь­ко потеряли более 4/5 своей территории, но абсолютное большинство их населения либо было уничтожено в ходе войны, либо изгнано в Османскую империю. Поэтому, при всей противоречивости и неоднозначности в оценке большевистского режима, именно он остановил процесс физического уничтожения горцев Северного Кавказа, в том числе адыгов, которые приняли основной удар коло­ниальной политики России. Большевистское государство не только приостановило этот процесс, но и в короткие исторические сроки создало в крае широкую систему образования, науки, профессионального искусства. На местах, в том числе на Северном Кавказе, была создана большая когорта национальной интеллигенции.

Следует отметить, что изменения в жизни народов Северного Кавказа, особенно в социально-классовой струк­туре, происходили в условиях, весьма отличных от усло­вий, которые были в центральных, более передовых рес­публиках. Это обусловлено своеобразием перехода на новый путь общества, в котором сохранились пережитки предыдущих эпох. Это не могло не наложить соответ­ствующего отпечатка на характер экономических, соци­альных и культурных преобразований. Своеобразное же осуществление преобразований в области культуры, в свою очередь, обусловило и своеобразие формирования нацио­нальной интеллигенции.

Культурное строительство на Северном Кавказе в силу конкретных объективных условий (крайняя социально- экономическая отсталость, отсутствие своей литератур­ной письменности, естественно, и своей интеллигенции, пережитки патриархально-феодальных отношений и др.) большого размаха достигло несколько позже, чем в цен­тральных районах и более развитых республиках стра­ны. Осуществлялось оно на базе таких коренных преоб­разований, как создание высокоразвитой индустрии и механизированного сельского хозяйства, на базе ликви­дации всех форм политического, экономического и со­циального неравенства. Изучение проблемы формирова­ния интеллигенции и ее роли в жизни одной из бывших национальных окраин России, каким является Северный Кавказ, имеет важное значение для обобщения практи­ки национальной политики в нашей стране. При этом следует подчеркнуть, что глубокая специфичность про­цесса формирования национальной интеллигенции в рес­публиках Северного Кавказа не отменяет, а наоборот, убе­дительно демонстрирует их всеобщие универсальные черты и закономерности. Научное раскрытие существа этой проблемы позволяет глубже проникнуть в содержа­ние национальной политики нашего государства, его ошибок в этом важном для каждого народа вопросе.

В современных условиях возник ряд новых причин, которые настоятельно требуют всестороннего изучения различных аспектов социальной сущности и закономер­ностей развития интеллигенции. Одна из наиболее важ­ных причин заключается в резком количественном и качественном изменении всей интеллигенции, в даль­нейшем повышении ее роли и функций в управлении общественными и производственными процессами в свя­зи с научно-техническим прогрессом и дальнейшей ин­теллектуализацией труда в обществе. Следующая суще­ственная причина - заметное усиление в нашем обще­стве такой тенденции, как возрастающее сближение других социальных групп и слоев с интеллигенцией на основе стирания существенных различий между умствен­ным и физическим трудом, между городом и деревней. Под воздействием этих факторов границы между всеми слоями общества и интеллигенции становятся подвиж­ными, относительными. Этот процесс относится к числу важных социальных изменений в нашем обществе. Дру­гая важная причина - серьезное обновление всей кад­ровой политики в условиях демократических перемен в обществе. Таким образом, чтобы глубже изучить ту эво­люцию, которую претерпевает интеллигенция как осо­бый социальный слой, профессионально занимающийся квалифицированным умственным трудом, перспективы ее развития, необходимо ликвидировать пробелы, кото­рые имеются в изучении данной проблемы. По данной тематике в науке сделано немало, ее различные аспекты обстоятельно исследованы в трудах философов, истори­ков и экономистов.

Начало разработке проблемы интеллигенции в нашем обществе положили Е. М. Ярославский и др. К этой теме часто обращался великий пролетарский писатель М. Горь­кий. Однако более тщательное исследование началось позже. За последние годы учеными Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Балкарии, Адыгеи и Карачаево- Черкесии, проделана определенная работа по исследова­нию отдельных сторон проблемы социально-классовой структуры, культурного строительства, по изучению под­готовки и воспитания кадров интеллигенции. В их тру­дах рассматриваются вопросы истории формирования рабочего класса, отдельных отрядов интеллигенции и их вклад в экономическое и культурное строительство ре­гиона.

Самые разнообразные и интересные материалы по культуре, обычаям, традициям адыго-черкесов, об их про­светите лях и государственных деятелях прошлого, об их вкладе в воспитание подрастающего поколения содер­жатся и в других ценных работах ученых, писателей и поэтов адыго-черкесов, балкарцев.

Однако авторы этих ценных трудов не ставили своей целью изучение проблемы социально-классовой струк­туры, в том числе интеллигенции и ее роли в условиях демократических перемен.

Как было отмечено выше, особое место занимает ин­теллигенция в социально-классовой структуре общества. Идет всемерное повышение ее роли в экономической, политической и духовной жизни общества. Формирова­ние кадров интеллигенции Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, про­ходило в специфических условиях* Это обусловлено тем, что здесь горские народы не имели ни своей литератур­ной письменности, ни своих светских учреждений культу­ры. Естественно, не было и науки и кадров интелли­генции.

Решение национального вопроса, бескорыстная по­мощь братских народов нашей страны сделали возмож­ным экономическое и культурное развитие края и фор­мирования кадров интеллигенции. Велика роль интел­лигенции в формировании общественного сознания, в управлении всеми сферами жизни общества. Особенно ее роль и ответственность возросли в современных усло­виях, когда идет всестороннее переосмысление всего про­шлого в истории любого народа, многих идеологических, политических установок и ориентиров. Роль интеллек­туальной силы любого народа возрастает еще и потому, что идет бурный процесс демократизации общества и на этой основе происходит невиданный рост национального самосознания каждой нации и народности нашего госу­дарства. Поэтому не случайно многие из них восприня­ли нашу перестройку, процесс демократизации с вооду­шевлением.

Следует отметить, что не каждый представитель ин­теллигенции нашел свое место в тех общественно-поли­тических процессах, которые происходят в нашем обще­стве. К сожалению, немалое число интеллигентов удари­лось в национальный экстремизм, в нетерпимость к мнению других. В этой связи очень важно рассматри­вать каждый из отрядов интеллигенции и его отноше­ние к тем переменам, которые происходят у нас. Не ме­нее важное значение имеет исследование проблемы бю­рократии, ее отрицательного влияния на жизнь обще­ства, вопросов кадровой политики и демократии.

Решение национального вопроса связано с социаль­но-экономическими условиями любого общества. Хотя капитализм породил нации, как историческую форму общности людей, он оказался не в состоянии решить на­циональный вопрос. Социализм же должен был не толь­ко уничтожить экономическую основу несправедливого положения классов и народов, но и создать все необходи­мые условия для свободного объединения и полнокров­ного развития каждой нации и народности. «Чтобы на­роды могли действительно объединиться, - указывали К* Маркс и Ф. Энгельс,- у них должны быть общие ин­тересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собствен­ности, ибо существующие отношения собственности обус­ловливают эксплуатацию одних народов другими». Од­нако жизнь показала, что новые отношения собственно­сти, созданные в стране, не смогли полностью уничтожить неравноправие народов и исключить возможные конф­ликты. Это в немалой степени было обусловлено унитар­ным характером советского государства, значительно ограничивавшего свободу выбора каждого народа. Клас­сики марксизма указывали: «В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой».

Социализм должен был создать не только мощную экономику, но и новую культуру, вобравшую в себя и опыт прошлого, и многоцветное богатство, смелость, ори­гинальность талантов ярких индивидуальностей. Вот почему непреходящее значение имеет изучение опыта национальной политики нашего государства, его просче­ты в этом плане: чтобы учесть это сейчас в разрешении всех спорных вопросов по этим проблемам. Наш строй должен был обеспечить полное равноправие всех наций и народностей. Большевистская партия и социалисти­ческое государство должны были последовательно про­водить линию на ликвидацию не только юридического, но и фактического неравенства народов нашей страны. Каждая национальная республика, область должны были получить возможность свободного развития в рамках быв­шего Союза или вне его. На первых этапах истории на­шего государства действительно было немало сделано в этом направлении. Исчезли отсталые окраины, где зача­стую преобладали еще феодально-патриархальные и даже родовые отношения. Качественно изменилась социальная структура республик, созданы национальные отряды ин­теллигенции.

Жизнь показала, что экономический и культурный прогресс наций и народностей сопровождается ростом их национального самосознания. Это закономерный объек­тивный процесс, породивший новые сложные проблемы в межнациональных отношениях. Ответственность и муд­рость ученых и руководящих кадров всей интеллиген­ции заключается в том, чтобы своевременно выявлять эти новые проблемы, тщательно анализировать и решать их на демократической основе. В социально-классовой струк­туре общества значительное место занимает интеллиген­ция. Маркс и Энгельс не использовали термин «интел­лигенция* при характеристике работников умственного труда, но раскрыли глубинную сущность этой социаль­ной прослойки. Характеристика ими труда как объек­тивной основы общественного прогресса, анализ причин и социальных последствий его разделения на умствен­ный и физический составляют незыблемый фундамент для объективной оценки природы и взаимосвязи клас­сов и социальных групп в системе общественных от­ношений. Они выявили специфику и социальные функ­ции умственного и физического труда, исследовали при­чины противоположности между ними, указали на исто­рически преходящий характер закрепления людей за экономически неравноценными видами труда, дали на­учную классификацию умственного труда в зависимо­сти от сфер его приложения и уровня сложности. В тру­дах К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся глубокие ха­рактеристики различных отрядов интеллигенции буржуазного общества, ярко обрисована их материальная и духовная зависимость от капиталистов. Многие их по­ложения об интеллигенции не утратили своей значимо­сти и сейчас, в условиях нашей действительности. Осо­бенно это касается бесправного положения отдельных отрядов интеллигенции в обществе.

Понятие «интеллигенция* (от латинского intelligens - «понимание*, «ум*) в качестве термина, обозначающего общественную группу, стало употребляться в России в 60-е гг. XIX столетия и впоследствии из русского языка перешло в другие языки и приобрело международное признание. В современном понимании это понятие сфор­мировалось при капитализме, ибо интеллигенция как значительный социальный слой, состоящий из образо­ванных людей, профессионально занятых умственным трудом, складывается именно тогда. Это, конечно, не означает, что людей, специально занятых умственным трудом, не было в предшествующие эпохи истории чело­вечества. Такие люди, а вместе с ними зачатки интелли­генции как социальной прослойки, появляются вместе с отделением труда умственного от труда физического. При этом следует отметить, что употребляемые выражения «физический труд» и «умственный труд» не означают отсутствия умственных усилий в труде физическом, рав­но как физических усилий в труде умственном. Труд является основной формой человеческой деятельности, которая и отличает человеческое общество от животного мира,

«Еще на заре человечества произошло общественное разделение труда, которое имело своей основой, - как указывал Ф. Энгельс, - крупное разделение труда меж­ду массой, занятой простым физическим трудом, и не­многими привилегированными, которые руководят рабо­тами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой». Вместе с возник­новением классов и государства различие между физи­ческим и умственным трудом превратилось в их проти­воположность. Наличие противоречия антагонистического характера между эксплуататорскими классами, которые монополизировали умственный труд, и классами эксп­луатируемыми, на долю которых остается труд физиче­ский, породило эту противоположность. Первоначально возникшие исторические формы этой противоположно­сти носили более грубый Характер. Идеология рабовла­дельческого общества отражала и закрепляла существу­ющий порядок, при котором физический труд считался уделом только «говорящего орудия» раба, занятием, не достойным свободного гражданина, а умственный труд и война - делом, действительно его достойным. Таким образом, было доказано, что исторически первым и важ­нейшим условием возникновения интеллигенции яви­лось разделение производства на материальное и духов­ное, отделение физического труда от умственного.

В первобытном обществе, которое базировалось на примитивной технике и едва обеспечивало минимум средств существования, материальное и духовное произ­водство органически сливалось в деятельности всех про­изводителей. В процессе труда они осуществляли и ин­теллектуальные функции. «Производство идей, представ­лений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представле­ний, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального от­ношения людей». До образования классов общественная жизнь была не дифференцирована. Материальное и иде­альное, объективное и субъективное не расчленялось в жизни первобытных людей. Они еще не выделялись из окружающей их дикой природы, не выработали обще­ственного сознания, не имели системы знаков — «язы­ков» для фиксации, сохранения и передачи своего соци­ального опыта последующим поколениям. Примитивные условия жизни древнейших людей на протяжении мно­гих тысячелетий исключали возможность и потребность выделения духовной жизни в относительно самостоятель­ную сферу деятельности.

Разделение труда на умственный и физический по­ложило конец единому универсальному труду в рамках примитивных общественных отношений, ускорило раз­витие производительных сил, ознаменовало собой отде­ление духовного производства от материального. Оно по­родило экономическое, политическое и.духовное нера­венство между людьми, занятыми различными видами труда, явилось исходным пунктом возникновения ин­теллигенции как особой социальной группы, профессио­нально занятой умственным трудом. С дальнейшим ро­стом производительных сил, расширением сферы жиз­недеятельности и форм общения людей, усложнения всей общественной жизни и возрастанием объема социально­го опыта умственный труд все более резко обособляется, дифференцируется на отдельные виды и, главное, стано­вится монополией господствующих классов.

Разделение труда на умственный и физический но­сило антагонистический характер, ибо эти виды труда наделялись различными социальными атрибутами и за ними стояли непримиримо противоположные и полити­чески неравноправные классы и социальные группы.

Умственный труд, как труд высшего порядка, становил­ся сферой деятельности командующих, привилегирован­ных групп, а физический труд, в котором элементы духовного содержания сведены до минимума, - уделом эксплуатируемых классов. Господствующие классы рас­полагали средствами и временем, необходимыми для за­нятий умственным трудом, например, таким, как «уп­равление трудом, государственные дела, правосудие, на­уки, искусства и т. д.».

В рабовладельческом обществе интеллигенция еще не выделялась из среды господствующего класса, орга­нически сливалась с ним по экономическому положе­нию, образу жизни, социально-политическим взглядам и нравственным ориентациям, Интеллигенция была иде­ологическим штабом рабовладельцев. Ее социальные функции целиком определялись интересами и волей этого класса. Юридический статус и рабовладелецев, и людей умственного труда был одним и тем же. При этом ум­ственный труд не носил характера всеобщей обязанно­сти класса рабовладельцев, не являлся источником их существования, а был формой их досуга. Об автономно­сти и специфических чертах рабовладельцев-интеллек- туалов не могло быть и речи: их бытие и сознание спле­тались с социальным организмом их класса и не отпоч­ковывались от него. Поэтому с точки зрения современных критериев можно лишь условно говорить о наличии ин­теллигенции в рабовладельческом обществе, например, в смысле фиксации и обобщения этой группой многогран­ного социального опыта в форме философских, полити­ческих, этических и тому подобных теорий и в виде воп­лощения их видения мира в произведениях искусства. По всей вероятности, столь же условно можно говорить об интеллигенции периода средневековья с его феодаль­но-сословным строем, иерархической системой социаль­но-политических отношений и господством церковно- догматической идеологии. Культурно-идеологические функции интеллигенции в эту эпоху выполняло сначала преимущественно духовенство, верхний слой которого сливался экономически и юридически со светской зе­мельной аристократией, а позднее, в период формирова­ния абсолютизма, наряду с.духовенством, - аристократия, выдвинувшая собственный слой администраторов, уче­ных, теоретиков - не церковнослужителей. Как церков­ная, так и светская интеллигенция рекрутировалась по­чти исключительно из среды господствующих сословий. Причины и условия возникновения интеллигенции, как и любого другого класса или сословия, надо искать в из­менениях материальной жизни общества, т. е. необходи­мо исследовать с материалистических позиций. Ф. Эн­гельс писал: «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство и обмен его продуктов составляет основу всякого общественного строя: что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечные причины всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем по­нимании ими вечной истины и справедливости, а в из­менениях способа производства й обмена; их надо ис­кать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи».

Исходя из этого основополагающего положения марк­сизма - материалистического понимания истории, нуж­но рассматривать и появление интеллигенции, как осо­бой социальной прослойки общества. Возникновение и развитие капитализма создало все необходимые условия для формирования огромной армии работников умствен­ного труда. Капиталистическая эпоха ознаменовалась не­виданным прежде возрастанием потребностей общества в специалистах различных сфер общественной жизни, и это способствовало превращению интеллигенции в мас­совую социальную прослойку общества.

Невиданный рост производительных сил, связанный с промышленной революцией, необычайно расширил по­требность в инженерно-технических работниках, призван­ных компетентно руководить производственными про­цессами и обеспечивать их непрерывное совершен­ствование. Интенсивное развитие товарно-денежных отношений, коммуникативных средств, городов, прогрес­сирующее расширение и усложнение бюрократического аппарата государства явились предпосылкой быстрого роста численности различных служащих, чиновников, юристов, журналистов и других работников умственного труда. Прогрессирующее возрастание роли науки сти­мулировало увеличение числа научных работников. Рас­ширение сферы услуг и сети культурных учреждений,повышение образовательного уровня населения и созда­ние современных форм и средств получения, обработки и распространения разнообразной информации дали мощ­ный толчок росту численности инженеров, ученых, учи­телей, врачей, работников литературы и искусства и т. д. Таким образом, первые зачатки интеллигенции, как особого социального слоя, появляются вместе с зарожде­нием пока еще в недрах феодального общества капита­лизма из поднимающегося бюргерства, купечества, город­ских ремесленников и крестьян. Что же такое интелли­генция? Какое определение можно дать ей? Одним из важнейших признаков интеллигенции является то, что она представляет людей умственного труда, а не физи­ческого. Основным критерием выделения интеллиген­ции в особый социальный слой служит ее место в обще­ственном разделении труда - профессиональная заня­тость специфическим умственным трудом, ее роль в общественной организации труда, выполнение ею спе­цифических функций управления в производстве и дру­гих сферах общественной жизни.

В вашей литературе в основном правильно под­черкивается, что интеллигенцию составляют люди ум­ственного труда, но при этом иногда можно встретиться с оговорками, согласно которым речь идет, мол, только о людях «высокоразвитых, высокообразованных специали­стах». Думается, что такой подход искусственно сужива­ет рамки социального слоя интеллигенции, ибо есть ин­теллигенция высокой квалификации, есть кадры сред­него звена со средним специальным образованием. В некоторых определениях отсутствует и такой существен­ный признак нашей интеллигенции, как ее многонацио­нальный характер, притом не только относительно ин­теллигенции в целом, но и национальных отрядов интел­лигенции. На наш взгляд, более точное определение сущности интеллигенции (применительно к нашей ин­теллигенции) дали М. Н. Руткевич и П. П. Амелин. Пер­вый, в частности, к интеллигенции относит специалис­тов, занятых умственным трудом, или совокупность лиц, профессионально занятых квалифицированным умствен­ным трудом, требующим специального среднего или выс­шего образования. П. П. Амелин указывает, что интел­лигенция - особый, внутренне дифференцированный со­циальный слой, состоящий из людей, для которых высококвалифицированный и квалифицированный ум­ственный труд в любой сфере общественно-историчес­кой деятельности является единственным или, по край­ней мере, главным источником существования.

Не претендуя на исчерпывающую полноту, попыта­емся дать следующее определение сущности нашей ин­теллигенции: интеллигенция - это многонациональный, особый, внутренне дифференцированный социальный слой, обладающий специальным средним или высшим сообразованием, для которого в основном профессиональ­ный квалифицированный умственный труд является главным источником существования и основной фор­мой самовыражения. Это такой социальный слой, члены которого имеют более или менее одинаковое экономи­ческое положение, одинаковый образ жизни, одинаковые социально-политические взгляды и одинаковые нрав­ственные ориентиры. Но нельзя не выделять из интел­лигенции вообще такой ее особый (выделено авт.- К. У.) отряд, как аппарат управления. Дело в том, что этот ап­парат управления, начиная со второй половины 20-х гг. XX в., когда произошли деформации социализма, посте­пенно превратился в своеобразный класс. Этот процесс выделения аппарата управления из общей массы насе­ления и превращения его в своеобразный класс происхо­дил в условиях отчуждения рабочего класса и трудового крестьянства от собственности и управления обществом.

Общественная собственность постепенно превратилась в государственную, управление обществом было сосредо­точено в руках административно-командного аппарата, который, в свою очередь, подчинил себе почти все функ­ции государства. Рабочий класс и крестьянство превра­тились в его инструмент для достижения своих целей, и эти два класса фактически потеряли ^вои специфиче­ские признаки как класса и, по сути дела, слились авто­матически в один слой исполнителей воли аппарата управления. Не случайно эта практика встретила осуж­дение в нашей стране и за рубежом.

Сложились командно-административные методы управления, которые оказали пагубное воздействие на развитие нашего общества. Стало характерным сосредо­точение хозяйственно-управленческих функций в руках партийно-политического руководства. Одновременно ги­пертрофировалась роль исполнительного аппарата. Серь­езный недостаток сложившейся политической системы заключался и в чрезмерном огосударствлении обществен­ной жизни. Расширение управленческих функций долж­но достигаться не за счет усиления власти, опирающей­ся на администрирование и принуждение, а прежде всего путем активизации демократического фактора, во­влечения в управление широких народных масс. Госу­дарственное регулирование было распространено на не­померно широкую сферу общественной деятельности. Стремление охватить детальным, централизованным пла­нированием и контролем все уголки жизни буквально спеленало общество, стало серьезным тормозом для ини­циативы людей, общественных организаций и коллек­тивов.

Действующая политическая система десятилетиями приспосабливалась не к организации общественной жиз­ни в рамках законов, а, главным образом, к выполнению волевых распоряжений и указаний. Провозглашение демократических принципов на словах и авторитарность на деле, нарушение социалистической законности, ре­прессии, дефицит критики и гласности - все это полу­чило широкое распространение и способствовало отчуж­дению человека труда от собственности и управления. На чем основано утверждение автора, что аппарат управ­ления превратился в своеобразный класс, который выде­лился из общей массы населения? Этот слой находится в особом отношении к средствам производства (обладает почти неограниченными правами и возможностями распоряжаться ими), занимает особое место в организа­ции общественного производства, управляет им, отлича­ется от остальной части населения, в том числе от выше­названных отрядов интеллигенции, и по способам и фак­тическим размерам получаемой части общественного богатства.

Непростая история у интеллигенции. Значительная ее часть, в том числе демократическая, проклинавшая царский режим, даже боровшаяся против него, испуга­лась октябрьских потрясений, была подхвачена волной белой эмиграции и оказалась за границей, отдав свой талант и знания другим народам. Это была большая по­теря для молодого советского общества. Невосполнимые потери понесла интеллигенция, в том числе партийная, в результате нарушений социалистической законности и репрессий 30-х гг. И это тоже было серьезным уда­ром по интеллектуальному потенциалу страны. Тем не менее процесс формирования советской интеллигенции продолжался и нарастал, отражая объективную законо­мерность развития общества и его жизненную потреб­ность. Страна превратилась в одну из самых образован­ных в мире.

Однако в период застоя сложилась парадоксальная ситуация: общество не могло должным образом исполь­зовать огромный культурный потенциал. Причина опять же в том, что развитие демократии было искусственно заторможено. Не могли не сказаться всякого рода запре­ты, боязнь нового, творческого подхода к работе. Это тоже послужило тому, что многие представители интеллиген­ции покинули страну, не выдержав диктата со стороны аппарата управления. Правда, рядом с трезво мыслящи­ми представителями интеллигенции оказались и такие, которые свои личные интересы ставили выше интересов общества, или даже такие, которые просто были враждеб­но настроены против существующего режима. В подтверж­дение того, что государство не всегда умело использовало интеллигенцию на благо общества, говорят такие дан­ные: например, за полгода 1989 г. из Советского Союза в Израиль уехало 30 тысяч советских евреев. Как свиде­тельствуют факты, эмиграция евреев из СССР процесс не стихийный, им управляют из Израиля, куда за послед­ние двадцать лет XX в. переехало свыше 100 тысяч граж­дан. Среди них - многие тысячи высококвалифициро­ванных специалистов. Это сколько лет должен работать далеко не самый маленький вуз, чтобы подготовить столько специалистов? Соединенные Штаты Америки удовлетворили половину своих потребностей в математи­ках за счет эмигрантов из СССР. Здесь нужно отметить, что приезжие специалисты занимают 15 % мест на сек­ретной работе в системе военно-промышленного комп­лекса США.

В приложении к сборнику «Евреи в Советском Со­юзе», выпускаемому в Париже сионистской федерацией Франции, говорится, что уже к началу 80-х гг. XX в. в Израиле работало 15 тысяч врачей, приехавших из СССР. К 1989 г. эти цифры удвоились, и их число достигло свыше 70 тысяч специалистов. По данным ЮНЕСКО подготовка такого специалиста обходится в 50 тысяч дол­ларов, а в течение каждых 10 лет работы он приносит своим нанимателям около 250 тысяч долларов прибыли. Изданный в Вашингтоне статистический сборник «Им­мигранты - ученые и инженеры» (1985) свидетельству­ет, что в среднем в США ежегодно приезжают на жи­тельство по 10 тысяч химиков, физиков, математиков, био­логов и других специалистов. Иммигранты составляют пятую часть всех ученых и инженеров, работающих в США. Организовав приток врачей из-за рубежа, США избавили себя от необходимости строить 15 медицин­ских колледжей для удовлетворения потребности нации в медиках. По данным Лондонской школы экономики, только лишь в затратах на подготовку научно-техниче­ских кадров в США экономят благодаря иммигрантам 4 млрд долларов в год. А некоторые авторы указывают, что эта цифра доходит до 5 млрд долларов. Характерен пример с компьютерной технологией. В 80-е гг. спрос на специалистов в этой престижной области резко возрос, увеличиваясь ежегодно на 20 %. Он удовлетворялся за счет иностранцев, в первую очередь, бывших советских евреев.

В августе 1989 г., как сообщило агентство Ассошиэй- тед Пресс, СССР покинули 6756 евреев, что является ре­кордным показателем с 1979 г. Из этого числа только 793 человека отправились в Израиль, а остальные - в США. В связи с этим американская администрация рас­сматривала тогда цоложение, по которому лицам еврей­ской национальности, не имеющим родственников в США, было предложено выехать из страны из-за резкого уве­личения еврейской иммиграции из СССР. Если в 1986 г. их выехало заграницу 914 человек, то в 1988 г. - 18 965 че­ловек, а в 1989 г. — уже 33 444 человека. На 1 мая 1989 г. в различных государствах мира проживало более 20 млн человек — выходцев из Советского Союза, в том числе людей с двойным гражданством. В СТТТА живут более 7 млн русских, украинцев, евреев, литовцев, латы­шей. Во Франции проживает около 750 тысяч, в странах Латинской Америки - около полумиллиона, Австра­лии - более 200 тысяч человек - выходцев из нашей страны. В Иордании, Сирии, Ливане живет болёе 1 млн армян, грузин, узбеков, представителей народностей Да­гестана, кабардинцев и балкарцев.

Иммиграция наносила огромный экономический, фи­зический и нравственный ущерб нашей стране. В 1960 г. евреев в СССР с высшим образованием насчитывалось 291 тысяча, в 1970-м - 357 тысяч. Это число увеличи­лось на 28 тысяч к 1975 г., несмотря на то, что за пятиле­тие выехало 113,5 тысяч евреев, и продолжало расти не­уклонно: на 4 тысячи к 1977 г. и на б тысяч к 1981 г. С 1976 г. но 1981 г. из Советского Союза уехало 142,4 ты­сяч евреев. Основная причина нарастания иммиграци­онного процесса заключается в тяжелом состоянии эко­номического положения страны, неудовлетворенности ча­сти интеллигенции социальным статусом, отсутствии возможности реализовать себя как личность, получить удовлетворение от работы. В настоящее время «бег» мо­лодежи на запад еще более усилился.

Демократические перемены охватили все слои обще­ства, в том числе и интеллигенцию, которая призвана создавать новый морально-политический климат, оказы­вать огромное влияние на все процессы, происходящие во всех сферах общественной жизни. В немалой степени благодаря ее усилиям в обществе удалось разрушить многолетние стереотипы мышления, застоявшееся миро­воззрение, преодолеть политическую апатию. С углубле­нием демократии, преодолением ею кризиса будет воз­растать роль интеллигенции в теоретических исследова­ниях по вопросам формирования новых представлений об обществе, путях перехода к качественно новому состо­янию общества, в совершенствовании социальных и на­циональных отношений, формировании социально-актив­ной личности. Возрастает роль интеллигенции в духов­ном возрождении общества, разработке актуальных проблем отечественной истории, развитии и взаимодей­ствии национальных культур, использовании традиций и обычаев в решении воспитательных задач.

Время высветило те проблемы, которые унаследова­ны от прошлого, накапливались годами и загонялись внутрь. Но надо иметь в виду и то, что на ошибках и просчетах перестройки пытаются паразитировать и спе­кулировать экстремисты, всякого рода безответственные элементы. Недооценивать возможность возникновения острых политических, социальных, национальных, иных конфликтов опасно. Их очаги находятся во многих реги­онах нашей страны. Первые шаги демократизации, вы­разившиеся в расширении гласности, прав и свобод че­ловека, породили не только демократические, но и шови­нистические, националистические, антинародные и другие группы. В их основе лежит прежде всего низкий уровень политической культуры, отсутствие в стране дли­тельных демократических традиций, недостаточная зре­лость общественного сознания, его засоренность множе­ством предрассудков и догм; несформированность, не­компетентность общественного мнения; низкий уровень нравственности многих людей. Духовная ржавчина про­никла исключительно глубоко. В общественном созна­нии некоторых групп стерлись грани между добром и злом, милосердием и жестокостью, гуманностью и отчуж­дением друг от друга. Чтобы преодолеть эти явления, потребуются большие усилия и со стороны интеллиген­ции, ибо она прежде всего призвана решать эти нелег­кие задачи.