Обусловленные мотивами различия в атрибуции

Оборотная сторона уже рассмотренной общей тенденции атрибутировать успех и неудачу в выгодном для самооценки свете опять-таки ставит перед нами проблему индивидуальных различий. Такие различия становятся очевидными как при объяс­нении результатов деятельности других людей, например при оценке достижений школьников учителями (Meyer, Butzkamm, 1975; Rheinberg, 1975), так и при объяс­нении собственных результатов, например в случае выученной беспомощности. В частности, эти различия оказались связанными с депрессивностыо как личностной диспозицией (Rizley, 1978), с внутренним—внешним локусом контроля (Gilmor, Minton, 1974), с высокой или низкой самооценкой (Ames, Felker, 1979), а также с половой принадлежностью (Dweck, Bush, 1976; Feather, 1969). Во всех исследо-

ваниях особо выделяется тип атрибуции, приводящий к незначительному усиле­нию мотивации после успеха и к подавленности после неудачи.

Так, депрессивные студенты по сравнению с недепрессивными склонны припи­сывать неудачу не столько чрезмерной сложности задания, сколько своей неспо­собности, а успех — легкости задания, а не своим способностям (Rizley, 1978). Ис­пытуемые с внутренним локусом контроля чаще, чем индивиды с внешним контро­лем, объясняют успех своидш способностями, а неудачу — случайностью, особенно если они начинали выполнять задание с высоким ожиданием успеха (Gilmor, Minton, 1974; Lefcourt, Hogg, Strutjiers, Holmes, 1975). Социально тревожные ис­пытуемые по сравнению с нетревожными усматривали причины своих успехов больше в старании, чем в способностях, а причины неудач — больше в невезении и чрезмерной сложности (Alden, 1987). Девочки чаще, чем мальчики, считали себя менее способными и были склонны отчасти объяснять достигнутый успех удачным стечением обстоятельств (Feather, 1969). Кроме того, они думали, что учитель ви­дит причину их неудач в недостатке способностей, в то время как мальчики пола­гали, что их неудачи учитель связывает с отсутствием мотивации (Dweck, Bush, 1976). Такому различию представлений о приписывании причин другим челове­ком, несомненно, способствуют различные реакции учителя на специфическое для каждого пола ролевое поведение. Поскольку девочки более прилежны, учи­тель чаще обращает на них внимание в тех случаях, когда они испытывают труд­ности в достижении какого-либо результата. Мальчики же привлекают к себе внимание учителя главным образом тогда, когда они отвлекаются или мешают ходу занятия.

Все эти индивидуальные различия Хекхаузен (Heckhausen, 1987a) свел к об­щему знаменателю позитивной или угнетающей атрибуционной модели («ПАМ» и «УАМ») и попытался выявить возможные причины формирования этих моде­лей в ходе развития индивида. В ряде исследований было установлено, что с дву­мя видами мотива достижения также связаны различные типы атрибуции. Стре­мящиеся к успеху (или высокомотивированные по nAch) испытуемые чаще при­писывают успехи себе и воспринимают себя менее отягощенными неудачами, чем избегающие неудачи (или слабомотивированные) индивиды. Первыми это уста­новили при исследовании простых корреляций Вайиер и Кукла (Weiner, Kukla, 1970), а также Вайиер и Поутпан (Weiner, Potepan, 1970). Стремящиеся к успеху испытуемые чаще, чем избегающие неудачи, выделяли в опроснике Крэнделлов и Катковского «Ответственность за интеллектуальные достижения» (Intellectual Achievement Responsibility, IAR - V. С. Crandall, Katkovsky, V. I. Crandall, 1965) внутренние причинные факторы (прежде всего, способности) как относящиеся к успеху. В одном из экспериментов этого типа (Weiner, Kukla, 1970, эксперимент V) стремившиеся к успеху испытуемые чаще, чем избегавшие неудачи, склоня­лись к объяснению высоких достижений при выполнении заданий своими спо­собностями, а слабых — недостаточным старанием. В ряде последующих работ зависимость типа атрибуции от мотива была прослежена более детально, В част­ности, Мейер (Meyer, 1973a) индуцировал у испытуемых неудачу в пяти после­довательных попытках решения задания на цифровое кодирование символов, а за-

тем просил их объяснить этот результат, указывая на выраженность (в %) каждого из четырех факторов Вайнера. Оказалось, что избегающие неудачи в меньшей степени по сравнению со стремящимися к успеху возлагают ответственность за неудачу на отсутствие старания и невезение и в большей — на недостаток способ­ностей (аналогичные данные см. также в: Krug, 1972; Jopt, Ermshaus, 1977, 1978). Наиболее заметные различия в типах атрибуции Мейер (Meyer, 1973a) устано­вил при тщательном индуцировании успеха и неудачи. И успех, и неудача инду­цировались при помощи варьирования уровня ожиданий каждого испытуемого относительно своих достижений. Давая испытуемому обратную связь, эксперимен­татор либо завышал (успех), либо занижал (неудача) количество правильно решен­ных задач по сравнению с тем, что ожидал испытуемый. Данные, полученные для трех факторов — способностей, старания и случайности, — приведены на рис. 14.4 Избегающие неудачи реже, чем стремящиеся к успеху, приписывают свой успех (высоким) способностям и старанию и чаще — везению, тогда как неудачу они чаще приписывают (недостаточным) способностям и реже — (недостаточному) стара­нию и невезению.

Рис. 14.4. Зависимость средних оценок различных каузальных факторов у стремящихся к успеху и избегающих неудачи испытуемых от соотношения успехов с уровнем ожиданий (Meyer, 1973b, p. 81,82)

Шмальт (Schmalt, 1976c) попытался выяснить, какая именно разновидность мотива избегания неудачи связана с рассмотренным нами выше и часто описывае­мым типом атрибуции. С помощью методики «Решетка» (см: главу 8) он разделил избегающих неудачи испытуемых на тех, представление которых о себе содержит идею собственной низкой одаренности, и тех, кому свойственна боязнь социальных последствий. Рассматриваемый тип атрибуции — склонность к объяснению успе­ха везением, а неуспеха — 'недостатком способностей и в меньшей степени недо­статком старания — был обнаружен лишь у испытуемых первой группы.

В целом же складывается следующая картина зависимости типа атрибуции ус­пеха и неудачи от мотива. В случае успеха решающую роль играет такой параметр, как локализация. Стремящиеся к успеху индивиды приписывают его прежде все­го внутренним факторам, особенно хорошим способностям, а избегающие неуда­чи акцентируют внимание на внешних факторах, чаще на везении и иногда на лег­кости задания. В случае неудачи решающим становится такой параметр, как ста­бильность. С точки зрения стремящихся к успеху неудача объясняется, главным образом, контролируемыми и изменчивыми факторами, чаще недостаточностью старания, иногда невезением. Напротив, избегающие неудачи воспринимают свою неудачу как плохо поддающуюся коррекции, поскольку они приписывают ее не­достатку способностей или чрезмерной сложности задания. В то время как скла­дывающуюся у стремящихся к успеху людей картину характеризует типичная асимметрия атрибуции, благоприятствующая сохранению самооценки, избегаю­щие неудачи склонны прибегать к типу атрибуции, мало вдохновляющему при успехе, деморализующему при неудаче и явно невыгодному для самооценки.

В заключение следует отметить, что существующие данные не очень хорошо согласуются между собой и не всегда однозначны. Наиболее твердо установленные предпочтения в атрибуции сводятся к следующему: выдающиеся способности в случае успеха и недостаточное старание в случае неудачи у стремящихся к успеху и недостаточные способности в случае неудачи у боящихся неудачи. Зависимость от мотива не означает, что соответствующий тип атрибуции должен наблюдаться в каждой связанной с достижением ситуации, напротив, его появления можно ожидать лишь при соответствующем и достаточно сильном побуждении мотива, а реальные особенности ситуации, по-видимому, не слишком ограничивают об­ласть возможных атрибуций.