Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Волевые процессы реализация интенцийСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Если мы обозначим как интенции результирующие тенденции действия, — возникают ли они спонтанно или после некоторого размышления, — то исследования мотивации можно разделить на две области. Первая охватывает проблемы формирования интенции, вторая — проблемы ее реализации. Одно дело, когда речь идет о том, что человек хочет или намеревается что-либо сделать, размышляет над тем, как все будет происходить, и совсем.'другое дело, когда он приступает к реализации своих планов и приходит к результатам. В первом случае имеет место взвешивание различных оснований, выбор между предполагаемыми последствиями действия (или бездействия), обладающими побудительной силой для субъекта. Здесь мы можем говорить о «мотивации» в узком смысле слова. Второй случай касается выполнения конкретного действия, соответствующего цели, которая была выбрана в предыдущей мотивационной фазе. Здесь мы говорим о «действии» или, поскольку оно соответствует стремлению субъекта его осуществить, о «волевом процессе». Это разделение проблем воли и мотивации можно эксплицировать через промежуточный и связывающий их процесс, а именно через заключительный процесс формирования интенции, традиционно называемый «волевым актом». В различные периоды исследований мотивации усилия ученых практически никогда не были направлены на решение обеих проблем одновременно. Так, на рубеже XIX—XX вв. исследователи занимались волевыми аспектами осуществления действия. Понятие «воли» было в то время центральным, и в этом смысле можно говорить психологии того времени как о «психологии воли». Начиная с 1940-х гг. как понятие воли, так и связанные с ней проблемы постепенно потеряли свою актуальность. На передний план выдвинулись проблемы мотивации, в центре внимания оказались переменные ожидания и ценности, а также основанные на них концептуальные модели. Юлиус Куль (Kuhl, 1983b) был в числе первых ученых, обративших внимание на однобокость, господствовавшую в исследованиях мотивации; он ввел различение «мотивации селекции» и «мотивации реализации*, соответствующее различению понятий мотивации и воли. Сожаление по поводу «забвения проблемы осуществления действия» в современных исследованиях мотивации выражал и Хекхаузен (Heckhausen, 1981). Вслед за Кулем (Kuhl, 1983a, b, 1984) проблему психологии воли можно охарактеризовать как проблему контроля за действием. Речь идет об объяснении феноменов инициирования действия, его устойчивости и преодоления внутренних препятствий этому действию. При рассмотрении процесса инициирования дейст- вия речь идет о том, какие именно интенции будут реализованы в действии, после того как они возникли и столкнулись с конкурирующими интенциями. Проблема устойчивости поднимает вопрос о том, как долго может продолжаться деятельность до своего завершения. Проблема препятствий на пути реализации действия касается преодоления многочисленных помех, связанных как с особенностями ситуации, так и с самим субъектом действия. В этой главе изложены подходы, относящиеся к традиционной психологии воли, а также некоторые новые концепции. В заключение описываются теория контроля за действием Куля и модель «Рубикона» Хекхаузена. Психология воли Аха Наиболее разработанной концепцией воли начала века является теория Нарцисса Аха. В ней были обозначены многие проблемы психологии воли, поэтому она будет изложена нами достаточно подробно. С самого начала Ах заявил, что он рассматривает проблему мотивации только с точки зрения волевого процесса. В предисловии к своей монографии «Воля и мышление» (Ach, 1905) он писал: «Из двух сторон проблемы воли в предлагаемом труде будет обсуждаться только одна — проблема детерминации, которая осуществляется в связи с возникшим намерением или принятым решением. Вопрос о формировании самого намерения подробно обсуждаться не будет...» Центральным понятием концепции Аха было понятие детерминации (детерминирующей тенденции). Так назывался феномен, который исследовался в то время в Вюрцбургской школе. Было обнаружено, что процессы восприятия, представления и реагирования не подчиняются только законам ассоциации. Ведущую роль в развитии событий играют целевые представления, соответствующие осуществляемой задаче, при этом данные целевые представления по большей части остаются неосознаваемыми. В качестве примера приводится ассоциативный эксперимент Уатта (Watt, 1905). Испытуемый должен был произносить слово в ответ па предъявляемое слово-стимул. Выбор возможной реакции сужался инструкцией; например, требовалось реагировать словом, которое представляло собой более общее или более частное понятие по отношению к слову-стимулу. Удивительно, что реакции, обусловленные инструкцией, были более быстрыми, чем свободные ответы. Как показали подробные интроспективные отчеты испытуемых после эксперимента, поставленная в инструкции задача не осознавалась ими в период между предъявлением слова-стимула и называнием ответного слова. Тем не менее она определяла течение деятельности. Эту классическую парадигму Ах использовал в исследованиях времени реакции. В своей первой монографии (Ach, 1905) он описывал эксперимент, в котором испытуемые должны были отвечать на трехбуквенные бессмысленные слоги в рифму или не в рифму. После этого испытуемые, так же как и в эксперименте Уатта, давали самоотчет о только что происходивших с ними в ходе эксперимента событиях по интроспективной методике, разработанной Уаттом. Ах говорил о «систематическом и экспериментальном самонаблюдении». К этому методу он относился с большим доверием, поскольку здесь от испытуемых не требовалось вспоми- нать о каком-то давнем прошлом. Содержания представлений (установок), сопровождающих деятельность, еще находились в сознании (говоря современным языком — в кратковременной памяти). Ах пришел к выводу, что наряду с чисто ассоциативными или персеверирующими репродуктивными тенденциями существуют влияния, «которые исходят от содержаний, имеющих свое собственное представление о цели, и которые влекут за собой процесс детерминирования в духе или согласно значению этого представления. Эти детерминирующие тенденции формируют основу тех психических феноменов, которые в их протекании издревле характеризуются понятием волевой деятельности» (Ach, 1905, S. 187). Детерминирующие тенденции вызываются не только посредством волевых процессов. Они могут появляться также вследствие инструкции, приказа или внушения. Особенно впечатляющим является случай постгипнотического внушения, когда человек, находящийся в глубоком гипнозе, получает задание сложить два числа, которые ему мельком покажут после вьГхода из гипноза. Выйдя из гипноза, он называет число, даже не осознавая того, что произвел операцию сложения и назвал сумму. В своих последующих исследованиях Ах искал способ эксплицировать детерминирующие тенденции таким образом, чтобы сделать волевой акт наблюдаемым (Ach, 1910). С этой целью моделировалась деятельность, в ходе которой испытуемый должен был затрачивать значительные усилия на преодоление трудностей. Детерминирующая тенденция состояла в том, чтобы отвечать в рифму на трехбуквенные бессмысленные слоги-стимулы, например, «зул»-«рул». Перед этим у испытуемого формировалась ассоциация слога-стимула с другим слогом, например, «зул»-«тяп». Таким образом, ассоциативная репродуктивная тенденция вступала в конфликт с детерминирующей тенденцией. Конфликт мог усиливаться с увеличением числа предварительных заучиваний (и соответственно с увеличением силы ассоциативной репродуктивной тенденции), и проявлялся в увеличении времени реакции и числа ошибок. Это служило объективным показателем «силы» воли. Мы уже рассмотрели данный эксперимент в 4-й главе, где освещались исследования Курта Левина, полемизировавшего с экспериментами Аха. Ах назвал свою методику «комбинированной», поскольку она объединяла классическую ассоцнацистскую парадигму и исследование времени реакции. Гомогенная деятельность была противопоставлена гетерогенной. В первой инструкции предусматривалось рифмование заранее выученных слогов, которые уже были связаны рифмой с ассоциативным слогом; во второй — столкновение двух не связанных друг с другом тенденции. В каждом эксперименте выделялись три периода. Подготовительный период продолжался от сигнала готовности до предъявления слова-стимула. Основной период длился от предъявления слова до ответа. При этом фиксировалось время реакции. Заключительный период состоял из самоотчета испытуемого о том, что происходило на предыдущем этапе. Из этих самоотчетов Ах реконструировал то, что он называл «первичным» волевым актом. Прежде всего обнаружилось, что, если испытуемому не удавалось, несмотря на старания, реагировать в соответствии с инструкцией (если он вдруг забывал первоначально ассоциированный слог), у него нередко возникало усиление первоначального намерения. Ах различал при этом четыре феноменологических момента первичного волевого акта. Так называемый «наглядный момент» понимается как телесные ощущения напряжения в разных частях тела (например, в области шеи). Испытуемый имеет представление о действии, которое необходимо выполнить, представление цели, связанное с вызывающими ее стимулами и подходящей возможностью, при которой следует выполнить требуемое действие (так называемым представлением условий). Представление цели и условий Ах назвал «предметным моментом» волевого акта. Центральной составной частью переживания является так называемый «актуальный момент», когда усиливается первоначальное намерение, переходя в твердую решимость тина «я действительно этого хочу!» и отвергаются другие альтернативы действия. Весь волевой акт сопровождается «моментом состояния», под которым понимается переживаемый уровень усилий. Эти четыре феномена являются реакцией на препятствия, возникающие в ходе реализации намерения. Чем сильнее переживаются эти «моменты», тем сильнее, по мнению Аха, детерминирующая тенденция. В конечном счете, именно в этом он видит возможное объективирование «динамического момента» волевого акта, который он описывает следующим образом; «Как показали наши эксперименты, в случае первичного волевого акта субъект может преодолевать значительные впутрипсихпческие препятствия. Из этого с необходимостью следует вывод, что через первичный волевой акт происходит своеобразное усиление влияния, исходящего от принятого намерения; и в этом усилении детерминации мы видим не просто феноменологический, но сущностный признак волевого акта» (Ach, 1905, S. 255-256). Преодоление препятствий вызывает увеличение силы воли, которая проявляется прежде всего в «актуальном моменте». Эту взаимосвязь Ах позднее описал как мотивационный «закон трудности» (Ach, 1935). Ученик Аха Хильгрубер (Hillgruber, 1912) экспериментально доказал эту взаимосвязь — зависимость усилий от уровня трудности задачи. В эксперименте он постепенно увеличивал темп работы. Время решения задач при этом уменьшалось, а число решенных задач — увеличивалось. Волевой акт и детерминирующая тенденция Можно задаться вопросом, что именно исследовал Ах в волевом акте: само намерение, процесс усиления уже имеющегося намерения или формирование дополнительного намерения для повышения вероятности реализации первоначального. Дело в том, что волевой акт в смысле принятия решения о выполнении некоторого действия начинался с того момента, когда испытуемый принимал указания экспериментатора осуществить данное действие. На это указывал Зельц (Selz, 1910) сразу после выхода работы Аха. Он писал; «Большая заслуга Аха состоит в том, что он создал метод экспериментального моделирования переживаний и опыта, связанного с волевым поведением, метод наблюдения за этими явлениями. Однако вызывает большие сомнения вопрос о том, действительно ли, как полагал сам Ах, предметом его исследований был волевой акт. В тот момент, когда Ах исследовал переживания волевого поведения, испытуемый уже давно принял решение о выполнении задачи, предложенной экспериментатором. Принятие специальной задачи, например задачи рифмования слогов, также про- исходит до того, как начинают разворачиваться процессы, наблюдаемые Ахом. Поэтому мы полагаем, что Ах исследует не процесс принятия решения, а волевое напряжение, направленное па реализацию уже принятого решения....* (Sclz, 1910, S. 250). Если под волевым актом понимать исходный процесс формирования намерения, то Ах исследовал нечто, возникающее после образования намерения, а именно обновленное и усиленное первоначальное решение. Такое обновление происходит за счет намерения действовать определенным образом, чтобы повысить вероятность достижения первоначальной цели. Таким образом, испытуемый связывал предметный момент с актуальным и давал себе примерно следующее указание: как только появится слог-стимул (ггредставление условий), мое действие будет не чем иным (актуальный момент), как рифмованием (представление цели). Отсюда становится понятным, что Ах исследовал волевой акт в смысле последующего формирования намерения, которое происходило перед лицом необходимости справляться с возникающими трудностями. Он полагал, что такой волевой акт может усилить первоначальную детерминирующую тенденцию. Это положение подвергал сомнению Курт Левин (Lewin, 1926a, b) в своей полемике с Ахом. Мы еще вернемся к этому важному дискуссионному вопросу, когда будем обсуждать вклад теории напряженной системы Левина в психологию волевых процессов. Исследованием волевого акта как осуществления выбора при принятии решения одновременно с Ахом занимались Мишотт и Прюм (Michotte, Priim, 1910). Испытуемые должны были производить определенные операции над двумя числами. Если оба числа были четырехзначными, их нужно было сложить или вычесть. Если одно из чисел было четырех-, а другое одно- или двузначным, то нужно было умножить или разделить одно на другое. В каждом случае испытуемые должны были сделать выбор, принять решение в пользу той или иной вычислительной операции. Решение они должны были выносить «при достаточном основании». Однако после принятия решения о выборе операции испытуемые не производили вычислений, вместо этого они должны были сообщить о своих переживаниях в процессе выбора решения. Стало очевидно, что этот процесс проходит через ряд фаз. Сначала субъект оценивает обе альтернативы, затем он осмысливает возникающие сомнения и колебания, которые превращаются в «сознание действования» (conscience d 'agir). В этих процессах авторы видят центральную составляющую (ядро) волевого акта. Иногда субъект принимал решение в пользу того действия, которое было более простым для выполнения. Нередко происходило так, что испытуемый просто останавливался на той альтернативе, которая первой приходила ему на ум. Очевидно, что в данном случае речь идет о волевом акте в смысле принятия решения в ситуации выбора. Но нельзя не заметить, что волевой акт, понимаемый таким образом, включен в детерминирующую тенденцию, поскольку с обоими предъявленными числами следовало что-то сделать. При этом акт принятия решения влечет за собой спецификацию первоначальной детерминирующей тенденции, т. е. придает специфику первоначальной детерминации. Как бы там ни было, данные Мишотта и Прюма многое прояснили в процессах перехода от состояния отсутствия решения к состоянию принятого решения. На сегодняшний день практически не существует других исследований этого кульминационного момента в про--цессе выбора — акта принятия решения.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-18; просмотров: 254; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.187.119 (0.008 с.) |