Глава 3-19. Путешествие в хорошей компании

 

 

Поскольку большая истина одинакова для всех на все времена, должно быть множество опубликованных материалов, поддерживающих концепции, найденные в Моей Большой Теории. Закончив 18-ю главу этой книги, я решил, что пришло время заняться литературным поиском и выяснить, что наука и философия могут сказать о большой истине. Я знаю, я должен был сделать это первым – однако, Моя Большая Теория не должен быть научной работой, которая просто добавляет оригинальный поворот к работе других. Этот большой палец ноги находится между вами и мной: его ценность для вас определяет его значение для меня, и то, что кто-то другой думает о нем, не имеет значения. Моя цель состоит в том, чтобы указать и объяснить логическую схему, которую я заметил в своем собственном опыте. Поскольку я не пытаюсь убедить вас в его правильности, мне не нужна большая помощь. В конце концов, именно о результатах моего опыта я пишу, и именно результаты вашего опыта определяют ценность моих усилий. Если вы и я не являемся ведущими мировыми экспертами по смыслу и значению нашего личного опыта, то кто же?

В ходе своих поисков – ограниченных процессами науки, математики и логики – я обнаружил, что идеи, представленные в Моей Большой Теории, - это идеи, которых коснулись многие люди, признанные историей великими мыслителями. Даже если многие из этих звездных индивидуумов не имели полной картины, они часто видели значительную ее часть.

Должен признаться, я не очень начитанный человек. Плюсом является то, что то, что я написал в своем большом пальце ноги, является исключительно моим и не очень сильно повлияло на других. Это не интеллектуально гладкая курсовая работа, пронизанная экспертными ссылками и цитатами, чтобы доказать эту точку зрения; нет никакого смысла доказывать. К счастью, Истина одна и та же для всех, и все искатели, которые находят определенную большую истину, в сущности, приходят к одним и тем же выводам. Я думаю, что есть сотни книг, которые разделяют многие концепции, изложенные в Моей Большой Теории. Никто еще не загнал рынок в угол истины. Мудрость (псевдо и реальная) находила творческие выходы на протяжении веков и будет продолжать делать это.

С другой стороны, недостатком является то, что я не могу легко создать те интеллектуально удовлетворяющие, холодно звучащие цитаты из больших интеллектуальных пушек, которые, если бы они были разбросаны по всему моему тексту, придали бы достоверность моему дискурсу (особенно в заголовках глав, как это сейчас модно). Я часто думал, что, когда такие цитаты действительно актуальны, вызов статуса и поддержки других может быть умным и эффективным литературным приемом.

Не будучи настолько умным, я вынужден искать другие способы призвать знания других и таким образом дать читателю иллюзию безопасности в числах – что думать о больших идеях, лежащих в стороне от проторенного пути, не так уж опасно и безумно.

Единственная реальная опасность заключается в том, что как только вы находите новое знание, вы автоматически получаете ответственность за это знание. С новыми знаниями и новой ответственностью ваш рост начнет резко ускоряться. Очень скоро ты станешь другим человеком! Это, без сомнения, и есть главная опасность, связанная с путешествием по пути знания: вы можете расти по мере того, как улучшается качество вашего сознания. Это может показаться не слишком плохим, но если окружающие не разделяют вашу новую расширенную перспективу, путешествие через внутреннее пространство может быть одиноким путешествием. Конечно, вы с Питером Пэном можете избежать этого результата, если захотите.

Научная литература полна материала, который поддерживает многие концепции в Моей Большой Теории. У физиков такого калибра, как Альберт Эйнштейн и Дэвид Бом, мы находим несколько цитат, которые ясно показывают их понимание более широкой реальности.

Я хотел показать, что пространство-время не обязательно есть нечто такое, чему можно приписать отдельное существование, независимое от действительных объектов физической реальности. Физические объекты не находятся в пространстве, но эти объекты пространственно протяженны. Таким образом, понятие "пустое пространство" теряет свой смысл. Альберт Эйнштейн 9 июня 1952 года примечание к пятнадцатому изданию теории относительности

Здесь доктор Эйнштейн объясняет, что пространство-время-это не то, внутри чего существуют физические объекты. Он считал, что пространство и физические объекты состоят из одной и той же субстанции – все они являются частью единого поля. То, что кажется твердыми объектами, - это просто области с более высокой плотностью поля, чем то, что кажется пустым пространством. То, что вы воспринимаете как реальность, - это просто ваш опыт различных взаимодействий внутри единого поля. Суть, согласно Эйнштейну, заключается в том, что такого понятия, как физическое пространство, не существует. Физическое пространство (то, в чем вы думаете, что живете, то, во что вы верите, составляет вашу реальность) – это всего лишь иллюзия. Без физического пространства не может быть физической реальности. Глубочайшее и наиболее интуитивное понимание реальности Эйнштейном было выражено его попыткой разработать нефизическую теорию, которую он назвал "единой теорией поля".”

"Если мы думаем, что поле удаляется, то не остается никакого "пространства", поскольку пространство не имеет независимого существования.- Альберт Эйнштейн, обобщение теории гравитации

- Реальность - это всего лишь иллюзия, хотя и очень стойкая.– Альберт Эйнштейн

Следующая цитата, приписываемая “одному из писем Эйнштейна” Рудольфом В. Б. Рукером в его книге "геометрия, относительность и четвертое измерение" (стр. 118) и также найденная в квантовой реальности, за пределами Новой физики, стр. 250, отражает более широкое чувство реальности и цели Эйнштейна.

- Человек-это часть целого, называемого нами "Вселенной", часть, ограниченная во времени и пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отделенное от всего остального – своего рода оптический обман своего сознания. Это заблуждение - своего рода тюрьма для нас, ограничивающая нас нашими личными желаниями и привязанностью к нескольким самым близким нам людям. Наша задача должна состоять в том, чтобы освободить себя из этой тюрьмы, расширив круг сострадания, чтобы охватить все живые существа и всю природу в этой красоте. Никто не может достичь этого полностью, но стремление к такому достижению само по себе является частью освобождения и основой внутренней безопасности.”

Из многочисленных работ Эйнштейна ясно, что пространство-время-это не место, где мы живем, а скорее поле, частью которого мы являемся. Масса (включая наши тела) – это всего лишь часть более высокой плотности этого всепроникающего поля-материи, натыкающейся на комки в пространственно-временной оболочке сознания. То, что это фундаментальное поле было нефизическим и связано с сознанием, было не так ясно Эйнштейну, как его другу, коллеге и коллеге-физику Дэвиду Бому.

"Чтобы ответить на стоящий перед нами вызов, наши представления о космологии и общей природе реальности должны иметь место в них, чтобы позволить последовательное описание сознания. И наоборот, наши представления о сознании должны иметь место в них, чтобы понять, что значит для его содержания быть "реальностью в целом".- Тогда два набора понятий вместе должны быть такими, чтобы можно было понять, как связаны сознание и реальность."- Дэвид Бом из Введения к целостности и Импликативному порядку из книги Макса Джаммера "концепции пространства" с восторженным предисловием и одобрением Альберта Эйнштейна, мы получили дальнейшее разъяснение (стр.):

Отсюда ясно, что пространство физики в конечном счете не является чем-то данным в природе или независимым от человеческого мышления. Это функция нашей концептуальной схемы [ума]. Пространство, как его понимал Ньютон, оказалось иллюзией, хотя для практических целей очень плодотворной иллюзией-настолько плодотворной, что понятия абсолютного пространства и абсолютного времени навсегда останутся на заднем плане нашего повседневного опыта.”

Из того же источника (стр. 175) мы находим, что великий математик и физик Карл Фридрих Гаусс “рассматривал трехмерность пространства не как неотъемлемое качество пространства, а как специфическую особенность человеческой души [сознания]."Кроме того, мы узнаем от доктора Джаммера, что время является фундаментальной величиной, а пространство-производной от времени(стр. Доктор Джаммер говорит: "этот факт имеет чрезвычайное значение, потому что он доказывает, что измерения пространства сводимы к измерениям времени. Следовательно, время логически предшествует пространству.”

Я уверен, что высокочастотное изменяющее состояние беспространственное нефизическое сознание, такое как АУо, было счастливо получить эту новость. Если вы пытаетесь вспомнить, откуда мы впервые пришли к такому выводу, загляните в Главу 31, Книга 1.

Вигнер, лауреат Нобелевской премии и один из ведущих физиков XX века, написал статью под названием "Место сознания в современной физике", в которой он обсуждает будущее квантовой физики. Д-р Вигнер сказал: “Каким бы образом ни развивались наши будущие концепции, остается замечательным, что само изучение внешнего мира привело к научному заключению, что содержание сознания является конечной универсальной реальностью.”

К сожалению, беспредметный (с точки зрения ПМР) процесс, необходимый для получения доступа к науке о сознании (“предельной универсальной реальности”), не был в полной мере оценен. Вам может показаться очевидным, что сознание принадлежит индивиду и поэтому является личностным и не может быть изучено таким же образом, как Лунный камень, но в то время и даже сегодня это не всем ясно. Однако объективное научное значение субъективного опыта не было полностью упущено из виду.

Уиллис У. Хармон (PH. D.), известный футуролог, передовой мыслитель, директор Центра исследований образовательной политики США при Стэнфордском университете, в статье 1969 года, озаглавленной "новая коперниковская революция", обсуждает грядущую науку о субъективном опыте.

"Наука о субъективном опыте человека находится в зачаточном состоянии. Тем не менее, некоторые из его предзнаменований очевидны. Отнесение этих вопросов к области эмпирического исследования позволяет ожидать ускорения исследований в этой области.

"Как ни молода и неполна наука о субъективном опыте, она, тем не менее, уже содержит то, что вполне может быть чрезвычайно важным предвестником завтрашнего образа человеческих возможностей.”

В этом месте д-р Хармон приводит обсуждение того, что он называет “...впечатляющим количеством подтверждающих доказательств. Далее он описывает текущие исследования, которые поддерживают его проекцию. Он продолжает говорить::

"Предполагая, что доказательства, подтверждающие эти предположения, продолжают накапливаться, они имеют самые глубокие последствия для будущего. Ибо они убедительно говорят, что мы недооценили человека, недооценили его возможности и неправильно поняли, что нужно для того, что Боулдинг называет "Великим переходом".- Они подразумевают, что самой глубокой революцией в системе образования будет не кибернетизация передачи знаний, а внедрение возвышенного образа того, чем может быть человек, и культивирование расширенного образа себя в каждом отдельном ребенке.

- Возможно, еще не слишком рано предсказать некоторые особенности новой науки. Предварительные показания предполагают, по крайней мере, следующее:

"Хотя мы говорили о ней как о науке субъективного опыта, одной из ее доминирующих характеристик будет осознание субъективно-объективной дихотомии. Диапазон между восприятиями, разделяемыми всеми или практически всеми, и теми, которые уникальны для одного человека, будет считаться гораздо более непрерывным, чем резкое разделение между "внешним миром" и тем, что происходит "в моей голове".’

"С этим будет связано включение, в той или иной форме, вековой, но Радикальной доктрины, что мы воспринимаем мир и себя в нем так, как мы были культурно "загипнотизированы", чтобы воспринимать его. Типичный здравомыслящий научный взгляд на реальность будет считаться обоснованным, но частичным взглядом-так сказать, конкретной метафорой. Другие, такие как определенные религиозные или метафизические воззрения, будут считаться... столь же обоснованными, но более подходящими для определенных областей человеческого опыта.

"Новая наука будет включать в себя некоторые способы обращения к субъективному переживанию единства во всех вещах ("больше" Уильяма Джеймса, " все "Бугенталя," Божественная основа "Олдоса Хаксли " вечная философия").

Она будет включать в себя некое отображение или упорядочивание состояний сознания, выходящих за пределы обычного сознательного осознания ("космическое сознание" баке, "просветление" Дзэн и подобные концепции).

Она будет учитывать субъективное переживание "Высшего Я" и благоприятно рассматривать развитие образа я, соответствующего этому переживанию ("Я-процесс" Бугенталя, "сверх - душа" Эмерсона, "истинное Я" Ассаджоли, "Сверх-Я" Брантона, Атман Венданты и т. д.).

"Это позволит гораздо более унифицированному взгляду на человеческий опыт, который сейчас классифицируется под такими различными рубриками, как творчество, гипноз, мистический опыт, психоделические препараты, экстрасенсорное восприятие, психокинез и связанные с ними явления.

Она будет включать в себя гораздо более единый взгляд на процессы личностного изменения и становления, которые происходят в контексте психотерапии, образования (в смысле "Познай себя") и религии (как духовного роста).”

Видение и понимание доктором Хармоном фундаментальной научной и индивидуальной важности индивидуального (субъективного) сознания было верным, но значительно опережало его время, чем он предполагал. Никогда не стоит недооценивать способность лишенного видений центра объективной науки поддерживать концептуальный статус-кво. Почему подавляющее большинство западных мыслителей считали Землю плоской, когда это было доказано и логически подтверждено несколькими известными и уважаемыми учеными-философами сотни лет назад? Политкорректность научных убеждений тяжким грузом лежит в центре. Иногда блеск на концептуальном краю должен быть терпеливым, прежде чем менее гибкий концептуальный центр сможет увидеть свет.

Давайте вернемся к дисциплине физики, чтобы увидеть, как следующий кусочек головоломки реальности встает на свое место. Альберт Эйнштейн (Объединенная теория поля) утверждал, что нефизическое поле является основой материи в частности и реальности в целом, тем самым приближая науку к истине, но он не понимал дискретной цифровой природы пространства и времени или роли сознания (вместо пространства-времени) как первичного энергетического поля. Ученик и коллега Эйнштейна, великий квантовый физик Дэвид Бом (наряду с несколькими лучшими теоретиками квантовой механики, такими как Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и Юджин Вигнер) установил связь сознания, но упустил цифровую связь и общую картину.

"Нужно найти возможность вообще избежать континуума (вместе с пространством и временем). Но я не имею ни малейшего представления, какие элементарные понятия могут быть использованы в такой теории. Письмо Альберта Эйнштейна Дэвиду Бому от 28 октября 1954 г.

К сожалению, цифровые вычислительные науки еще не были достаточно развиты, чтобы дать ключевые концепции, в которых нуждались Эйнштейн и Бом. "Избегание континуума (вместе с пространством и временем)" так же просто, как биты и байты – пространственно-временное правило, установленное в цифровой энергетической форме, называемой сознанием, элегантно решает эту проблему.

Физик доктор Эдвард Фредкин из Массачусетского технологического института, Бостонского университета и Карнеги-Меллон установили цифровую связь. В 1992 году доктор Фредкин опубликовал две работы: "новая космогония" и "конечная природа". В этих официальных научных статьях, представленных на традиционных научных форумах, д-р Фредкин разработал обоснование, поддерживающее как квантованное пространство, так и квантованное время, наряду с описанием реальности как фундаментально цифровой. Теория информации и математика привели его к постулированию "абсолютного компьютера" как основы цифровой реальности, которая вычисляет наше физическое существование.

- Если пространство, время, материя и энергия являются следствием информационных процессов, протекающих в конечном компьютере, то все в нашей Вселенной представлено этим информационным процессом. Место, где находится компьютер, механизм, который запускает этот процесс, мы называем "другим".

“А откуда взялись другие? На самом деле этот вопрос довольно легко решить. Природа систем законов, которые могут поддерживать вычисления, гораздо шире, чем природа систем, которые ограничены физикой нашей Вселенной. Другими словами, многие свойства нашего мира, необходимые для того, чтобы наш мир принял ту форму, которую он имеет, не являются необходимыми для других видов миров, которые могут поддерживать универсальные вычисления.

Универсальные вычисления, которые могут имитировать другие компьютеры общего назначения, являются даже свойством всех обычных коммерческих компьютеров.

"Нет необходимости в пространстве с тремя измерениями; вычисления могут прекрасно работать в пространствах любого числа измерений! Пространство не обязательно должно быть локально связано, как наш мир. Вычисления не требуют законов сохранения или симметрий. Мир, который поддерживает вычисления, не должен иметь времени, как мы его знаем; нет необходимости в начале и конце. Вычисления совместимы в тех мирах, где что-то может возникнуть из ничего, где ресурсы конечны, бесконечны или изменчивы.”

Доктор Фредкин продолжает доказывать, что “другое” должно быть не физическим, то есть нефизическим с точки зрения ПМР. Похоже, что доктор Фредкин говорит о TBC и наборе правил пространства-времени; однако работа доктора Фредкина полностью основана на современной математике, теории информации и современной физике.

Доктор Фредкин продолжает анализировать (по его выражению,” разумное умозрение") зарождение нашей Вселенной.

"Если мы предположим, что конечный компьютер был целенаправленно сконструирован в "другом", мы сразу же сможем ответить на загадку происхождения Вселенной. Это просто вопрос следующего процесса, происходящего в другом.- Начальные условия устанавливаются в двигатель, и двигатель приводится в движение; он начинает вычислять. Эти два шага находятся вне области физики.”

Этот отрывок из Новой космогонии должен напомнить вам о нашем описании Большого цифрового взрыва-большой симуляции-обсуждавшемся в главе 29 книги 2 и в главе 9 этой книги. Доктор Фредкин продолжает исследовать природу “другого”:

“А что касается вопроса ‘ " Почему тварь в другом просто не сделала это в своей голове?"Ответ довольно прост: делать это на компьютере-то же самое, что делать это в голове [с сознанием]. Оба примера являются примерами использования информационного процесса для получения ответа. Речь идет не о том, чтобы найти аналитическое решение в своей голове (теорема ускорения запрещает такие решения), а скорее о том, чтобы представить себе каждый шаг некоторого клеточного автомата в своей голове. Как ни странно, это в точности то же самое, что делать это на компьютере.”

Разве не очевидно, что цифровое сознание, имитирующее ОС, прекрасно вписывается в форму, функции и природу “другого " Фредкина? Чего доктор Фредкин не понимал, так это того, что сознание-это компьютер. Мне кажется интересным, что теория информации, физика и математика вновь (на этот раз с совершенно иной исходной позиции) указывают на сознание как на высшую реальность, фундаментальный Источник Всего Сущего.

Доктор Фредкин, похоже, начал что-то со своей концепции вычислительной (имитирующей) цифровой реальности, основанной на нефизическом компьютере. Сегодня во всем мире растет число физиков, компьютерных и информационных ученых, а также математиков, которые занимаются исследованиями в области так называемой цифровой физики. Цифровая физика, как и теория относительности и квантовая механика, является серьезной фундаментальной наукой, которая для большинства людей все еще находится далеко на краю.

 Давайте сделаем паузу, чтобы собрать воедино то, что до сих пор совместно открыли некоторые из самых уважаемых ученых нашего времени. 1) то, что мы воспринимаем как нашу локальную физическую реальность, на самом деле является нефизической виртуальной реальностью, подмножеством большей, более фундаментальной реальности. 2) путь к переживанию этой более широкой реальности лежит через субъективный ум индивида. 3) большая реальность основана на сознании, которое является основной субстанцией, энергией или средой существования. 4) большая реальность дискретнаи должно быть результатом цифровых вычислений: сознание 3) выше-это цифровое сознание, а виртуальная реальность 1) выше-это цифровая симуляция.

Леди и Джентльмены, вы удивлены, обнаружив, что Моя Большая Теория объяснил, вывел и собрал воедино, в рамках единой когерентной теоретической структуры, некоторые из лучших теоретических усилий современной современной науки?

 

Черт возьми, не знаю, как вы, а я был потрясен до глубины души!

Обратите внимание, как, казалось бы, далекая гипотеза одного необычного голландского дядюшки-чувака, оказывается, выводит результаты, которые очень похожи на результаты, полученные некоторыми из самых уважаемых и новаторских ученых двадцатого века. Только представьте себе!

Эта трилогия представляет серьезную науку - мост между физикой и метафизикой, разумом и материей, нормальным и паранормальным. Это дает первый взгляд на единую теорию всего-не так, как ожидала традиционная наука, но тогда, если это было так, как ожидала традиционная наука, это не могло быть на самом деле большим пальцем ноги, не так ли? Если вы хотите увидеть единую общую картину, вы должны выйти из рамки, которая ограничивает ваше понимание и знание. Вы не можете увидеть его с точки зрения старых парадигм.

Как и было объявлено, Моя Большая Теория доставляет интегрированные результаты современной физики к вашему порогу. Почему вы так удивлены? Неужели вы думаете, что Моя Большая Теория не может быть серьезной научной работой? А почему бы и нет? Когда вы будете формулировать ответы на предыдущие три вопроса, обязательно проверьте их на наличие скрытых ловушек веры. Обычно пойманный в ловушку ум склонен верить, что включение сознания и метафизической концепции, такой как Аум, неизбежно перемещает модель реальности Моей Большой Теории из области объективной науки в область бесполезных предположений. Такой ум полагает, что если Аум не является результатом физического измерения или логически не поддается определению с помощью небольшого графического уравнения, то Аум выходит за рамки науки.

К настоящему моменту вы должны немедленно признать нелогичность этой конкретной ловушки веры. Помните, что логика маленькой виртуальной реальности применима только внутри этой маленькой виртуальной реальности. (Возможно, вы захотите вернуться к обсуждению логики начала в Главе 18, Книга 1) виртуальная реальность по определению является замкнутой логической системой – ее физика является просто символическим (математическим) представлением этой логики. Логических причинно-следственных связей картину не могут быть выведены из логических причинно-следственных связей картину. Большая картина не может логически содержаться внутри маленькой картины или быть ее подмножеством. Вы не можете прийти к большой картине, если никогда не оставите маленькую картину.

Эйнштейн и великие квантовые теоретики застряли, потому что они пытались вывести большую реальность в терминах логики (математики) меньшей реальности. Логика маленькой картинки (математическая физика набора правил пространства-времени) может рассказать вам только о маленькой картинке. Эти ученые натыкались на границу от маленькой картинки к большой картинке, но не могли проникнуть через эту границу с помощью одной только логики маленькой картинки. Большая картина кажется логически невозможной и, таким образом, становится невидимой, если смотреть на нее через парадигмы маленьких картин.

То, что Моя Большая Теория представлен как нематематическое расширение ограниченной науки о нашей виртуальной физической реальности, является логическим требованием, а не научной слабостью. Логическая причинность большой картины может быть выражена в терминах ее собственной символической логики (математики), но эти конструкции имеют ограниченное применение в пространстве мысли.

Прежде чем научные и математические типы потеряются здесь, рассмотрим эволюционную цель системы сознания.

Физикам еще многое предстоит узнать о наборе правил пространства-времени, определяющих нашу маленькую картину виртуальной физической реальности. Поскольку этот набор правил определяет цифровую виртуальную симуляцию в рамках более широкой цифровой реальности, мизинцам, возможно, придется принять часть цифровой магии, которую мы находим столь интересной в фильмах и столь полезной на наших настольных компьютерах. Тем не менее, маленькая наука о картинах и прикладная математика (маленькая логика изображений) никогда не могут привести непосредственно к большому пальцу ноги. Чтобы попасть туда, чтобы пережить большую картину, вы должны оставить маленькую картину позади и шагнуть через портал вашего субъективного (с точки зрения маленькой картины) ума в большую реальность цифрового сознания.

Поразмышляйте над тем, что скажет вам маленькое научное учреждение: Аум - цифровое-сознание-система-вещь не может быть большей и более фундаментальной реальностью, потому что она не проявляется исключительно как физическая субстанция в маленькой виртуальной физической реальности. Можете ли вы представить себе более нелогичную и иррациональную веру?

Вы могли бы подумать, что эта вера невероятно глупа, если бы вас не воспитали в убеждении, что она бесспорно истинна. Должно быть ясно, что сознание одновременно и нефизично, и реально, что оно в первую очередь является личностным и, следовательно, субъективным. Тем не менее следует настаивать на проверке и подтверждении операциональной реальности и значимости субъективного опыта, требуя измеримых, воспроизводимых, объективных результатов, прежде чем оценивать ценность этого опыта.

Мы могли бы продолжать и дальше разоблачать эту конкретную ловушку PMR über alles, но мы уже очень подробно рассмотрели эту тему ранее. Тем, кто понимает это, не нужно слышать это снова, а тем, кто не понимает этого, нужно подождать, пока они не станут более открытыми и готовыми – пока они не смогут заглянуть за пределы старых парадигм и систем верований, которые захватили и заключили в тюрьму их ум. Если вы не уверены, получите ли вы его или нет, закончите все три книги трилогии, дайте ей отдохнуть в течение месяца или около того, а затем прочитайте ее снова, начиная с раздела 2. Из-за необычности Моей Большой Теории и из-за того, что почти невозможно не принять основные убеждения вашей культуры, чрезвычайно трудно получить все это (или даже большую часть) в первый раз. Я знаю, как смущает и раздражает эта мысль; тем не менее, это истинное утверждение, которое обычно применимо к большинству читателей.

Растраченный потенциал самоограниченного ума-это печальное событие в любой реальности. Более крупная система сознания кажется неподтвержденной гипотезой только тем, кто не тратит время или усилия на исследование (переживание) и научную оценку общей картины. Всего лишь небольшое непредубежденное исследование и экспериментирование-это все, что требуется, чтобы поверить в существование более широкой системы сознания, частью которой мы являемся.

О, боже мой! Вы слышите этот истерический визг и грохот? Так звучат голоса защитников научного и культурного статус-кво и священных систем верований, строящих стены вместо мостов. Не волнуйтесь, все люди, упомянутые в этой главе, слышали этот звук много раз раньше. Как всегда, если данные поддерживают его, поднимите его, используйте, экспериментируйте с ним, ищите новое понимание; если же нет, пусть он саморазрушится под тяжестью своей собственной неспособности создать более великую, более продуктивную парадигму. К счастью, правда не деликатна; он может противостоять всему, что приходит, сколько бы времени это ни заняло.

Здесь объективное групповое доказательство, организованное истеблишментом (con) или анти - истеблишментом (pro), не имеет никакой заслуги. Это зависит от вас, чтобы развить ваше собственное доказательство (знание) через ваш собственный опыт. Пусть никто не добьется успеха в предоставлении ответов для вас. В основе своей Вы-сознание: у вас есть доступ ко всем ответам – найдите их сами, и они сделают вас цельными. *

# В вопросах духовного и интеллектуального роста следование за стадом, независимо от того, каким путем оно идет, неизбежно ведет к застою и дисфункции. Следуя стадному или концептуальному центру, вы можете обменять возможность личного прогресса и роста на легкое и безопасное скольжение по жизни. К сожалению, прокрастинация и немедленное удовлетворение объединяются для выработки наихудшей из возможных долгосрочных стратегий эволюции сознания.

Стадо, по-видимому, проверяет каждого члена своей мантрой взаимной поддержки: “я в порядке, ты в порядке, мы все в порядке, пока мы держимся вместе.- Страх и эго обеспечивают сплоченность стада. Ваше индивидуальное сознание-это нечто личное, а не групповое. Если у вас есть мужество вырваться из стада, не волнуйтесь; большой мир далеко не так страшен, как кажется. Наберитесь сил и решимости от того факта, что, будучи одиноким искателем, вы идете по пути всех новаторов, первооткрывателей и творцов. Только как индивидуум у вас есть потенциал, чтобы сделать значительную разницу там, где это имеет наибольшее значение. **

 По-видимому, мы достигли многого с помощью двух основных допущений (сознание и эволюция), с которых мы начали в главе 24, Книга 1. Ни то, ни другое предположение не должно казаться таким уж необычным, потому что каждый день нашей жизни мы переживаем глубокое и неизмеримое (нефизическое) личное сознание, а также потому, что мы уже долгое время наблюдаем эволюцию в действии на этой маленькой картине. Из этих двух простых допущений мы вывели модель реальности, большой палец ноги, который охватывает все предыдущие знания и извлекает новые знания из менее ограниченной, более общей парадигмы реальности. Наше сознание - это наша личная связь с этой более широкой реальностью, наш билет для просмотра и переживания большой картины.

Знаешь что? Вы успешно занимались физикой большого пальца ноги на протяжении предыдущих четырех разделов этой трилогии. Вы сравнительно легко и быстро вывели из базовых принципов те же результаты, на достижение которых Эйнштейну, Бому, Бору, Вигнеру, Хармону, Фредкину и другим ведущим ученым потребовалось несколько десятилетий и тонны сложного математического анализа. Более того, вы собрали все их различные части ума, открытий и интуиции в одно единое целое, чего многие пытались достичь. Однако до сих пор никому не удавалось найти точку зрения, в которой можно было бы увидеть всю картину целиком – точку зрения, в которой все части прекрасно сливались бы в одно целое. Теперь вы совершили этот долгожданный и замечательный с научной точки зрения подвиг. Я очень горжусь тобой. Я подожду здесь, пока ты пойдешь и все расскажешь матери. *

В общей картине наука и философия снова становятся одним-двумя аспектами одного и того же знания. Мы слышали от ученых; теперь давайте послушаем, что говорили философы. Я упомяну лишь некоторых из самых известных философов Запада, все из группы, называемой современными философами, которые приходят к своим выводам посредством строгих индуктивных и дедуктивных рассуждений. Это не царь философии холма мнений, господствовавшей до Декарта, а скорее чрезвычайно рациональная система логики, более тесно связанная с математикой, чем убедительный дискурс. (Примечание: многие фактоиды по истории философии, кратко и поверхностно разбросанные по следующим нескольким страницам, были вырезаны и вставлены непосредственно из Энциклопедии Microsoft Encarta; как я их размещаю-это все мое собственное. Если вы думаете, что факты моей истории философии не совсем такие, какими вы их помните, не приставайте ко мне – идите к Биллу.)

Самое знаменитое из всех бормотаний философов принадлежит Рене Декарту, основателю современной философии: "я мыслю, следовательно, я существую."Эта простая фраза-дань первичности сознания как ключевого фактора любой фундаментальной концепции реальности.

Немецкий философ XVIII века Иммануил Кант утверждал, что все, что может быть познано о вещах в себе, есть то, как они проявляются в опыте, – нет способа узнать, что они суть сами по себе. Он также считал, что фундаментальные принципы всякой науки основываются в основном на строении ума, а не выводятся из внешнего мира. Не напоминает ли это вам наше обсуждение опыта в главе 32, Книга 2, где мы отделили переживаемую реальность от не-переживаемой реальности, лежащей за пределами нашего ограниченного физического восприятия?

Современники и история считали Готфрида Вильгельма Лейбница универсальным гением. Он внес блестящий оригинальный вклад не только в математику и философию, но и в теологию, юриспруденцию, дипломатию, политику, историю, филологию и физику. В философии, изложенной Лейбницем, Вселенная состоит из бесчисленных сознательных центров духовной силы или энергии, известных как монады. Каждая монада представляет собой индивидуальный микрокосм, отражающий вселенную в различной степени совершенства и развивающийся независимо от всех других монад. Вселенная, которую составляют эти монады, является гармоничным результатом божественного плана. Видите ли вы связь между монадами Лейбница и фундаментальной динамической моделью всего сущего и творения, которая составляет основу фрактала эволюции сознания, обсуждаемого в главе 13 этой книги?

Иоганн Готлиб Фихте основывался на критическом идеализме Канта, создавая то, что известно как абсолютный идеализм, делая акцент на кантовских “вещах в себе” и фокусируясь вместо этого на воле - " я " как чистом действии (без актора) - как конечной реальности. Фихте утверждал, что мир создан абсолютным эго, частичным проявлением которого является человеческая воля и которое стремится к богосознанию как нереализованному идеалу.

Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг пошел дальше, сведя все вещи к самореализующейся деятельности абсолютного духа (индивидуализированной единицы сознания), которую он отождествлял с творческим импульсом в природе.

Одним из наиболее влиятельных философских умов XIX века был немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, чья система абсолютного идеализма основывалась на концепции логики, в которой конфликт и противоречие рассматриваются как необходимые элементы истины, а истина рассматривается как процесс, а не как фиксированное положение вещей. Источником всей действительности для Гегеля является абсолютный дух, или космический разум, развивающийся из абстрактного, недифференцированного бытия.

Датский философ Серен Кьеркегор атаковал идею о том, что объективный разум является единственным источником истины. Его красноречивая защита чувства и субъективного подхода к проблемам жизни стала одним из главных источников экзистенциальной философии XX века.