Прекращение исПолнительноГо Производства,

В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства раз-

решается судом, рассматривающим такое заявление.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено,

время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Наряду с приостановлением исполнительного производства допускается отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления.

Обращаем внимание, что правовые последствия рассрочки или отсрочки исполнения решения разные. Рассрочка подразумевает исполнение судебного акта определенными частями в течение определенного периода. Отсрочка предполагает уплату задолженности по окончании установленного периода. Основанием для предоставления рассрочки либо отсрочки является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ)».

Положения ст. 434 ГПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (например, тяжелое имущественное положение должника).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Например, наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки и рассрочки другим солидарным должникам.

При этом суд определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки (отсрочки).

Например,на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 г. с А. в пользу В. взыскано 230 тыс. руб. Решение суда вступило в законную силу и на день рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не исполнено.

Отказывая А. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из представленной истцом справки о доходах физического лица следует, что за период с мая по октябрь 2016 г. доход должника А. составлял ежемесячно по 16 тыс. руб. Вместе с тем должник, обращаясь с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, не возражает против ежемесячного погашения долга в размере по 23 тыс. руб., что дает основания полагать о наличии у должника других источников дохода.

Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы на определение обратила внимание и на то, что в процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание не только на заработную плату и иные доходы должника, но и на другое имущество, принадлежащее должнику и находящееся как у него, так и у других лиц. Такое имущество у должника было — это торговый павильон, на который судебным приставомисполнителем был наложен арест. В связи с чем оснований для предоставления рассрочки не имеется.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Среди оснований прекращения исполнительного производства предусмотрены отказ взыскателя от взыскания и заключение в судебном порядке между взыскателем и должником мирового соглашения (ст. 439 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждает суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или суд, принявший это решение.

Если лица не явились в суд для утверждения мирового соглашения и не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Статья 443 и 444 ГПК РФ регламентирует поворот исполнения судебного акта, т.е. если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как верно отмечает В.А. Аболонин, законодатель предусмотрел возможность должника обжаловать уже вступивший в законную силу или даже исполненный судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства, однако не предоставил возможности должнику добиться поворота его исполнения, что приводит к существенному нарушению его прав и незаконному изъятию имущества, в котором суды становятся невольными участниками по причине явного несовершенства процессуальных механизмов защиты гражданских прав[100].