Полномочия суда аПелляционной инстанции

После повторного рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции с учетом поступивших жалоб, представления, возражений, а также новых доказательств вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. К данному полномочию суд апелляционной инстанции обращается в случае, если он при проверке решения суда первой инстанции убедится, что решение законно и обоснованно. Решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, подтверждены доказательствами. Суд выносит определение об отказе в удовлетворении апелляционных жалобы, представления с указанием мотивов, по которым доводы жалобы, представления признаны не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Если суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение имеет существенные ошибки, то он вправе отменить решение полностью и принять новое решение по делу. С учетом того, что по общему правилу суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение, он должен исправить все ошибки самостоятельно. Таким образом, решение может быть отменено как полностью, так и в части;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Указанное полномочие предполагает окончание дела без вынесения решения. При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции также может выявить обстоятельства, которые являются основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В этом случае после отмены решения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения. Если суд апелляционной инстанции оставляет заявление без рассмотрения, то заинтересованное лицо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, может вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в общем порядке; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Предоставленное полномочие направлено на исправление явной ошибки суда первой инстанции. К сожалению, по установленным в ГПК РФ правилам у суда апелляционной инстанции нет возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако следует отметить, что на практике такая возможность у суда апелляционной инстанции сохраняется в связи с наличием правовой позиции КС РФ, выраженной в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд РФ в своем определении отметил, что абз. 4 ст. 328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Иное истолкование данного законоположения делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56

Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Также необходимо упомянуть постановление КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», в котором указано, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, — в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи по безусловным основаниям, а именно в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело мировому судье на новое рассмотрение, — нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123

Конституции РФ.