Усиление либо непохожести, либо враждебности

 

Следует заметить, что чем причудливее форма поведения, которая используется как признак принадлежности к некоему сообществу, тем сильнее ее стресс-протективный, психотерапевтический эффект. Если кому-либо случалось подсмотреть как рыбаки-любители плетут воблеры, тот безусловно согласится, что плетение воблеров, это не искусство, и, уж, конечно, не наука. Это священнодействие, мистерия. Нечаянному свидетелю действа становится очень горько из-за того, что ему не суждено оказаться в числе посвящённых.

Если человек испытывает трудности в общении с другими людьми, или же ему скучно болеть за футбольную команду, коллекционировать марки, разводить хомячков и т.п. он может найти такой аспект жизнедеятельности, который будет удален от всех прочих — дома, работы, знакомых и т.д. Это должно быть некое сообщество, примкнув к которому, человек не будет в нем испытывать постоянные поражения. Если же такого сообщества не существует, то человек может его создать. Одним из вариантов является строгая приверженность определенному образу жизни, например, какой-либо диете. Ограничения, которые человек накладывает добровольно на свой образ жизни, обеспечивают его самоидентификацию как члена определенного сообщества. При этом неудобства, вызванные физическим дискомфортом, с избытком компенсируются комфортом психическим. Появившаяся в США группировка, которая называет себя «стрейтэджеры», что можно перевести как «прямоугольники», распространилась и в России. Они ограничивают себя в плотских радостях, в том числе и в диете. Человек может уйти в монастырь, хотя жизнь простого послушника сопряжена с тяжелыми физическими нагрузками. Но это все искупается ощущением себя членом группы. Люди, испытывающие значительные трудности в общении, социопаты, часто идентифицируют себя с хикикомори, хикки — социальной группой, члены которой считают свой отказ от социальной жизни сознательным выбором. И это помогает таким социопатическим личностям, хотя общаться с реальными людьми они не могут, но существующую потребность в социальной самоидентификации, всё-таки удовлетворяют таким метафизическим образом.

Но причудливость дискриминативного признака при социальной самоидентификации не единственный путь, по которому идут люди, недостаточно уютно ощущающие себя как члены традиционных сообществ — семьи, рабочего коллектива, профессии, нации, религии и т.д. Этот путь — усиление враждебности к остальному миру.

Некоторые такие группы существуют, изолируясь от несогласных с ними. Например, если зайти в Интернете в группу веганов (экстремальных вегетарианцев) и написать, что детям жизненно необходимы белки животного происхождения, то вы тут же получите пожизненный бан. То же произойдёт и с интрудером в группе чайлд-фри. Существующая в социальных сетях, эта группа пишет о том, что все несчастья людей — оттого, что заводят детей. От детей происходит не только снижение качества жизни, но и все мыслимые беды, вплоть до слабоумия. При этом чайлд-фри много обсуждают своих собачек, какие у них милые привычки, какие вкусовые предпочтения, какая одежда и т.п. Если спросить у них — а нет ли тут сублимации, переноса материнских чувств на животное? — вы тут же будете забанены.

Но часть групп идёт ещё более радикальным путём: путём агрессивной враждебности. Для членов таких сообществ агрессивная враждебность к «другим» становится формообразающим началом собственной самоидентификации. Другими словами, важно не «кто ты такой», а «против кого ты». Такие экстремистские сообщества, ведущие борьбу против кого-либо, формируются на разных основах: национальной, религиозной, политической. Возможна и любая другая основа. Например, зоозащитники, объявляющие себя защитниками животных, громят биологические лаборатории и зоологические парки, выпуская «на свободу» животных. Никакие аргументы — о практической важности исследовательской работы, о значительно большей продолжительности жизни животных в зоопарках, по сравнению с дикой природой, — на них не действуют. При этом они не проявляют никакой созидательной активности. Могли бы, к примеру, собирать средства и добиваться строительства переходов для диких животных и кошек под полотнами автомагистралей. Провоцируя своими акциями враждебные действия властей и части населения по отношению к себе, эти меньшинства сплачиваются внутри себя, удовлетворяя свою потребность в социальной самоидентификации.

Злоба, которую члены подобных групп демонстрируют в отношении «других», дает психиатрам основание говорить порой о бреде манихейства[36]. Одной из таких агрессивно-враждебных групп являются феминистки. Характерно, что наибольшую ярость у феминисток вызывают успешные женщины, признающиеся в симпатии к мужчинам и при этом, признающие превосходство мужчин в каких-либо сферах человеческой деятельности.

Основной аргумент феминисток о «подчинённом» положении женщины — более низкая средняя заработная плата женщин. Но на основании аналогичных статистических данных можно было бы говорить и о дискриминации по росту и весу. Худые получают большую зарплату, чем толстые, а высокие люди – больше, чем низкорослые. Ну что ж, если рассматривать эти закономерности как несправедливость, то в мире множество несправедливости, связанной с врождёнными особенностями человека. Почему бы не бороться за права низкорослых людей, желающих заниматься прыжками в высоту? Высокое расположение центра тяжести даёт преимущества в этом виде спорта. В то же время, штангисты, борцы и боксёры выступают распределёнными по весовым категориям. Почему бы не развернуть кампанию за введение ростовых категорий в лёгкой атлетике? Видимо, этого не произойдёт, потому что люди невысокие могут успешно реализовать себя в других видах спорта, да и не только в спорте, но и в других сферах деятельности.

Но большим вопросом является и сам факт несправедливого распределения фонда заработной платы, т.е. занижения зарплаты только потому, что ты женщина, а не потому что выполняешь менее квалифицированную и менее ответственную работу. Ведь среди женщин, по сравнению с мужчинами, значительно большая доля тех, для кого семья и личная жизнь приоритетней служебной карьеры.

Поскольку задачи феминизма XIX-XX веков решены, а цели достигнуты, то современные феминистки свою враждебность направляют на врождённые различия в психике и поведении мужчин и женщин. Основной теоретический тезис современного феминизма: «Врождённые половые различия ограничиваются репродуктивной сферой». Следовательно – утверждают они – все различия в психике и поведении женщин и мужчин являются результатом патриархального воспитания.

Эти положения абсолютно не соответствуют огромному массиву экспериментальных данных, которые медики и биологи накопили за последние десятилетия. Тем не менее, феминистки упорно отрицают очевидное. При этом они не скрывают тенденциозность своего подхода. Так, в уже упоминавшейся книге Шон Берн, во Введении автор пишет: «Гендерные исследования сдвинулись с мертвой точки лишь когда в науку пришло новое поколение – целая плеяда вдохновленных феминистским движением женщин». Получается, что феминизм стимулирует гендерные исследования, которые, в свою очередь, подкрепляют идеи феминизма.

Из-за отрицания врождённых половых особенностей психики некоторые сочинения феминисток вызывают чувство неловкости за автора. Например, Наоми Вульф в своей книге «Миф о красоте» (которую издатель рекомендует как «библию современного феминизма») призывает женщин отказаться от ухода за своей внешностью, который навязан им мужчинами.

Эта книга откровенно глупа, наивна и лицемерна. Лицемерие автора очевидно при просмотре фотографий Н. Вульф. Мы видим симпатичную и весьма ухоженную женщину. Примечательно, что на всех изображениях она одета в разные платья и костюмы. Одежда так быстро приходит в негодность? Или женщина всё же старается нравиться? Феминистки XIX века были более последовательны, недаром их называли «синими чулками».

Наивность книги в её конспирологичности. Видеть чью-то тайную волю, заговор — в данном случае, мужчин — в протекании процессов, развивающихся вследствие сложных естественных закономерностей, это одна из особенностей примитивного мышления. В своё время, во всех человеческих сообществах возникла идея бога. Видимо, это произошло потому, что, привлекая такую сущность как бог, легко ответить на вопрос типа «Почему эта зима бесснежная?». Да, бога прогневили! Такое объяснение гораздо понятнее и проще, чем «флуктуации атмосферных процессов, связанные с цикличностью процессов космических, в частности, геофизических». Склонность женщин украшать свою внешность люди объясняли в библейские времена кознями падшего херувима Азазела (Книга Еноха, 2):

14. И Азазел научил людей … искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли.

15. И явилось великое нечестие и много непотребств, и люди согрешали, и все пути их развратились.

Н. Вульф, вероятно, атеист и агностик, поэтому архаичность её мышления проявляется в создании теории о вселенском мужском заговоре. Объяснить стремление женщин выглядеть как можно более привлекательными можно и без очередной конспирологической теории. Современная глобальная экономика основана на постоянном росте потребления. Мировой оборот косметической индустрии составляет сотни миллиардов долларов, что превышает, как говорят, суммарный оборот наркоторговли и торговли оружием. А есть ещё и индустрия одежды! Поэтому реклама постоянно давит на женщин, заставляя тратить огромные ресурсы, выполняя уроки Азазела.

Отметим здесь и очевидный вред аксиомы феминизма о всемирном заговоре мужчин. Пропагандируя тезис патриархальности человеческого общества, феминистки воспитывают девочек и девушек во враждебном отношении к мужчинам. В результате молодая женщина относится к мужчине лишь как к ходячему фаллоимитатору и говорящему банкомату.