Их использования в судопроизводстве.

Понятие и сущность специальных знаний. В связи с процессами интеграции и дифференциации научного знания и комплексного подхода в правоприменительной деятельности все шире используются достижения естественных, технических и гуманитарных наук в целях обеспечения процесса доказывания. Поэтому в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях возрастает роль специальных знаний. Хотя понятие специальных познаний и сведущих лиц, которые данными знаниями обладают, использовалось в российском судопроизводстве еще с древних времен.

Свод Законов Российской империи 1832года впервые ввел понятие сведущих лиц как особых свидетелей, обладающих "особенными сведениями или опытностью в какой-либо науке, искусстве или ремесле". Сведущие лица должны были привлекаться к "исследованию происшествия и осмотру" и их показания, по сути, признавались самостоятельным источником доказательств. Понятия о "сведущих людях", о специальных познаниях и основания их участия в уголовном процессе затем были закреплены в 1864году в Уставе Уголовного Судопроизводства. Этот Устав также именовал всех специалистов "сведущими людьми", к которым относил лиц "продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретших особенную опытность", обладающих "необходимыми специальными сведениями или опытностью в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии". В этом нормативном акте предусматривалась и ответственность сведущих людей за неявку в суд без уважительных причин.

Смысловое значение термина "специальный" (от лат. specialis) - особый, особенный, исключительно для чего-либо предназначенный.
В юридической литературе "специальными" принято обозначать знания, умения и навыки, которыми владеет более или менее узкий круг людей и которые приобретены ими в результате специального образования, особой профессиональной подготовки и опыта.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, ими облада­ет более или менее узкий круг лиц. Специальные знания явля­ются результатом особой подготовки, профессиональных навы­ков. Понятие специальных знаний, их отличие от познаний общедоступных, широко известных, исторически изменяется, поскольку они об­условлены уровнем развития общества, суммой накопленных им знаний. Вопросы, которые не требуют для своего разрешения специальных знаний, а могут быть решены на основе общеизвестных знаний и житейского опыта, не должны ставиться перед экспертами.

Специальные знания – это теоретические знания и практические навыки в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые путем специальной подготовки или профессионального опыта. Исключение составляют лишь правовые знания, которыми должны обладать лица, назначающие судебную экспертизу.

Говоря о специальных знаниях, в литературе обычно выделяют два безусловных ограничения. Во-первых, в правовом понимании к специальным не относят знания общедоступные, общеизвестные, знания, являющиеся результатом общеобразовательной подготовки, то есть имеющие массовое распространение, и нередко обозначаемые такими понятиями, как "житейский опыт", "здравый смысл". Во-вторых, поскольку юридический анализ обстоятельств дела - исключительная прерогатива правосудия, в уголовном и гражданском процессе принято выносить за рамки понятия "специальных" - знания юридические, правовые, хотя в общем смысле они также являются результатом особой профессиональной подготовки. Возникающие в судопроизводстве вопросы, которые могут быть разрешены на основе общеизвестных знаний и житейского опыта, или входят в сферу юридическую, не должны быть предметом экспертизы. Это положение закреплено и на законодательном уровне.

Статья 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ограничивает проводимые экспертом исследования пределами его специальности, а статья 16 того же закона обязывает эксперта составить мотивированное заключение о невозможности дать заключение в том случае, если поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний. В п.6 части 3 ст. 57 УПК РФ закреплено право эксперта на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.

Формы реализации специальных знаний. В уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве возможны и следующие формы использования специальных ­знаний. К ним можно отнести:

·ревизию (ст. 144 УПК РФ);

·справочную деятельность (ст. 271 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ);

·деятельность педагога и переводчика (ст. 179 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 18 УПК РФ);

·участие специалистов в процессуальных действиях (ст. ст. 183, 184 ГПК РФ; ст. 25.8 КоАП РФ);

·судебная экспертиза (195 УПК РФ, 26.4 КоАП РФ, 79 ГПК РФ).

Рассмотрим эти формы ис­пользования специальных знаний, их соотношение и разгра­ничение с экспертизой.

Так, ревизия проводится для проверки финансово-хозяйствен­ной деятельности предприятий, учреждений, организаций, пра­вильности постановки бухгалтерского учета и материального учета складского хозяйства. Основное отличие ревизии от экспертизы (судебно-бухгалтерской, строительно-технической и др.) заклю­чается в процессуальной форме. Акт ревизии, в отличие от заключения экспер­та, является не самостоятельным видом доказательств, а раз­новидностью иных документов. Различно и процессуальное по­ложение ревизора и эксперта. Ревизор не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от производства ревизии и за дачу заведомо ложных выводов, он вообще не является процессуальной фигурой, имеющей какие-то процессуальные права и обязанности. В случае необходимости он допрашивает­ся в качестве свидетеля. Ревизор, в отличие от эксперта, вправе самостоятельно изымать необходимые документы, беседовать с лицами, деятельность которых проверяется. Эксперт может ис­пользовать только те материалы, которые предоставлены ему следователем (судом). Различается соответственно и методика проведения ревизии и судебной экс­пертизы (например, при ревизии может применяться метод ин­вентаризации, эксперты инвентаризацию не проводят).

Судебная экспертиза назначается, как правило, в случаях, когда требуется более квалифицированное и глубокое исследо­вание финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. Нередко она производится после ре­визии, если последняя проведена неполно, некачественно или ее результаты вызывают сомнение по другим причинам, а также в случаях, когда требуется более углубленное исследование каких-то обстоятельств дела, в том числе с учетом собранных по делу доказательств

Справочная деятельность организаций, учреждений и предприятий выражается в выдаче судебно-следственным орга­нам по их запросу или по собственной инициативе справок и иных документов, в которых удостоверяются обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установленные с применением специальных познаний.

Существуют две разновидности таких справок.

1) Справки, выданные по вопросам, по которым соответствующей организацией исследование уже проведено и интересующие следствие и суд факты установлены (например, справка поликлиники о том, что лицо находилось на излечении с таким-то диагнозом).

2) Справки, выданные по общим вопросам какой-либо отрасли знания, которые известны только специалистам (например, о технических дан­ных какой-либо системы оружия или модели транспортных средств).

Таким образом, справки по вопросам, требующим специ­альных познаний, могут истребоваться только в случаях, когда удостоверенные в них факты не требуют проведения исследо­вания (оно либо уже проведено, либо вообще не нужно). Только при этом условии результаты справочной деятельности могут использоваться в качестве доказательств по делу. Недопустимо истребование справок по вопросам, требующим проведения ис­следования в ходе производства по делу, например, вместо назначения судебно-химической экспертизы взять справку лаборатории о химическом составе вещества. В таких случаях обязательно должна назначаться судебная экспертиза.

Организация, выдавшая справку, должна быть компетент­на в данных вопросах и правомочна проводить соответствую­щие исследования (и тем более формулировать выводы). На­пример, в компетенцию медицинских учреждений входит диагностика заболеваний, поэтому, если эти учреждения распола­гают соответствующими сведениями, а проведение судеб­но-медицинской экспертизы по закону не обязательно, следова­тель (суд) может ограничиться соответствующей справкой и не назначать экспертизу. Такая практика сложилась, в частности, по делам о заражении венерической болезнью. Обычно по делам этой категории судебно-медицинская экспертиза не проводится, и в деле фигурирует справка соответствующего учреждения о наличии у лица венерического заболевания, а в необходимых случаях - иные материалы (история болезни и др.).

Разумеется, наличие соответствующей справки не исклю­чает полностью проведения судебной экспертизы для разреше­ния тех же вопросов. При возникновении каких-либо сомнений в достоверности фактов, изложенных в справке, по делу должна назначаться судебная экспертиза.

Специалист. Человек, имеющий глубокие системные знания или навыки в какой-либо области, именуется специалистом. Специалист как участник процесса предусмотрен в уголовном, административном, гражданском процессе.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном процессуальными кодексами, для содействия в использовании специальных знаний. Помощь специалиста может быть использована по разным направлениям: в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту. К компетенции специалиста обносится также поиск и обнаружение следов и доказательств (невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков пальцев и т. п.). При этом специалист может использовать различные науч­но-технические средства (например, металлодетектор, миноискатель, щуп и др.). Специалист может оказать техническую помощь в подготовке следственного действия (например, в реконструкции обстановки происшествия при след­ственном эксперименте). Им также может быть осуществлена дача советов и консультаций по особенностям проведения процессуального действия. В ходе процессуального следственного действия специалист обращает внимание лица, его проводящего, на те или иные обстоятельства, имею­щие значение для дела, которые, без наличия специальных познаний, можно и не заме­тить. Например, специалист-медик при осмотре трупа или при освидетельствовании живых лиц может указать на какие-то ана­томические особенности исследуемого объекта, наличие на нем следов крови, спермы и т. п. Специалист может также давать советы и консультации о правильной фиксации в протоколе выявленных об­стоятельств. Специалистом самим может быть осуществлена фиксация хо­да и результатов процессуального действия с применением научно-технических средств (изготовление слеп­ков, оттисков, фотографирование, применение киносъемки, зву­козаписи), составлены письменные приложения к протоколу (планы, схемы, чертежи и пр.).

Наиболее часто в качестве специалистов к производству следственных действий привлекаются криминалисты (например, для участия в осмотре места происшествия по делам об убийствах, кражах и др.), медики, специалисты по автодорож­ным происшествиям, по делам о пожарах. В принципе следова­телем (судом) может быть приглашен любой специалист в зави­симости от характера и обстоятельств дела. Например, при осмотре и выемке бухгалтерской документации привлекаются специалисты по бухгалтерскому учету, которые оказывают су­щественную помощь в отборе относящихся к делу бухгалтерских документов. В качестве специалистов часто вызываются работ­ники судебно-экспертных учреждений (эксперты по должности).

Эксперт и специалист: общее и особенное. Анализируя деятельность специалиста и эксперта можно выделить их существенное различие, а также и две сходные черты процессуального статуса эксперта и специалиста.

Во-первых, как эксперт, так и специалист - это лица, обладающее специальными знаниями, и, во-вторых, они являются участниками судопроизводства в порядке, установленном соответствующими процессуальными кодексами.

Различие между ними заключается в их процессуальных функциях и процессу­альном положении. Специалист вызывается для участия в производстве процессуального действия. В отличие от эксперта, он не проводит специального исследования и, соответственно, не дает заключения. Вся его деятельность протекает в рамках того следствен­ного действия, в котором он участвует.

В связи с этим можно отметить еще один момент, отли­чающий деятельность специалиста от экспертизы. Все дей­ствия, которые осуществляет специалист, в принципе может вы­полнить следователь, если он обладает соответствующими знаниями и навыками (за исключением, разумеется, случаев, когда участие специалиста обязательно по закону). Если функ­ции следователя и эксперта несовместимы и экспертиза должна быть назначена независимо от того, обладает ли следователь соответствующими специальными познаниями, то к участию специалиста это положение не относится.

Специалист не обла­дает процессуальной самостоятельностью, он лишь помощник следователя, судьи. Он заменяет следователя в силу не процессуаль­ной, а научно-технической некомпетентности последнего. По­этому там, где следователь сам достаточно компетентен, он может обойтись без специалиста.

Отсюда различное процессуальное положение эксперта и специалиста. Эксперт - это самостоятельная процессуальная фигура, обладающая процессуальной автономией. Специалист, как отмечалось выше, процессуальной самостоятельностью не наделен, вся его деятельность протекает под контролем и руко­водством следователя, все его действия совершаются по указа­нию или с согласия следователя.

Наиболее квалифицирован­ной формой использования специальных познаний является экспертиза. Именно экспертиза значительно расширяет познавательные возможности суда и органов, ведущих расследование, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Экспертиза, как одна из форм применения специальных познаний, характеризуется совокупностью ряда признаков:

· особая процессуальная форма исследования, то есть порядок назначения, проведения экспертизы подробно урегулирован законодательством;

· важность обстоятельств дела, устанавливаемых экспертизой;

· производство исследования компетентными специалистами;

· дача им заключения, содержащего ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

 

1.3. Классификация судебных экспертиз.

 

Вопрос о классификации экспертиз в теоретическом плане важен потому, что позволяет охватить все виды экспертиз и определить взаимосвязь их друг с другом. Практическое значениеклассификации состоит в том, что разграничение видов экспертиз и четкое определение их предмета помогает ра­ботникам правоохранительных органов и суда в правильном определении компетенции сведущих лиц.

Классификация судебных экспертиз производится по самым различным основаниям: по последовательности и по месту их проведения, по объему исследования, по составу экспертов, по отрасли специальных знаний, используемой в том или ином исследовании.

· По последовательности проведения экспертизы подразделя­ются на первичные и повторные.

· По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные.

· По численности и составу исполнителей судебные эксперти­зы делятся на единоличные, комиссионные и комплексные.

· По месту проведения экспертизы делятся на проводимые в государственных судебно-экспертных учреждениях, в негосударственных судебно-экспертных учреждениях и проводимые вне экспертного уч­реждения.

· Экспертизы делятся также и по отраслям знаний, положения которых используются при их производстве.

Повторная экспертиза. В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, то есть впервые проводимые по делу. Однако закон предусматривает повторное проведение экс­пертного исследования (ст.20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Повторная экспертиза назначается в случаях нео­боснованности заключения эксперта или сомнений в его пра­вильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, перед экспертом ставятся те же вопросы.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность в тексте исследовательской части, ее неполноте, неточной оценке выяв­ленных признаков, противоречии между исследовательской частью заключения и выводами эксперта.

Ошибочность заключения означает его несоответствие дей­ствительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных эк­спертом методов исследования, неприменением методов, до­ступных данной экспертизе на современном уровне ее раз­вития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении пер­вичной экспертизы правовых норм, регламентирующих прове­дение судебных экспертиз. Например, поручение проведения экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже иссле­довавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.

Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих экспертиз. Не иск­лючено, однако, что следователь согласится с выводами по­вторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.

Следователь или суд не могут, назначая повторную экспер­тизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экс­пертиза в отношении новых объектов будет иметь статус пер­вичной.

Дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной полноте заключения. Например, тогда, когда исследованы не все объекты, или не на все вопросы экспертом даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, ког­да описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Если эксперт по своей инициативе указывает в своем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также мо­жет обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эк­сперта.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, может быть поручено как эксперту, проводившему первоначальную экспертизу, так и другому эксперту.

Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи по счету. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подви­да, назначаемые для решения новых вопросов в отношении новых объектов.

Единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы.

Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комисси­онную — комиссия из нескольких экспертов.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионные экспертизы проводятся при решении вопросов повышенной сложности, при большом количестве объектов, представленных для экспертного исследования.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно - экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно - экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно - экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может быть экспертом – организатором, но и тогда его процессуальные функции не будут отличаться от функций остальных экспертов. Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов.

Существует две разновидности комиссионной экспертизы: экспертиза, проводимая экспертами одной специальности (однородная) и экспертиза, проводимая экспертами разных специальностей (комплексная).

Производство однородной комиссионной судебной экспертизы регулируется ст. 22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в которой, в частности, указано, что при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комплексная экспертиза — это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных отраслей знаний. Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и объектов несколькими спе­циалистами – представителями разных отраслей знания, например, психика подозреваемого исследуется психологами и психиатрами. Примерами комплексных экспертиз являются также и медико-кри­миналистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские; трасологические, автотехнические и судебно-медицинские иссле­дования при дорожно-транспортных происшест­виях).

Не является комплексной экспертизой использование ком­плекса (совокупности) методов в рамках одного вида судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в опре­деленной очередности исследования одних и тех веществен­ных доказательств специалистами разного профиля, если каж­дый из них действует самостоятельно в пределах конкретного вида экспертизы.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в за­висимости от характера отраслей знаний, совокупность кото­рых используется в процессе исследований.

Особенности проведения комплексной экспертизы закреплены в статье 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При производстве комплексной судебной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются аналогично заключению однородной комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»)

Подготовка общего, единого заключения по результатам комплексной экспертизы дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные отве­ты на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов лицами, назначившими экспертизу.

Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз в отношении одного объекта состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, с использованием раз­личных методы в определенном порядке. С учетом этого об­стоятельства при выполнении комплексных исследований определяется ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с органом или лицом, назначившим экспер­тизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими про­цессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

Одна из наиболее объемных и разветвленных классификаций судебных экспертиз является их дифференциация по используемым отраслям знаний.

По характеру отрасли специальных познаний,используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня: первый - это классы или типы экспертиз; второй — роды экспертиз; третий — виды и четвертый — разновидности или подвиды экспертиз. Класс - это наиболее крупное, род и вид- более мелкие подразделения. Например, в класс криминалистических экспертиз входит род экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), в который включается вид экспертизы наркотических веществ.

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Тако­выми, например, являются класс криминалистических экс­пертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т д.

Роды экспертиз различаются по предмету, объектам и, соот­ветственно, методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической эксперти­зе документов различают экспертизы реквизитов документов и экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данно­го вида экспертизы, и комплексом методов исследования отде­льных объектов или их групп. Например, в рамках криминали­стической экспертизы реквизитов документов можно выде­лить экспертизы оттисков печатей (штампов), документов, полученных с применением копировальной техники, машино­писных текстов и т. д.

Деление экспертиз на классы, роды и виды определяется классификацией современной науки и устоявшейся судебно-экспертной практикой.

Предварительно все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, почвоведческие, сельскохозяйственные, пищевых продуктов, экологические, искусствоведческие.

С учетом этого деления классификация экспертиз выглядит следу­ющим образом.