Права и обязанности судебного эксперта

и руководителя судебного учреждения

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ ГСЭД государственным экспертом может считаться работник, состоящий в штате государственного судебно-экспертного учреждения, в служебные обязанности которого входит проведение судебных экспертиз.

Законом установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Так, к таким требованиям относятся:

· гражданство Российской Федерации;

· высшее профессиональное образование (исключение - должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование);

· необходимая подготовка по конкретной экспертной специальности.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Судебный эксперт становится участником процесса после вынесения органом, назначившим экспертизу, соответствующего процессуального акта об ее назначении. Только это обстоятельство является юридическим фактом, санкционирующим реализацию процессуальных прав и обязанностей эксперта. В судебном процессе эксперт, как участник правоотношений, наделен определенным правовым статусом. Так, в соответствии со ст. 17 ФЗ ГСЭД, эксперт вправе:

· ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

· делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

· обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Перечень прав эксперта в федеральном законе не исчерпывающий. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Так, в соответствии с отраслевым процессуальным законодательством эксперт также имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. В случае недостаточности представленных ему материалов, эксперт вправе заявит ходатайства: о предоставлении ему дополнительных объектов и материалов дела; об уточнении вопросов и данных о фактических обстоятельствах дела (например, ст. 57 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 57, 204, 203 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, соответствующими нормами гражданского и арбитражного процессуального законодательства эксперт обладает правом экспертной инициативы. Это право заключается в том, что он вправе указать в заключении на установленные в результате проведения им экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, но о которых ему не были поставлены вопросы.

Эксперт наделен правом выйти за пределы поставленных перед ним вопросов. Объясняется это тем, что следователи и судьи, с одной стороны, не всегда знакомы с возможностями конкретной судебной экспертизы, а с другой - не всегда компетентно формулируют вопросы, допуская упущения в их постановке. Подразумевается, что эксперт, используя право на экспертную инициативу, должен сам сформулировать вопросы, не поставленные перед ним работниками правоохранительных органов, если ответы на них он считает существенными для дела. Вместе с тем, есть опасение в том, что при реализации этого права может оказаться так, что к эксперту невольно перейдут функции следствия и суда. Хотя это и объективно необходимо для правильного определения предмета экспертизы, но правовая оценка юридических фактов не может быть отнесена к экспертной деятельности и входить в компетенцию эксперта. Право на экспертную инициативу, в конечном итоге, направлено на реализацию установления истины по делу.

В статье 39 ФЗ ГСЭД установлено важное право экспертов - безвозмездно получать от организаций через свои судебно - экспертные учреждения образцы, документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. Помимо этого, государственное судебно - экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором о получении по окончании производства по делу предметов и документов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

Эксперт также обладает и определенными обязанностями, перечень которых, данный в статье 16 ФЗ ГСЭД, является исчерпывающим.

Так, эксперт обязан:

· принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу;

· провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела,

· дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

· не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

· не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

· составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, в следующих случаях:

а) если поставленные ему вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

б) если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении;

в) если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

· принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

· осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

· вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

· самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

· сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

· уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Однако государственному судебно - экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следует разграничивать некомпетентность эксперта (как основание отвода) и недостаточность у него специальных знаний (как основание отказа от дачи заключения). Процессуальные последствия такой оценки различаются в зависимости от того, когда выявилось отсутствие специальных знаний по определенному вопросу - до назначения экспертизы (отвод) или уже в ходе ее производства (возможен отказ от дачи заключения).

Так, в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, эксперт независим и самостоятелен как в выборе средств и способов специального исследования (методик), так и в проведении экспертизы и в формулировании выводов.

Никто не вправе отстранять эксперта от начатого исследования или аннулировать его заключение, в том числе и руководитель экспертного учреждения. Согласно ст. 14 ФЗ ГСЭД, регламентирующей обязанности руководителя экспертного учреждения, он не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Кроме того, он не должен вмешиваться в содержание проводимого исследования, так как лишь эксперт лично ответствен за качество исследования и выводов, излагаемых в заключении. В случае несогласия с избранными экспертом методами исследования или выводом эксперта руководитель учреждения в письменном виде сообщает свое мнение об этом органу, назначившему экспертизу.

В соответствии со ст. ст. 14 и 15 ФЗ ГСЭД руководитель экспертного учреждения является субъектом судебно-экспертной деятельности. В законе четко определен его статус.

Так, руководитель экспертного учреждения обязан:

· после получения постановления (определения) о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

· разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

· по поручению органа или лица, назначившего судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

· обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

· по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

· обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

· не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, руководитель обязан обеспечить соответствующие условия, необходимые для проведения исследований. Они выражаются в следующем.

В экспертном учреждении должно быть наличие соответствующего оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения. При производстве экспертных исследований должно быть обеспечено соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии. Руководитель экспертного учреждения также несет ответственность за сохранность представленных в экспертное учреждение объектов исследований и материалов дела.

В то же время за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником судебно-экспертного учреждения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение порядка производства судебной экспертизы и иное недобросовестное отношение к обязанностям эксперта, руководитель судебно-экспертного учреждения имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.

Руководитель не вправе:

· истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

· самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

· давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Для выполнения своих обязанностей руководителю государственного судебно - экспертного учреждения предоставлены следующие права:

· возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

· ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

· организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

· передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

· требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно - экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежащим образом упакованы.

Взаимодействие субъектов судебно-экспертной деятельности. Для лучшей организации, осуществления и координации деятельности судебно-экспертных и правоохранительных органов необходимо систематизированное их взаимодействие. Представляется, что оно может быть осуществлено в следующих формах.

· проведение рабочих встреч руководителей экспертного учреждения и его структурных подразделений с руководством правоохранительных органов для выявления положительных сторон и недостатков в работе;

· анализ писем, обращений и представлений правоохранительных органов в адрес экспертного учреждения.

Координация взаимодействия экспертной службы и правоохранительных органов при конкретном судопроизводстве осуществляется путем:

· консультаций субъектов, назначающих экспертизу о целесообразности и порядке ее производства, о современных возможностях исследования объекта, имеющегося в распоряжении. Так, лицо, назначающее экспертизу, может обратиться к эксперту для помощи в формулировке вопросов в оптимальной редакции. Также к его помощи можно прибегнуть при решении вопроса о количестве образцов для экспертного исследования, наилучших способах их получения.

· текущего согласования совместной практической работы на всех этапах;

· производством экспертизы в лица, назначившего экспертизу

· организации оперативного обмена информацией о получении дополнительной информации. Так, после назначения экспертизы лицо, ее назначившее может информировать эксперта о новых данных и предоставлять эксперту дополнительные материалы. Лицо, назначившее экспертизу, может присутствовать при проведении любой экспертизы.

· Эксперт может информировать лицо, назначившее экспертизу о предварительных результатах исследования

 

Заключение эксперта и его оценка

Процесс экспертного исследования независимо от рода и вида конкретной судебной экспертизы состоит из нескольких основных стадий.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования.

В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты. Затем проводится сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

Третьей стадией является оценка результатов исследования, в процессе которой экспертом подводятся итоги и формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Эксперт дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную ответственность. В статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» порядок и форма такого заключения регламентируется в самых общих чертах. Особенности дачи экспертного заключения отражена также и в отраслевом процессуальном законодательстве (ст. 204 УПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ). Анализ названных норм показал, что форма и содержание экспертного заключения практически не различаются в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.

Традиционно заключение эксперта имеет определенную структуру, в которой три части - вводная, исследовательская и выводы.

Во вводной части:

· приводятся общие сведения об экспертизе - ее наиме­нование (род, вид), особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной, по какому делу, ко­гда и кем назначена, время и место ее проведения;

· Излагаются сведения о судебно-экспертном учреждении и об эксперте (экспертах), которым она поручена. В отношении эксперта, помимо его фамилии, имени и отчества, должны быть указано его образование, специальность, занимаемая должность, стаж рабо­ты (имеется в виду по специальности, по которой проводится экспертиза, в качестве эксперта), ученая степень и звание, если таковые имеются.

·Приво­дятся также основания производства экспертизы, т.е. кратко излагаются об­стоятельства дела и указывается, что именно и с использованием каких спе­циальных знаний требуется установить. Если экспертиза является дополни­тельной или повторной, то приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе — когда, где и кем проведена и какое дано заключение.

·В этой же части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экс­перта. Они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если они сформулированы там некорректно, нечетко, не в соответствии с принятой терминологией, но смысл их понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает в соответствии со своими специальными знания­ми. То есть, в таком случае эксперт должен переформулировать вопросы, но с обязательным приведением первоначальной формулировки. Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппи­ровать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наи­более целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются также во вводной части, но после вопро­сов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

·Во вводной части указываются также объекты исследований и мате­риалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы. По­мимо перечисления объектов в отношении предметов описываются спо­соб их доставки, вид и состояние упаковки.

·Приводятся также сведения об участниках процесса, присутствовав­ших при производстве экспертизы. Если ими были сделаны какие-то заяв­ления или ходатайства, то они и результат их рассмотрения тоже должны быть отражены.

·По сложившейся практике и согласно ведомственным нормативным правовым актам во вводной части заключения отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, если та­ковые были сделаны, и результат их рассмотрения.

·В заключении должно содержаться предупреждение эксперта об ответ­ственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с дейст­вующим законодательством с его подписью. Обычно оно также приводит­ся во вводной части, но иногда оформляется отдельным документом (под­пиской эксперта), прилагаемым к заключению.

В исследовательской части заключения подробно описываются ход и результаты исследования, дается оценка экспертом полученных результатов и приводит­ся обоснование даваемых выводов.

Эксперт описывает состояние поступивших на экспертизу объек­тов исследования, указывает примененные им методы исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились. Этой части должны быть описаны все действия, производимые над вещественными доказательствами. При этом следует давать ссылки на справочно-нормативные и методические материалы, а также на литературные источники, которыми эксперт руководствовал­ся при проведении исследования.

При повторной экспертизе объясняются причины расхожде­ния в выводах с предшествующей экспертизой, если таковые имели место.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопро­сы. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы излагаются четким и ясным язы­ком, не допускающим различных толкований.

В зависимости от различных критериев, выводы эксперта могут быть: по определенности – категорические и вероятные (предположительные); по отношению к установленному факту - утвердительные (положительные) и отрицательные; по выводу эксперта одной из двух исключающих друг друга возможностей – альтернативные (многовариантные) и однозначные.

Категорический вывод - достоверный вывод о существовании факта, явления (отпечаток пальца на рюмке оставлен подозреваемым Кругловым) или о его не существовании (след не оставлен обувью, представленной на экспертизу).

Если эксперт не находит оснований для категорического заклю­чения, выводы носят вероятный, то есть предположительный ха­рактер. Например, наиболее вероятно, что пожар возник от возгорания электропроводки. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или не­полное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, не­достаточное количество сравнительных материалов, не разработан­ность методики экспертного исследования и другие.

Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод, например, деталь автомобиля, пред­ставленная на экспертизу, изготовлена на автозаводе города К. в цехе № 2 или № 3. Альтернативный вывод предпола­гает существование любого из перечисленных в нем взаимоисклю­чающих фактов. Выбор в этом случае делает субъект, назначивший экспертизу.

Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия, например, текст документа выполнен не на данном принтере при условии, что принтер не подвергался ремонту.

Однако следует учитывать, что в основу судебного решения по делу могут быть положены исключительно категорические выводы. Следовательно, только они имеют дока­зательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, изложенные в нем фактичес­кие данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориен­тирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждаю­щиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и ос­торожно, поскольку они не исключают существования альтерна­тивных вариантов по делу.

Заключение подписывается экспертом.

Свои особенности имеет заключение комиссии экспертов по результатам проведенной ими комиссионной экспертизы. Придя к общему мнению по результатам исследования, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Если экспертиза проводилась в судебно-экспертном учреждении подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения (ст.25 ЗГСЭД).

Приложения к экспертному заключению. Изготовленный в ходе производства иллюстративный материал (­таблицы, фотоснимки, чертежи, диаграммы, ведомости и т.п.) прилагается к заключению и является его составной частью. Подобного рода материал может иметь большое значение для правильной оценки заключения эксперта, а также при производстве допол­нительной и особенно повторной экспертиз. О наличии иллюстраций обязательно должно быть указано в самом экспертном заключении. Все иллюстрации должны быть снабжены пояснительными надписями и подписаны экспертом.

К экспертному заключению приобщается и справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки.

Рабочая документа­ция, отражающая ход, условия и результаты исследований, например, гра­фик экспертных экспериментов, остается в судебно-экспертном учрежде­нии, но в случае необходимости может быть передана органу или лицу, на­значившим экспертизу, по их требованию для приобщения к делу.

После того как заключение составлено, подписано экспертом (экс­пертами) и заверено печатью судебно-экспертного учреждения, оно вме­сте с объектами исследования и материалами дела, если таковые пред­ставлялись, направляется руководителем учреждения органу или лицу, на­значившим экспертизу. Один экземпляр остается на хранении в судебно-экспертном учреждении.

Сроки производства судебной экспертизы законом не установлены. Они зависят от вида экспертизы, количества объектов исследования, сложного экспертного задания и обычно регулируются подзаконными нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находится деятельность соответствующего судебно-экспертного учреждения.

Оценка экспертного заключения. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как все другие доказательства, не имеет заранее ус­тановленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке.

В то же время, поскольку заключение эксперта является резуль­татом исследования, выполненного с использованием специальных познаний, поэтому его оценка представ­ляет определенную сложность, так как лица, изучаю­щие заключение такими познаниями обычно не распо­лагают. В результате на практике довольно сильна тен­денция завышения доказательственного значения зак­лючения эксперта.

Однако заключение эксперта может оказаться ошибоч­ным или неверным как по объектив­ным причинам (эксперту представлены не подлинные объекты, неверные исходные данные), так и по субъективным (не­достаточна квалификация эксперта, недостаточно надежна применяемая методика).

В связи с этим заключение эксперта должно рассмат­риваться при его оценке с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его содержания.

В заключении должны содержаться все части, пре­дусмотренные экспертной технологией. Оно должно быть подписано именно тем лицом, которое фигурирует во вводной части заключения. В заключении по комплексной экспертизе должно быть указано, какой эксперт какие исследования про­водил. Каждая часть исследований должна быть подписана теми экспертами, которые ее проводили.

Лицо, назначившее экспертизу, оценивает заключение эксперта со следующих позиций: с точки зрения законности, полноты, научной обоснованности и объективности.

При оценке законности, выясняется, были ли соблюдены все процессуальные нормы при назначении и проведении экспертизы. Например, был предупрежден эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не подлежал ли он отводу. При решении вопроса об отводе эксперта оценивает­ся компетентность и его отношение к делу, по которому назначена экспертиза. Компетентность эксперта оценивается по данным, указанным во вводной части заключения, где отмеча­ется стаж экспертной работы, образование, специали­зация эксперта, для частных экспертов — наличие ли­цензии на право производства экспертиз. Отношение к рассматриваемому делу оценивается с точки зрения заинтересованности или незаинтересованности эксперта в его исходе. При этом выясняется, не участвовал ли он по данному делу в каком либо другом качестве, не имеется - ли у него личной заинтересованности в деле (например, родственные отношения с кем-либо из лиц, проходя­щих по делу).

Если обнаруживаются какие-либо из вышеперечис­ленных обстоятельств, в связи с которыми эксперт подлежал отводу, его заключение лишается доказатель­ственного значения.

Выявляется, были ли соблюдены права заинтересованных лиц при назначении экспертизы. Была ли соблюдена процедура постановки вопросов перед экспертом и т.д.

При анализе полноты заключения устанавливается, все ли материалы, представленные на экспертизу, исследованы. Выясняется, на все ли вопросы даны экспертом ответы, все ли доступные приемы и методы были им использованы.

При оценке научной обоснованности устанавливается, насколько распространены методики, примененные в ходе исследования. Научная обоснованность включает в себя соответствие и логическую связь выводов эксперта с проделанным исследованием, а также использование им надлежащих методов и соответствие их требованиям современной науки.

Как правило, при исследовании традиционных объектов эксперты применяют методики, широко известные и апробированные. Однако в ряде случаев возникает необходимость применении нетрадиционной или недавно созданной методики. Научная обоснованность подобных методик вполне сожжет быть поставлена под сомнение участниками судебного разбирательства.

Заключение эксперта также должно отвечать принципу объективности, то есть сопоставимости, непротиворечивости с другими материалами дела.

По результатам оценки экспертного заключения может быть проведен допрос эксперта либо назначена повторная или дополнительная экспертиза.

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава 4 Отдельные виды судебных экспертиз: