Способности в психологической структуре личности

 

Способность и деятельность

 

Способности и задатки выделяются в качестве одного из пара­метров целостного психического облика личности. Таким образом, они дают психологическое описание человека с какой-то специфи­ческой стороны, являющейся жизненно значимой. Слова «способ­ный» или «неспособный» широко употребляются в быту, особенно в практике обучения. Понятие способности является дискуссионным, содержит в себе непростые общечеловеческие, психологические, в том числе этические, нравственные вопросы. Это понятие пересе­кается со многими другими психологическими категориями и явле­ниями. Ведь любое научное знание понятийно, и составляющие его определения и термины не изолированы, не рядоположены, а связа­ны в непротиворечивую конструкцию, концепцию. Рассмотрим соб­ственно психологическую трактовку способностей, которая отлича­ется зачастую от их житейского понимания

В психологии существует два основных подхода к пониманию способностей, их происхождения и места в системе деятельнос­ти, психики и личности. Первый подход можно условно назвать деятельностным. и за ним стоят работы многих отечественных исследователей, начиная с Б.М. Теплова. Второй подход являет­ся не менее разработанным, сочетающимся с первым, но имену­ется здесь как знаниевый.. Начнем с позиции Б.М. Теплова, работа которого по психологии музыкальных способностей, выполненная в ­1940-х гг., не потеряла своей научной значимости и в наши дни.

Способности — это индивидуально-психологические особенно­сти, имеющие отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности, не сводимые к знаниям, навыкам и умениям личнос­ти, но объясняющие быстроту и легкость их приобретения. В дан­ной трактовке есть четыре основных момента, четко выделенных Б.М. Тепловым.

Во-первых, он относит способности к индивидуальным особен­ностям, к отличительным чертам личности. Хотя в психологии су­ществует и другое их понимание — способности как принадлежа­щие всему человечеству. Говорят, что суть психического развития человека — это усвоение за счет собственной деятельности ранее созданных общественно выработанных способностей.

Во-вторых, соотношение способностей с эффективностью дея­тельности является согласно данной концепции нелинейным, не­однозначным. Способности, конечно, связаны с определенной дея­тельностью, «имеют отношение» к качеству ее результата, но не обеспечивают его автоматически. Можно успешно выполнять что-то, не обладая соответствующими способностями, т.е. за счет усер­дия, воли. И наоборот, неудачное исполнение деятельности не обя­зательно говорит об отсутствии у человека способностей. Способ­ность обозначена здесь как потенция, как одно из условий эффективности деятельности. Допускается возможность компен­сации способностей, и такая позиция по существу гуманистична, а потому перспективна.

В-третьих, способность не сводится к простой сумме наличных знаний, навыков и умений. Смысловая дихотомия: «уметь — не уметь» в принципе отображает нечто иное, чем противопоставле­ние: «быть или не быть» на это способным. Между умением и способностью существуют определенные несомненные связи. Ведь человек может, например, сказать, что способен прочитать данную книгу, потому что знает и умеет это делать. Можно уметь, но не быть способным. Но можно быть способным, однако не уметь.

В четвертом, выделенном по смыслу, пункте определения дается позитивная, психологически отличительная особенность способно­стей: они обеспечивают быстроту и легкость достижения задан­ной эффективности деятельности.

Из всего сказанного вытекает принципиально важная авторская позиция: понятие способности является динамическим, т.е. суще­ствующим только в изменении, развитии, только в соответствующей целенаправленной деятельности. Для иллюстрации этого положе­ния проведем некоторую аналогию с понятием силы в курсе физи­ки. Известно, что сила — понятие динамическое, векторное и без этого оно теряет свое содержание. Так и категория способности перестает психологически существовать, если отделяется от своего «вектора» деятельности. Не бывает способности «в никуда», вне более или менее конкретной деятельности. Человек не вправе, на­пример, утверждать, что у него пропали способности к рисованию, если он этим рисованием никогда серьезно не занимался. Способ­ности нельзя отождествлять со стремлением человека к чему-то, с интересом.

Однако развитие способности должно иметь какое-то «начало», точку отсчета. Деятельностному вектору нужно из чего-то «исхо­дить». Задатки — это природная предпосылка способности, анатомо-физиологические особенности, лежащие в основе развития спо­собностей. Нет способностей как вне деятельности, так и вне задатков. Но способность есть функция не задатка, а развития. За­датки врожденны и статичны в отличие от динамичных способнос­тей. Задаток сам по себе не определен, ни на что не направлен,. многозначен. Он получает свою определенность, только будучи вклю­ченным в структуру деятельности, в динамику способности. Если продолжить начатую ранее наглядную аналогию, то статичный за­даток подобен точке (в геометрии). От точки можно повести векто­ры в самых разных направлениях, которыми в данном случае высту­пают деятельности и способности. Не включенные в деятельность, не развиваемые задатки просто не видны в поведении, им не в чем проявиться, кроме субъективного мира переживаний.

Возможно, из какого-то природного задатка у человека разо­вьются, например, математические способности, а возможно — дру­гие. Проблема в том, что вопреки расхожим и упрощенным быто­вым представлениям, в человеческом мозге не существует одно­значной и механически четкой локализации высших психических функций. Из одного и того же физиологического «материала» мо­гут развиться разные психологические способности. Главное оп­ределено направленностью и результативностью деятельности, направленностью личности и ее деяниями. Можно допустить, что существует некоторый ограниченный «сектор» потенциально зало­женных направлений развития того или иного задатка. Есть виды деятельностей, которые требуют относительно большего «обеспече­ния» задатками. Так, для выдающегося оперного певца необходимо наличие соответствующего голосового аппарата. Но и это обяза­тельно развивается, ибо процессы функционирования и развития существуют в известном биологическом единстве. Великий голос специально и долго «ставится», и заключенная в этом трудоемкая творческая работа не вызывает сомнений ни у одного именитого певца, причем это «работа» отнюдь не только голосовых связок и дыхания, а некая ненормированная работа как «пение души».

Способности существуют и развиваются (или погибают) в лич­ности точно так же, как психологически «исходные» потребности, мотивы деятельности. В личности «принята» своя динамическая иерархия способностей, отвечающая всем ее деятельностям, всему поведению и жизни человека. В этой многомерной структуре вы­деляются и особые личностные образования, называемые одарен­ностью.

Одаренность — качественно своеобразное, личностное сочета­ние способностей. Согласно позиции Б.М. Теплова одаренность, как и способность, не врожденна, а существует в развитии. Очень важно, что данное понятие прежде всего качественное. В этом плане автор решительно противопоставлял свою трактовку одарен­ности и распространенное в западной психологии и тестологии понятие «коэффициента интеллекта» как универсальной количе­ственной меры одаренности.

Качественность категории музыкальной одаренности Б.М. Теплов подчеркивал выделением трех ее видов: композиторство, испол­нительство и слушание. Чья одаренность «больше»: Масне или Шаляпина? Они просто качественно разные и в этом смысле несо­поставимы. Они относятся к разным деятельностям. Б.М. Теплов утверждал, что понятие одаренности всегда отнесено к конкретным историческим, общественным условиям. Смены цивилизаций и го­сударственного устройства, изменение системы общественных цен­ностей и качества образования, социальная принадлежность лично­сти — все это относится к неисчислимым факторам, подлежащим учету при оценке личностной одаренности.

Всякая одаренность комплексна, т.е. включает в себя некие об­щие и специальные моменты. Под общей одаренностью понимает­ся развитие относительно широких и универсально задействован­ных психологических составляющих, например памяти и интеллек­та. Однако способность и одаренность могут существовать только применительно к некоей конкретной деятельности. Поэтому общая одаренность должна быть отнесена к определенной универсальной деятельности. Таковой является вся человеческая психика, или сама категория жизни. В этом случае понятие общей одаренности прак­тически теряет свою психологическую специфику.

Специальная одаренность имеет более узкое понятийное со­держание, поскольку относится к некоторой специальной, т.е. отно­сительно специфической, деятельности. Но подобная градация дея­тельностей всегда условна. Так, в структуру «художественной» деятельности входят и перцепция, и рисование, и композиция, и вооб­ражение, и многое другое, что требует соответствующего обилия специальных способностей. Поэтому общие и специальные способ­ности реально существуют в личностном, деятельностном единстве.

Высокая степень одаренности называется талантом, при опи­сании качеств которого используется множество выразительных эпитетов. Это, например, выдающееся совершенство, значимость, стра­стная увлеченность, высокая работоспособность, оригинальность, разнообразие. Б.М. Теплое писал, что талант как таковой многосто­ронен. По законам теории вероятностей «выдающимися» не могут быть все, поэтому в реальном социуме талантливых людей объек­тивно немного.

Гениальность — это качественно наивысшая степень развития и проявления одаренности и таланта. Гения характеризуют уни­кальность, высочайшее творчество, открытие чего-то, ранее человечеству неизведанного. Но живые гении существуют, работают и оцениваются в конкретном обществе, в реальном пространстве и времени. Гений уникален, не похож на других людей, причем иногда настолько, что представляется непонятным, даже лишним. Одно­значно определить, точнее, признать кого-то гением крайне сложно. Оттого «непризнанных гениев» гораздо больше, чем они есть в дей­ствительности. Однако гении всегда были, есть и будут появляться, поскольку необходимы обществу. Гении столь же разнообразны, как и образующие их способности, одаренности, деятельности, об­стоятельства. На то они и гении.

Обратимся ко второму психологическому подходу к пониманию связей способности и деятельности. Его главное отличие от пред­шествующей концепции заключается в фактическом приравнива­нии способностей к наличному уровню знаний, навыков и умений. Думается, что в такой позиции, которой придерживался, например, известный советский психолог В.А. Крутецкий (1917—1989), суще­ствуют своя необходимость, истинность и свои проблемы. Действи­тельно, первый подход объясняет способностями быстроту и лег­кость достижения человеком эффективной деятельности. Но чем именно, какими психическими составляющими достигается эта ре­зультативность? Только наличными и развиваемыми знаниями, на­выками и умениями. Они стоят за быстротой и легкостью. Их мож­но назвать сформировавшимися способностями. Знаниевый подход акцентирован как бы на операциональном аспекте способностей, тогда как деятельностный подход выделяет динамический аспект. Но ведь быстрота и легкость развития способностей обеспечена только соответствующими операциями и знаниями. К тому же формирование начинается не «с нуля», оно не предопределено врож­денными задатками. Соответствующие знания, навыки и умения личности фактически не отделимы от понимания, функционирова­ния и развития способностей. Поэтому многочисленные работы «знаниевого» направления, посвященные исследованию математи­ческих, педагогических, умственных способностей, широко известны, перспективны. Они имеют основательный выход в практику, осо­бенно непосредственно в педагогическую.

Помимо двух названных подходов можно говорить, что за послед­нее десятилетие складывается некоторое самостоятельное направ­ление изучения психологии способностей, возглавляемое В.Д. Шадриковым. Согласно его определению способности — это свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функ­ции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявля­ющуюся в успешности и качественном своеобразии выполнения деятельности. Дело в том, что «отдельные психические функции», обеспечивающие проявление способностей, действительно реали­зуются соответствующими функциональными системами. И в этой позиции меняется акцент рассмотрения, так как изучаются не от­дельные психические функции, а сами свойства производящих их функциональных систем. Такие системы и блоки по-разному выде­ляли и изучали А.Р. Лурия (1902—1977), П.К. Анохин (1898—1974), В.Д. Небылицын (1930—1972), другие крупные отечественные пси­хологи и психофизиологии.

Б.Г. Ананьев писал, например, что за всякой психической функ­цией стоят сложное сочетание, единство функционального, операци­онного и мотивационного. Весь вопрос в том, какие именно свой­ства и в каком сочетании подлежат собственно психологическому изучению применительно, скажем, к проблеме способностей. На­пример, мотивационные, смысловые аспекты этой проблемы остают­ся неисследованными.