Уровень притязаний и локус контроля

 

Я-концепция тесно связана с уровнем притязаний. Термин «уро­вень притязаний» был введен в школе известного немецкого психо­лога К. Левина. Первое серьезное исследование уровня притяза­ний — содержательное раскрытие понятия, разработка техники его оценки — принадлежит Ф. Хоппе, который интерпретировал уро­вень притязаний как цель последующего действия.

Уровень притязаний определяет стремление к достижению целей той степени сложности, на которую человек считает себя способным. Уровень притязаний трактуется как уровень трудности выбираемых субъектом целей и формируется под влиянием успеха или неуспеха в деятельности. Однако решающий фактор в станов­лении уровня притязаний не объективный успех или неуспех, а переживание субъектом своих достижений как успешных или не­успешных. Например, для одного студента сдача какого-либо экза­мена на «хорошо» может выступать как колоссальный успех, а для другого — как провал.

Ф. Хоппе наблюдал устойчивый феномен: увеличение уровня притязаний после успеха и уменьшение после неудачи. Изменение уровня притязаний обычно следует только после двух-трехкратного достижения позитивных или негативных результатов. Уровень притязаний формируется только в определенном интервале слож­ности, в так называемой «зоне средней субъективной сложности»: между «очень легко» и «очень сложно». Вне этой зоны, где задачи для человека слишком сложны или слишком просты, результат не сопровождается эмоциональным переживанием, и уровень притяза­ний не формируется.

Реальная цель, по мнению Ф. Хоппе, часто является некой «иерар­хией целей», т.е. образ действий человека определяется не только сиюминутной частной целью, наряду с ней существует более широ­кая — идеальная — цель. Именно ее наличием можно объяснить повышение уровня притязаний после успеха. Идеальные цели — это всеохватывающие личностные цели, относящиеся к самосознанию личности; они связаны с временной перспективой человека. Ф. Хоп­пе считал, что за уровнем притязаний стоит понятие «уровень-Я». С точки зрения Б.В. Зейгарник, это понятие аналогично позднее по­явившемуся термину «самооценка». «Уровень-Я» имеет изначальное свойство сохранять возможно большую высоту, что выражается в Двух конфликтных тенденциях: в стремлении избегать неудачи и получать успех при максимально высоких притязаниях. Изменения Уровня притязаний связаны именно с конфликтом между этими тенденциями: приближаться к идеальной цели и страхом перед неудача­ми, а не просто с фиксацией удачи или неудачи.

Самооценка составляет базис уровня притязаний, отсюда дела­ется вывод о взаимно однозначном соответствии этих двух конст­руктов: высокой самооценке соответствует высокий уровень при­тязаний, а низкой — низкий. Соответствие самооценки и уровня притязаний по высоте продуцирует сбалансированную личность, отличающуюся приятием себя, относительным внутренним комфор­том. Однако некоторые авторы отмечают несовпадение притязаний с уровневыми характеристиками самооценки. Изучение и описание таких ситуаций проведено в исследованиях Л.В. Бороздиной, выде­лившей следующие варианты:

· низкая самооценка — высокий уровень притязаний. Это маскировочный способ коррекции самооценки — стремление скрыть сомнения и недовольство собой выбором очень трудных задач, желание преодолеть себя вопреки собственным возможностям. При этом человек испытывает выраженный эмоциональный дискомфорт: он понимает возможность неудачи и действует, ожидая неуспех. Работая в зоне трудных целей, человек часто действительно сталкивается с неудачей, что подтверждает его низкую самооценку. Неадекватно высокий уровень притязаний — условие конфликтов. Потребность сохранить его и в то же время неуверенность в себе и страх обнаружить это даже перед собой приводят к острому эмоциональному состоянию, названному «аффектом неадекватности», который выражается в обидчивости, недоверчивости, подозрительности, агрессивном поведении особенно в ответ на критику и в ситуации неуспеха;

· высокая самооценка — низкий уровень притязаний. Высокая, часто неадекватно завышенная самооценка вызывает беспокойство, страх потерять собственную позицию, отсюда формируется желание избежать риска, что создает установку на перестраховку, на снижение уровня притязаний. Это ложный способ компенсации: занижение уровня притязаний избавляет человека от наращивания негативного опыта, но не дает освободиться от тревоги, не обеспечивает истинно позитивного отношения к себе.

Ситуация рассогласования самооценки и уровня притязаний — это ситуация внутриличностного конфликта, вызывающая внутрен­ний дискомфорт, напряженность, фрустрированность, подъем уровня тревожности, рост агрессивности (Л.В. Бороздина).

Одной из важных интегральных характеристик личности, также связанной с Я-концепцией человека, является локус контроля. Появление данного понятия в психологической литературе связано с работами американского психолога Дж. Роттера. Он предло­жил различать людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существует два край­них типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний). В первом случае чело­век считает, что происходящие с ним события прежде всего зави­сят от его личностных качеств, уровня способностей и представля­ют закономерный результат его собственной деятельности. Во вто­ром случае человек убежден, что его успехи и неудачи — результат внешних сил (везение, случайность, другие люди, Бог и т.д.). Каж­дый человек занимает определенную позицию на континууме, зада­ваемом этими полярными типами локуса контроля.

Исследователями выявлены многочисленные личностные корре­ляты локуса контроля. Интерналы проявляют большую ответствен­ность и социальную активность, они более последовательны в сво­ем поведении, их отличает большая степень самоприятия, доминант­ности, уверенности в себе, эмоциональной стабильности, они более спокойны, благожелательны и популярны. Есть данные, что интер­налы больше удовлетворены своим трудом, более успешны в учебе как в средней, так и в высшей школе.

Экстерналам в целом чаще свойственны подозрительность, тре­вожность, депрессивность, неуверенность, зависимость, меньшая по­пулярность, повышенная агрессивность, конформизм, авторитар­ность. Хотя вряд ли правомерно абсолютизировать связь локуса контроля с различными чертами характера и личностными прояв­лениями, поскольку приведенные выше описания носят статис­тический характер. Необходимо также иметь в виду, что локус контроля зависит от сфер проявления: например, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяс­нять внешними факторами.