Вопрос №35. Представительные органы в системе местного самоуправления.

 

ФЗ 1995 г. "представительный орган местного самоуправления" - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования (ст. 1).

ФЗ 2003 г. использует понятие "представительный орган муниципального образования", но не дает его определения в Законе.

В соотвествии с Конституцией РФ на территории МСУ обязательно наличие выборного органа МСУ. Само появление термина "выборный орган" был попыткой отойти от Советов.

Является ли выборный орган представительным? Одни считают так, иные - по-другому. Однако по своей сути представительный орган должен быть обязательно избранным. Поэтому представительный орган и есть выборный орган самоуправления, о котором говорит Конституция. Сам факт вхождения представителей говорит о том, что они должны избираться.

Порядок формирования - по идее, тут не должно быть проблем. Однако все не так - весь цимус в 2-ух уровневой организации МСУ. Можно формировать на:

. 1) Муниципальных выборах - во всех случаях, кроме указанных ниже.

 

. 2) Можно и формировать через глав муниципальных образований и представителей нижестоящих муниципальных образований - используется в муниципальных районах + во внутригородских образования внутри ГО. Как видим, здесь нет выборов. Отсюда вопрос: насколько все это соответствует Конституции? КС признал соответствующим Конституции такой способ формирования, он обосновал необходимость использования данного способа 2-мя обстоятельствами:

а) Особая природа муниципального района.
б) Особые полномочия муниципального района и его компетенция. Говорится, что муниципальный район осуществляет еще и делегированные государственные полномочия. Это позволяет формировать представительный орган района так, чтобы он смог фактически с ним справится.

В итоге у нас могут быть и прямые, и косвенные выборы. Стоит сказать, что сама проблема не является самостоятельной - она лежит в территориальной организации. Если вы признаете 2 уровня, то нет никакого смысла формировать орган и на обоих уровнях через прямые выбора. Будут лишние затраты и ничего более. Поэтому ничего страшного не произошло. Однако эту схему признают далеко не все, многие муниципальные районы до сих пор не хотят перейти на подобную схему.

С внутригородскими районами то же самое - если признаем как отдельную единицу, то нет никакого смысла формировать все уровни через прямые выборы. Однако эффективнее было бы иметь 1 представительный орган на уровне ГО.

Какая есть проблема? Есть муниципальный район, в него входит несколько муниципальных образований, при этом очевидно, что большую часть территории занимает городское поселение(даже если не занимает, то хотя бы с точки зрения перспектив он будет на первом месте). Поэтому выгоднее ввести в представительный орган как можно больше от города. Но одновременно мы лишаем сельские поселения шанса влиять на что- либо в районе. Отсюда законодатель говорит: если представительный орган формируется на прямых выборах, то в его состав не может войти более 2/5 от одного поселения, то есть город может ввести в состав представительного органа более 2/5 от города.

Если формируется через косвенные выборы - сам район устанавливает норму представительства. Но! Она должна предусматривать равное представительство от всех поселений.

То же правило в оспринято и для городского округа: если в ГО есть внутригородское деление: прямые - не более 2/5 от одного муниципалитета, косвенные - равная норма представительства.

Численность представительного органа - кажется вопрос простым, но все не так. Он является ключевым с точки зрения эффективности данного органа. В разные времена он решался по-разному. Во время Советов численность все сильнее росла, однако одновременно пропорционально росту Советов пропорционально падала их эффективность. В итоге деятельность Советов стала болтологией. В ФЗ 154 численность была отдана на откуп субъектам РФ - они решили вопрос очень радикально, на отдельных территориях фактически не было представительных органов. Чтобы преодолеть эту проблему законодатель пошел по пути установления минимальной численности в самом законе: меньше - нельзя, больше - можно. Численность представительных органов первого уровня зависит от:

- Численности населения (до тысячи человек - минимум 7 человек, от тысячи до 10 тысяч - 10 человек, от 10 тысячи до 30 тысяч - 15 человек) - для поселений.

- Исключение для муниципального района: численность должна быть не менее 15 человек. Это вызвано природой образования второго уровня, нам важно получить представителя каждого поселения на районе. Нужно выполнять функции координации и организации.

Порядок деятельности представительных органов:
По общему правилу все депутаты муниципальных образований выполняют свою функции на несвободной основе, то есть они одновременно и депутаты, и где-либо еще работают, то есть сочетают с трудовой деятельностью. Однако 10% представительного органа(как минимум 1 человек) вправе выполнять свои функции на освобожденной основе, как правило, ими являются представителями представительного органа, его замы и если можно, то другие. Правильно ли это? С одной стороны известно, что депутаты ГД осуществляют свою деятельность на освобожденной основе и это дает им самостоятельность и беспристрастность. С другой стороны введение этой формулы на муниципальном уровне сложно, поскольку платить всем зарплату может далеко не каждый муниципалитет.

 

В итоге 2 главных причины, почему у нас депутаты осуществляют свою деятельность на неосвобожденной основе:

а) У муниципалитетов нет денег.

б) У представительного органа МСУ в отличие от ГД куда меньше работы, как правило, он лишь утверждает решения. Отсюда и временные затраты пропорционально снижаются. Зачем формировать 2 органа, которые одновременно принимают решения? Пусть один решает, а другой утверждает.

в) На муниципальном уровне нет потребности формировать такие сложные и дорогие механизмы, поскольку сам уровень власти исключает лоббирование интересов определенного класса. Практика показывает, что на самом деле так и происходит: хоть зачастую в муниципалитеты идут предприниматели, они редко перетягивают на себя одеяло. У МСУ нет ни денег, ни полномочий - нет особо возможности что-то красть. В итоге наша система достаточно хорошо работает.