Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Сейчас данный Принцип нигде законодательно не закреплен, хотя попытки и
Были. Реализация данного принципа - удел только правоприменительной Практики. Когда законодатель столкнулся в 2003 года с широкой сферой предпринимательства МСУ, он задался вопросом: как обеспечить приоритет обеспечения данной функции? Данное имущество было в итоге поделено на различные группы объектов в зависимости от конкурентоспособности. Высокая конкурентоспособность - у торгового, бытового обслуживания населения. Данные объекты были напрямую исключены из перечня имущества МСУ, которое принадлежало МСУ на праве собственности. В ст. 50 говорилось за МСУ закрепляется имущество, которое нужно для ЖКХ, здравоохранения и досуга. А вот те элементы, которые имеют высокую конкурентоспособность - исключены из статьи. Почему? Потому что хозяйствующие субъекты сами смогут выполнить нужные функции, а МСУ должно лишь все это организовывать. Законодатель просто прямо изъял объекты. Вроде бы все нормально, но проблема вот в чем - этот принцип не действует на всей территории РФ: не все объекты с вроде бы высокой конкурентоспособностью реально обладают таковой, то есть предприниматели просто не хотели заниматься данным бизнесом. Например, никто в маленьких городах не хотел заниматься банями. Это просто никому не нужно. Бани, тем более, стали не нужны даже в больших городах.
Еще одна проблема – разная конкурентоспособность для разных видов МСУ. В больших городах многие захотят заниматься предпринимательством, а вот в сельских или городских поселениях зачастую трудно привлечь предпринимателей в высоко конкурентные сферы бизнеса. То есть, банально некому было отдать осуществления определенных функций. В итоге законодатель фактически был вынужден отказаться от приоритета, в ФЗ 131 появляется положение, в котором говорится, что МСУ может иметь все имущество, которое нужно ему для осуществления его компетенции. В итоге осталось только целевой характер распределения имущества для МСУ.
Практика говорит о том, что перед нами явилась еще одна проблема - существенно сократилась муниципальная собственность, причем зачастую совсем не оправдано. ФАС считает, что надо искусственно развивать конкуренцию и не надо учитывать потенциальную
конкурентоспособность в тех или иных МСУ. Поэтому по всей стране закрываются ГУПы и МУПы. (Плеханов танцует победный танец!) По мнению ФАС сферы, где закрываются, являются конкурентоспособными и задачи муниципалитетов - привлечь туда хозяйствующих субъектов. Однако данное привлечения должно осуществляться в том числе и через бюджетное финансирование. Правильно ли это вовлекать через такой механизм - данный вопрос ставит перед нами вопрос, может вообще стоит сохранить муниципальную собственность? О чем речь: будет ли мотивация улучшать бизнес, если тебе все равно заплатят? То есть, все расходы бизнеса будут оплачивать государство, ну и смысл предпринимателям тогда горбатится? Сейчас мы можем понять, что в некоторых сферах в силу особенностей осуществления бизнеса в данной сфера, лучше пусть будет работать МСУ, не надо все отдавать на откуп предпринимателям. Муниципальная форма собственности (Тимофеев) Ст. 8 Конституции РФ закрепляет право муниципальной собственности, признавая ее равную защиты по сравнению с остальными видами собственности. Но является ли муниципальная собственность особой формой собственности? Вопрос сложный. Попытка исследователей отрицать деление собственности на частную и публичную связано с основном с истоками возникновения права собственности как такового, но отчасти не учитывает назначения права собственности как такового. Права собственности с точки зрения истоков возникновения - едино, изначально она была только частная. Но с развитием экономических отношений и вовлечением государства в экономический оборот, вопрос собственности сильно изменился. Сейчас собственность приобрела уже функциональный характер, это не только свобода личности. Мы однако говорим, что частная и публичная собственность выполняют одну функцию, повышая наше благо. Потихоньку возникло право публичной собственности, теперь собственность определяет не только имущественную самореализации личности, но и функциональные пределы использования того или иного объекта. Как только МСУ было обособлено от государства, сразу возник вопрос о новой форме собственности – муниципальной (изначально коммунальной называлась).
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 176; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.230.76.153 (0.005 с.) |