Умозаключения по аналогии и их виды

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист часто обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость теоретического усвоения логической сущности, особенностей, структуры и правил этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.

Аналогией называется умозаключение о принадлежности какого-либо признака одному предмету на основании знания о том, что этим признаком обладает другой, сходный с ним предмет[111].

В умозаключении по аналогии мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

В умозаключении по аналогии выделяют:

– образец аналогии – объект, признак которого переносится на другой объект;

– субъект аналогии – объект, на который переносится признак;

– переносимый признак – признак, который переносится с образца на субъект;

– основание аналогии – признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

Умозаключение по аналогии включает в себя три посылки:

– суждение о наличии основания аналогии у образца;

– суждение о наличии основания у субъекта аналогии;

– суждение о наличии переносимого признака у образца.

А его заключение должно представлять собой суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

В умозаключениях по аналогии переносимому признаку уделяется большое внимание. Поскольку признаки могут выражать свойства или отношения рассматриваемых предметов, то в зависимости от того, какой по типу признак переносится, различают аналогию свойств и аналогию отношений.

В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.

Пусть даны два единичных предмета а и b. Свойства этих предметов обозначим р, q, s, t. Тогда посылки:

а присущи р, q, s, t;

b присущи р, q, s.

–––––––––––––––––

Вероятно, b присуще t.

 

В аналогии отношений объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимый признак – свойства этих отношений.

Пусть даны две пары предметов х и у; т и п. Между х и у имеет место отношение R₁, которому присущи свойства р, q, s, t. Между предметами т и п существует отношение R₂, которому присущи свойства р, q, s. Посылки:

xR₁ y;

тR₂ п;

R₁ присущи р, q, s, t.

R₂ присущи р, q, s.

–––––––––––––––––

Вероятно, R₂ присуще t.

 

Рассмотренные виды аналогии имеют лишь относительные различия. Так, выделяя аналогию свойств предметов, необходимо учитывать, что свойства проявляются в отношениях между предметами, а говоря об аналогии отношений, следует считаться с тем, что эти отношения сходны, а следовательно, уподобляются по своим свойствам. Поэтому в результате умозаключения по аналогии свойств может быть получена новая информация об отношениях предметов и наоборот.

По характеру выводного знания различают строгую и нестрогую аналогию. В строгой аналогии связь между сходным и переносимым признаками имеет необходимый характер. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следственный эксперимент.

В нестрогой аналогии зависимость между сходным и переносимым признаками имеет вероятностный характер, поэтому и заключение будет носить проблематичный характер. Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия.

Аналогия может оказаться и ложной. Это такие случаи, в которых у сравниваемых предметов имеется малое количество сходных признаков или когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т.п.

Если для выявления степени вероятности рассмотренных умозаключений использовать математическую символику и обозначить истинное суждение через 1, ложное – через 0, вероятность заключения аналогии – Р(а), то строгая аналогия дает истинное заключение и выражается формулой Р(а) =1; в ложной аналогии вероятность заключения равна 0 и выражается формулой Р(а) = 0; а в нестрогой аналогии вероятностное заключение находится в интервале от 1 до 0 и выражается формулой 1 > Р(а) > 0.

Различная вероятность умозаключений по аналогии вызывает необходимость исследования условий, знание и соблюдение которых позволит повысить степень достоверности их выводов. Повышение вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий:

– во-первых, от количества общих у сравниваемых объектов признаков: чем их больше, тем выше степень вероятности выводов;

– во-вторых, от разнообразия общих признаков: чем более они разнородны, тем выше степень вероятности выводов;

– в-третьих, от существенности общих признаков: чем они существеннее, тем достовернее и точнее выводы. Вот почему сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу;

– в-четвертых, от наличия причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Соблюдение этих условий способствует повышению вероятности достижения истины в используемых умозаключениях, а их несоблюдение ведет к ложным аналогиям. Поэтому данные условия в логике часто называются правилами аналогии.

 

§ 4. Применение аналогии в юридической деятельности

Аналогия широко используется в юридической теории и практике. Чаще всего имеются в виду аналогия в правовой оценке и аналогия в процессе расследования.

Аналогия в правовой оценке возникает из объективного противоречия между наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступает одним из средств разрешения такого противоречия. В зависимости от характера пробела аналогия в правовой оценке может проявляться в двух специфических формах: аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона имеет место в тех случаях, когда законодатель предоставляет суду право оценивать не предусмотренные законом случаи (казусы) по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. Аналогия закона обусловлена практическими трудностями в предвидении и перечислении в законе всех возможных конкретных видов правонарушений.

Аналогия права означает применение общих начал и принципов правового регулирования при отсутствии возможности применить к конкретному случаю норму, которая отражала бы сходные случаи, т.е. при невозможности использовать аналогию закона. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый закон, и приходится решать вопросы его применения, сравнивая его состав с имеющимися уже законами, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации определяет не субъект познания, а законодатель.

Так, в Гражданском процессуальном кодексе законодатель определил, что в случаях отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Значение аналогии в таких ситуациях определяется, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. С другой стороны, ее применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона и аналогия права чаще всего используются в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст. 6) применение гражданского законодательства по аналогии применяется в случаях:

1. Когда отношения прямо не урегулированы законодательством и с соблюдением необходимых условий применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).

Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве.

Что же касается уголовного права, то УК РФ в ст. 3 прямо указывает: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это значит, что деяние, не предусмотренное той или иной нормой Уголовного кодекса, не может считаться преступным, несмотря на внешнее сходство отдельных его признаков с признаками какого-либо состава преступления.

В то же время аналогия в процессе расследования, главным образом при раскрытии преступлений по способу их совершения, используется весьма широко и в наиболее отчетливой форме.

Вероятностный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз.

Аналогия отношений лежит в основе широко используемого в науке и технике метода моделирования, когда изучение отношений между параметрами модели переносят на реальный объект. Этот метод используется в ситуациях, когда объект исследования недоступен для непосредственного наблюдения и изучения в силу определенной опасности, сложности, дороговизны, или в случаях, когда интересуемый объект вовсе не существует, но должен быть создан.

Моделирование находит свое применение и в юридической сфере деятельности. Здесь могут применяться как материальные, так и мысленные модели. Материальные– это такие модели, которые представляют собой материальный прообраз объекта. Исследование сводится к непосредственному наблюдению отношений, создаваемых моделью. Так, по принципу материального моделирования строится следственный эксперимент. Для того чтобы проверить, например, мог ли свидетель при определенных условиях места, времени, освещения, находясь на известном расстоянии, видеть то или иное событие, создают примерную обстановку – модель той, в которой событие происходило в действительности, а затем экспериментально устанавливают зрительную способность субъекта.

Следует помнить, что любой эксперимент, любое моделирование огрубляет, упрощает действительную взаимосвязь явлений. Полного воссоздания обстановки достичь удается не всегда, приходится ограничиваться воспроизведением основных деталей, т.е. моделью события. Положительный результат может служить бесспорным подтверждением того или иного обстоятельства.

Мысленная модель используется в тех случаях, когда создание материальной модели нецелесообразно, сложно или невозможно. Эта модель основывается на знаниях, опыте исследователя, который строит мысленный образ и делает логический вывод о свойствах и отношениях между исследуемыми предметами, исходя из известных свойств и отношений аналогичных предметов в аналогичной ситуации. Мысленная аналогия оказывает существенную помощь следователю в раскрытии и квалификации преступлений, установлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и т.д.

В заключение подчеркнем, что рассмотренные виды вероятностных умозаключений в своем взаимодействии дают максимальный эффект, и это диктует необходимость для юристов овладения каждой из этих форм и умения их использовать во взаимосвязи.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какие умозаключения называются индуктивными и в чем их особенность?

2. Какие виды индукции существуют и в чем их различия?

3. Каковы условия повышения вероятности выводов в индуктивных умозаключениях?

4. Какие ошибки допускаются в индуктивных умозаключениях?

5. Какие методы установления причинно-следственных связей существуют в индуктивных умозаключениях?

6. Какова особенность метода статистического обобщения?

7. Что представляет собой аналогия как вид умозаключения и в чем заключается его особенность?

8. Какие структурные элементы выделяются в умозаключении по аналогии?

9. Какие виды умозаключений по аналогии существуют?

10. От соблюдения каких условий зависит повышение вероятности выводов по аналогии?

11. Каковы возможности применения аналогии в юридической деятельности?

12. Что такое аналогия права?

13. Что такое аналогия закона?

14. В чем заключаются особенности моделирования как разновидности аналогии?

15. Какие виды моделирования существуют и какова возможность их применения в юридической деятельности?

 

Глава 6. Доказательство