Глава 1. Предмет и значение логики

Е.И. Бесхлебный

 

 

Л О Г И К А

Допущено Министерством внутренних дел

Российской Федерации в качестве учебного пособия

для курсантов и слушателей образовательных учреждений

МВД России юридического профиля

 

Москва

 

Е.И Бесхлебный. Логика: Учебное пособие. – М.: ДКО МВД России, 2008. – 216 с.

 

 

 

Учебное пособие содержит систематическое изложение курса логики в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта для учащихся высших учебных заведений юридических специальностей. Теоретические положения сопровождаются методическими рекомендациями и анализом типичных трудностей, возникающих при изучении данных тем. В пособии широко используются примеры из юридической практики.

Для курсантов и слушателей очной и заочной форм обучения.

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Л.В. Денисова

(Омская Академия МВД России)

Доктор философских наук, профессор Г.Ч. Синченко

(Омская Академия МВД России)

Доктор философских наук, профессор А.И. Панюков

(Сибирский юридический институт МВД России)

 

© ДКО МВД России, 2008

Оглавление

 

 

От автора…………………………………………………………….. Глава 1. Предмет и значение логики……………………..…….. § 1. Логика в структуре человеческого познания …………..…... § 2. Истинность мысли и правильность рассуждений…………… § 3. Язык как знаковая система …………………………………… § 4. Основные этапы развития логики…………………………….. § 5. Значение логики для юристов………………………………… Глава 2. Понятие………….………………………………………. § 1. Общая характеристика понятия и его языковая форма…….. § 2. Содержание и объем понятия………………………………… § 3. Виды понятий………………………………………………….. § 4. Отношения между понятиями………………………………... § 5. Логические операции с понятиями…………………………... Глава 3. Суждение……………………………………….……….. § 1. Общая характеристика суждения и его языковая форма…... § 2. Простые суждения и их логическая структура…………..…. § 3. Распределенность терминов в суждении………………….… § 4. Отношения между простыми суждениями………………….. § 5. Приведение простых суждений к стандартной форме……... § 6. Сложные суждения и их виды………………………………...     Глава 4. Умозаключение……….…………………...................… § 1. Общая характеристика умозаключений…………………….. § 2. Непосредственные умозаключения……………………….… § 3. Простой категорический силлогизм………………………… § 4. Умозаключения из сложных суждений……………………… § 5. Сокращенные и сложные силлогизмы……………………..…     Глава 5. Индукция и аналогия…………………………………. § 1. Индуктивные умозаключения и их виды ……….................... § 2. Методы установления причинно-следственных связей……. § 3. Умозаключения по аналогии и их виды…………………….. § 4. Применение аналогии в юридической деятельности…….… Глава 6. Доказательство как логическая основа аргументации……………………………………………………... § 1. Роль и значение доказательства………………………….…... § 2. Логическая структура доказательства……………………….. § 3. Виды доказательства………………………………………….. § 4. Правила и ошибки в доказательстве………………………….     Глава 7. Логические основы вопросно-ответного мышления в юридической области…………………………… § 1. Сущность и логическая структура вопроса…………………. § 2. Виды вопросов……………………………………………….... § 3. Общие правила постановки вопросов и специфика их применения в юридической практике…………………………..... § 4. Ответы, их виды. Правила формулирования ответа ………..     Глава 8. Гипотеза ………………………………………………... § 1 Сущность и логическая структура гипотезы………………… § 2. Виды гипотез………………………………………………….. § 3. Этапы разработки гипотезы………………………………….. § 4. Логическая природа следственной версии…………………..     Глава 9. Законы логики и принципы правильного мышления……….………………………………………………… § 1. Закон тождества.................................................................. § 2. Закон противоречия…………………………………….... § 3. Закон исключенного третьего…………………………... § 4. Закон достаточного основания…………………………..     Литература………………..……………………………………….. Предметный указатель………………………………………….

 

От автора

В настоящее время в помощь изучающему логику предоставлен широкий выбор учебников и учебных пособий. Среди них есть и объемные, в которых обстоятельно изложены и традиционная логика, и современные достижения ее развития. Есть и весьма сжатые курсы, дающие лишь тот материал, который могут усвоить учащиеся за минимум часов, отводимых учебными планами. За последние годы появился целый ряд учебных пособий специально для учащихся юридического профиля. Есть ли необходимость добавлять еще одно?

Типичная трудность, с которой сталкиваются изучающие логику, заключается в том, что на лекциях они слышат одни положения, где используется соответствующий им терминологический аппарат, а, читая учебники различных авторов, встречают другое. Поэтому главной отличительной особенностью данного учебного пособия является то, что в нем, наряду с изложением курса логики в пределах требований, необходимых для юридической специализации, дается сопоставление различных точек зрения по ряду важнейших положений этого курса. При этом обращается внимание и на те положения теории, которые в наиболее популярных учебниках называются по-разному.

Нередко у слушателей, особенно заочной формы обучения, возникает вопрос: «Неужели в практической работе сотрудникам правоохранительных органов нужны эти силлогизмы с их фигурами и модусами, круги Эйлера и тому подобные логические премудрости, ведь они уже работают и как-то обходятся без них?»

Здесь возможна аналогия (кстати, форма мышления, которая также специально изучается в курсе логики) с ребенком, который учится читать. Прежде чем прочитать текст, он должен научиться читать отдельное предложение, перед этим слова, а для этого складывать эти слова из букв, хотя уже к моменту знакомства с буквами он может говорить и объясняться с окружающими. Так обстоят дела и с логикой. Прежде чем научиться логически грамотно мыслить, то есть контролировать мышление со стороны его формы, необходимо освоить и то, чем является логическая форма, и как посредством этих форм осуществляется логическое следование, а для этого необходимо знание и о понятиях, и о суждениях, и об умозаключениях, и о других слагаемых теории логики. Самостоятельно проверить усвоение этих знаний помогают контрольные вопросы, заключающие каждую главу данного пособия.

В то же время следует отметить, что одних теоретических знаний для правильного логического мышления недостаточно. Для этого необходима практика, первые шаги которой осуществляются на занятиях под руководством преподавателя, а затем самостоятельно.

 

Глава 2. Понятие

 

Виды понятий

Понятия различают как по объему, так и по содержанию.

По объему понятия бывают единичными, общими и пустыми (последние называют также нулевыми).

Единичными являются понятия, объем которых составляет только один элемент: «первый космонавт», «река Амур», «Луна» и др.

Общими являются понятия, объем которых равен более чем одному элементу: «космонавт», «река», «планета Солнечной системы» и др.

Общие понятия бывают регистрирующими и нерегистрирующими. Регистрирующими называются общие понятия, в которых множество мыслимых в них предметов поддается учету, регистрации. Например, «депутат Государственной Думы», «курсант Дальневосточного юридического института» и др.

Нерегистрирующим называется общее понятие, относящееся к неопределенному числу предметов. Например: «человек», «прокурор», «преступление» и др.

Объем понятия считается резко очерченным, если применительно к любому объекту однозначно решается вопрос, относится он к данному множеству или нет. Например, относительно любого молодого человека вопрос о том, является ли он курсантом юридического института или нет, решается однозначно и категорично. Если же мы образуем понятие «успешно проведенная операция по задержанию подозреваемого в совершении убийства», то найти в наборе оценок резкую границу, отделяющую успешную операцию от не заслуживающей такого названия, принципиально невозможно. Подобные понятия, то есть понятия, не обладающие ясным содержанием и резко очерченным объемом, называются размытыми. В подавляющем большинстве повседневных ситуаций размытые понятия вполне пригодны, но их следует избегать в юридической практике, так как их использование таит в себе опасность произвольной трактовки правовых норм ^[23].

Неопределенными называются понятия, относительно объема которых невозможно ответить однозначно, является ли он пустым или непустым. Например: «внеземная цивилизация», «снежный человек», «лохнесское чудовище» и т.п.

Определенные же понятия мы можем отнести либо к пустым, либо к непустым.

Пустыми (нулевыми) называются понятия, объем которых не содержит ни одного элемента и поэтому на понятия с нулевым объемом действие закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия не распространяется.

Характеристика понятия как пустого зависит от того, с какой предметной областью это понятие соотносится. Поэтому классы, пустые в одной предметной области, могут оказаться непустыми в другой. Так, класс х -ов, удовлетворяющих неравенству 2< х < 3, пуст для области целых чисел, но не пуст для дробей. Обычно для иллюстрации пустых классов приводят понятия «русалка», «Дед Мороз», «домовой», «кентавр» и т.п. В свете сказанного ясно, что, будучи пустыми для множества реальных объектов, эти классы перестают быть пустыми, если отнести их к таким множествам, как «сказочный персонаж» или «плод воображения»[24].

Описанные пустые понятия могут быть отнесены к фактически пустым и их следует отличать от логически пустых, суть которых проявляется в логически противоречивой характеристике предмета мысли. Например, «курсант, не являющийся курсантом» или «преступление, не являющееся преступлением».

От нулевых следует отличать понятия, отражающие предметы, которые реально не существуют в настоящее время, но существовали в прошлом, или существование которых возможно в будущем. Например, «Карфаген», «термоядерная электростанция».

Анализ понятия по объему предполагает выяснение следующих вопросов:

1. Является ли понятие определенным или неопределенным?

2. Если определенное, то пустое оно или непустое?

3. Если непустое, то единичное оно или общее?

4. Если общее, регистрирующее оно или нерегистрирующее?

По содержанию понятия также подразделяются на ряд видов.

Конкретные – это понятия, в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее. Например, «держава», «реформа», «международный договор» и др.

Абстрактные – это понятия, в которых мыслится не предмет, а какой-либо из признаков (свойство, отношение) предмета, взятый отдельно от самого предмета. Например: «честность», «правоспособность». В действительности «честность» и «правоспособность» как отдельно воспринимаемые вещи не существуют, а есть «честные люди», «правоспособность юридического или физического лица».

По мнению некоторых авторов, абстрактные понятия, выраженные на русском языке, не имеют множественного числа[25]. Значит ли это, что абстрактные понятия не могут быть общими? Если абстрактные понятия можно применять для характеристики некоторых родовидовых отношений, значит, они бывают не только единичными, но и общими[26]. Например, «ответственность человека» может иметь такие виды, как «политическая ответственность», «материальная ответственность», «гражданская ответственность», «уголовная ответственность» и др.

Соотносительные (относительные) – это такие понятия,в которых мыслятся предметы как члены какого-либо отношения, и существование одного из них предполагает существование другого и вне этого другого не может быть понято. К соотносительным можно отнести такие, например, пары понятий «начальник» – «подчиненный», «ученик» – «учитель», «истец» – «ответчик» и др.

Безотносительные – такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от того, в каком отношении они находятся с другими предметами. Такие понятия могут быть поняты на основании признаков, присущих им как таковым («протокол», «офицер», «правило», «сепаратизм» и др.).

Положительные – это понятия, в которых указывается на наличие какого-либо свойства или отношения, присущего предмету мысли. Например, «самый высокий человек», «профессия», «живой» и т.д.

Отрицательными называются понятия, в которых указывается на отсутствие какого-либо свойства или отношения, присущего предмету мысли. Например, «ненормативная лексика», «неуравновешенный характер», «несправедливость» и другие. В русском языке отрицательные понятия выражаются обычно словами с отрицательными приставками «не» и «без» («бес»). Например, «неграмотный», «неверующий», «беззаконие», «беспорядок». В словах иностранного происхождения отрицание выражается отрицательными приставками «а», «де» «им» и другими. Например: «агностицизм», «демобилизация», «имморализм» и др.

Казалось бы, все достаточно просто, но в ситуацию «обычно» не входят следующие случаи:

1. Когда частица «не» не выполняет функции отрицания, а указывает на наличие у предмета определенного качества, может даже и отрицательного. Например, понятия «ненастье», «беспечность», «ненависть» являются положительными, потому что в них указывается на наличие качества ненастья, беспечности, ненависти. Иногда это объясняют тем, что эти слова без отрицательных частиц не употребляются, так как в современном русском языке уже нет понятий «настье», «печность», «нависть» и т.д. В то же время в русском языке есть другие слова, в значение которых входит отрицание, а они не относятся к отрицательным. Например: «незрелый», «неправда»[27]. Хотя в этом случае слова «зрелый» и «правда» широко употребляются и без отрицаний.

2. Когда в словах, выражающих понятия, присутствует не один знак отрицания, а два, например: «небесполезный», «небезнадежный». Здесь можно применить положение о том, что четное число знаков отрицания равняется утверждению[28], и признать данные понятия по качеству положительными. Но можно ли признать положительными такие понятия с двумя отрицаниями, как «непростительная невнимательность», «безнадежно несчастный» и им подобные?

3. Когда на отсутствие некоторых свойств предмета могут указывать слова и без отрицательной приставки. Например: «темнота» (отсутствие света), «трезвый» (непьяный), «молчаливый» (неразговорчивый) [29].

Невольно возникает вопрос, почему трезвость является не положительным понятием, утверждающим наличие одноименного качества, а отрицательным, указывающим на отсутствие опьянения? По сути, в такой трактовке стирается грань между отрицательными и положительными понятиями, ибо фиксация одних признаков всегда предполагает отсутствие фиксации других. Так, пьяный – нетрезвый, разговорчивый – немолчаливый и т.д. Здесь, видимо, надо обращать внимание на то, что и отрицание как содержательная характеристика понятия рассматривается логикой с позиции формы: указывает ли отрицательная частица на отсутствие признака у предмета мысли в самом рассматриваемом понятии, а не в противоположном ему?

Таким образом, без отрицательной частицы отрицательного понятия быть не может, но с наличием отрицательной частицы понятие может оказаться как отрицательным, так и положительным.

Наконец, надо иметь в виду, что логическая характеристика понятия может не совпадать сморальной оценкой предмета или явления, отраженного в понятии. К примеру, понятия «преступление», «мерзавец», «бандит» в логике квалифицируются как положительные.

Собирательными называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как единое целое, множество как таковое (например, «учебная группа», «молодежь» и др.). Содержание собирательного понятия, т.е. его основные признаки, нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в объем этого понятия. Так, об одном курсанте мы не можем сказать, что это учебная группа или курс, хотя он входит в состав определенной учебной группы и курса.

Собирательные понятия бывают общими («население страны») и единичными («Содружество Независимых Государств»).

Несобирательные (разделительные) – это такие понятия, содержание которых можно отнести к каждому предмету данного класса, охватываемого понятием. Например: «оперуполномоченный», «правонарушение и т.п..

В процессе рассуждения общие понятия могут употребляться в собирательном и разделительном смысле. В чем состоит их различие? Если мы высказываем мысль: «Курсанты Дальневосточного юридического института МВД России – основной резерв пополнения кадров правоохранительных органов на Дальнем Востоке», то понятие «курсанты ДВЮИ МВД России» употреблено в собирательном смысле и относится ко всем курсантам в целом, но не к каждому отдельному из них. Если же мы утверждаем: «Все курсанты ДВЮИ МВД России являются сотрудниками МВД», это относится к каждому курсанту. И в этом случае понятие «курсант ДВЮИ МВД России» употреблено в разделительном смысле.

Итак, если высказывание относится ко всему классу однородных предметов, но не приложено к каждому из них в отдельности, то такое употребление общих понятий называется собирательным. Если высказывание приложимо к каждому предмету класса, то такое употребление общих понятий называется разделительным.

Определить, к какому из указанных видов относится конкретное понятие, означает дать ему логическую характеристику. Так, понятие «профессор» по объему непустое (обозначается реально существующий предмет), общее (существует больше, чем один профессор), нерегистрирующее (все количество профессоров не поддается пересчету); по содержанию несобирательное (можно отнести к каждому отдельному человеку, обладающему этим ученым званием), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойств у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием).

Таким образом, логическая характеристика понятий помогает уточнить их содержание и объем, что дает возможность более точного употребления данных понятий в процессе рассуждения.

 

§ 4. О тношения между понятиями

Так как все предметы находятся во взаимодействии и взаимообусловленности, то и понятия, отражающие данные предметы, также находятся в определенных отношениях. Конкретные виды отношений устанавливаются в зависимости от содержания и объема понятий, которые сравниваются.

Понятия называются сравнимыми, если в заданном универсуме мышления их содержание включает, по крайней мере, одну общую характеристику: свойство или отношение. Например: «юрист» и «адвокат», «взятка» и «кража».

Понятия называются несравнимыми, если в заданном универсуме мышления они не имеют общих характеристик. Например, трудно найти общий универсум сравнения понятий «симфоническая музыка» и, скажем, «кассационная жалоба», «позвоночное животное». В то же время понятия «прекрасное» и «преступное» оказываются сравнимыми, если речь идет о типизации оценок и норм, но они несравнимы, когда универсумом мышления является множество эстетических категорий или, напротив, Уголовный кодекс[30].

В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия. В зависимости от того, как соотносятся их объемы, понятия делятся на две группы: совместимые и несовместимые.

Совместимые – это такие понятия, объемы которых совпадают полностью или частично. Несовместимые – это понятия, объемы которых не совпадают ни в одном элементе, но которые могут быть включены частично или полностью в объем общего для них понятия. Виды отношений понятий по объему могут быть представлены так: (рис.3.)

 

 

рис.3. Отношения между сравнимыми понятиями.

 

Отношения между понятиями принято иллюстрировать при помощи кругов Эйлера (круговых схем), предложенных Леонардо Эйлером (1707-1783) – одним из крупнейших математиков XVIII в. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношения между различными понятиями, лучше осмыслить и усвоить эти отношения.

 

 

Рассмотрим при помощи круговых схем совместимые понятия. В отношениях равнозначности находятся совместимые понятия, объемы которых полностью совпадают (рис.4). В таких понятиях мыслится один и тот же предмет или класс однородных предметов. Однако содержание этих понятий различно, так как каждое из них отражает только определенную сторону (существенный признак) данного предмета или класса однородных предметов. Например, объемы понятий А – «сын» и В – «внук» совпадают (каждый сын есть чей-то внук и каждый внук – чей-то сын), но содержания их различны.

В отношениях пересечения находятся совместимые понятия, у которых объемы частично совпадают (рис.5). Частично совпадает и содержание этих понятий. Например, пересекающимися понятиями являются А – «спортсмен» и В – «юрист»: часть спортсменов являются юристами, а часть юристов – спортсменами. В совместившейся части кругов мыслятся лица, которые одновременно являются юристами и спортсменами, а в непересекающихся частях спортсмены не являющиеся юристами (сектор А) и юристы не являющиеся спортсменами (сектор В).

В отношениях подчинения находятся совместимые понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть (рис.6). В таком отношении, например, находятся понятия А – «хищение» и В – «кража». Объем первого понятия шире объема второго понятия: кроме кражи в него входит также мошенничество, грабеж и другие преступления против собственности. Из двух понятий, находящихся в отношении подчинения, понятие с большим объемом (подчиняющее) является родовым, или родом,по отношению к понятию с меньшим объемом (подчиненному), а последнее по отношению к первому называется видовым, или видом. Родовидовые отношения лежат в основе логических операций ограничения и обобщения понятий, деления понятий и некоторых видов определения.

Несовместимыми называются понятия, объемы которых не совпадают, т.е. не имеют общих элементов. В содержании несовме-стимых понятий имеются признаки, исключающие возможность не только полного, но и частичного совпадения объемов этих понятий. Но при рассмотрении отношений между несовместимыми понятиями возникает потребность во введении более широкого по объему понятия, которое включало бы объемы несовместимых понятий.

 

Рассмотрим при помощи круговых схем несовместимые понятия. В отношениях противоположности находятся понятия, которые являются видами одного и того же рода и которые не только отрицают друг друга, но и несут в себе нечто положительное взамен отрицаемого понятия (рис.7). Например: А – «тяжкий вред здоровью» и В – «легкий вред здоровью», где родовое понятие – «вред здоровью». Объемы противоположных понятий составляют лишь часть объема общего для них родового понятия. Слова, выражающие противоположные понятия, называются антонимами.Например: осудить – оправдать, обвинение – защита, алиби – улики и др.

В отношениях противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их другими признаками (рис.8). Например: А – «виновный» и не-А – «невиновный», где родовое понятие – «человек». Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами которого они являются.

В отношениях соподчинения находятся два или более непересекающихся понятий, принадлежащих общему родовому понятию (рис.9). Соподчиненные понятия В и С – это виды одного рода А, у них общий родовой признак, но видовые признаки различны. Например: В – «должностное преступление» и С – «преступление против государственной власти», где А – «преступление». Иногда этот же вид отношений между понятиями именуют внеположностью [31]. Но чаще внеположность трактуют как несовместимость и даже несравнимость понятий[32]. При использовании же термина «внеположность» акцент переносится на то, что эти видовые понятия должны исключать друг друга. Так, понятия «Марс» и «Венера» исключают друг друга, но не исчерпывают всех планет^[33]. В этом случае такая несовместимость может быть представлена в виде двух отдельных кругов (рис.10).

Таким образом, уяснение логической структуры понятий, определение их видов и отношений между сравнимыми понятиями дает возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций, над понятиями.

Глава 3. Суждение

 

Сложные суждения и их виды

Сложные суждения образуются из простых, которые связываются между собой в составе сложного посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если..., то…» и др. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды: соединительные, разделительные, условные.

 

Соединительные суждения

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» является соединительным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям». Если первое обозначить р, а второе – q, то соединительное суждение символически можно выразить как р Ù q, где р и q – члены конъюнкции (или конъюнкты), Ù – символ конъюнкции.

В естественном языке соединительная связка может быть представлена такими выражениями, как «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и др. Например: «При установлении судом размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки (p), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (r)». Символически это суждение выражается так: p Ù q Ù r.

Иными словами, показателем конъюнкции в речи не обязательно является грамматическое «и».

Встречающийся в естественном языке союз «и» употребляется в нескольких значениях.

Примеры:

1. «Курсанты и слушатели являются учащимися».

2. «Курсанты в институте сдают курсовые и выпускные экзамены».

Если в первом суждении можно переставить составляющие его простые суждения без изменения смысла суждения в целом, то во втором суждении этого сделать нельзя.

Первое суждение представляет собой пример коммутативной конъюнкции. В логике такая конъюнкция обозначается символом Ù (читается «и»).Суждение с этим союзом называется коммутативно-конъюнктивным. Оно обладает свойством перестановочности т.е. его истинность или ложность не меняется от перестановки конъюнктов.

Второе суждение представляет собой пример некоммутативной конъюнкции. Такие конъюнкции образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами Т₂, Т₃и так далее в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкциии соответственно читаются «..., а затем...», «..., затем.., а затем...» и т.д. Индексы 2, 3 и так далее указывают на местность союза. Форма суждения с двухместным союзом Т: Т₂ (A,В)или (ATВ).Пример: «Были приглашены понятые, а затем составлен протокол». Вместо выражения «а затем» чаще всего употребляется союз «и»: «Были приглашены понятые, и был составлен протокол»[76].

Соединительное суждение может быть как дву-, так и многосоставным; в символической записи: p Ù q Ù r Ù... Ùn.

Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них. Условия истинности суждения р Ù q показаны в таблице 2, где истинность обозначена И, а ложность – Л. В первых двух столбцах таблицы р и q берутся как независимые, и принимают поэтому все возможные сочетания значений И и Л: ИИ, ИЛ, ЛИ, ЛЛ. В третьем столбце показано значение суждения р Ù q. Из четырех построчных вариантов истинное суждение лишь в 1-й строке, когда истинны оба конъюнкта: и р, и q. Во всех остальных случаях оно ложное: во 2-й и 3-й строках в силу ложности одного из членов, а в 4-й – в силу ложности обоих членов.

Итак, конъюнкция (логическое «и») имеет место всегда, когда исходные суждения полагаются вместе истинными, какими бы речевыми средствами их соистинность ни выражалась[77].

Знание особенностей конъюнкции имеет немалое значение в практике мышления. Строя более или менее сложное рассуждение, следует тщательно проверять истинность исходных суждений. Ведь от этого напрямую зависит его собственная истинность или ложность. Так, достаточно одного ложного суждения, чтобы придать всей, даже весьма сложной, конъюнкции ложность. Недаром еще древние утверждали: «Дырявая пола халата делает всю одежду дырявой». Эта же мысль заложена в русских пословицах о том, что делает ложка дегтя в бочке меда или одна паршивая овца в стаде.

Все это важно учитывать в юридической практике, когда нередко выстраивается более или менее сложная цепь рассуждений, так как из-за одного ложного звена она может распасться. В то же время достаточно обнаружить хотя бы одно ложное суждение в доводах оппонента, чтобы опровергнуть все рассуждение в целом.

Разделительные суждения

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых суждений, связанных логической связкой «или».Например, суждение «Суды рассматривают гражданские и уголовные дела» является разделительным суждением, состоящим из двух простых: «Суды рассматривают гражданские дела», «Суды рассматривают уголовные дела». Если первое обозначить р, а второе – q, то разделительное суждение символически можно выразить как р Ú q, где р и q – члены дизъюнкции (дизъюнкты), Ú – символ дизъюнкции. Раз-делительное суждение может быть как двухсоставным, так и многосоставным: р Ú q … Ú n.

Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке и в соединительно-разделительном и исключающе-разделительном значениях, то следует различать два типа разделительных суждений: нестрогую (слабую) дизъюнкцию и строгую (сильную) дизъюнкцию.

Нестрогая дизъюнкция– суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ Ú). Например: «Холодное оружие может быть колющим или режущим». Символически рÚq. Связка «или» в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие одновременно и колющее, и режущее. Условия истинности нестрогой дизъюнкции представлены в таблице 3: суждение рÚq будет истинным при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции (1, 2, 3-я строки – ИИ, ИЛ, ЛИ). Дизъюнкция будет ложной при ложности обоих ее членов (4-я строка – ЛЛ).

 

Строгая дизъюнкция– суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ Ú). Например: «Деяние может быть умышленным или неосторожным», символически р Ú q.

Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Если деяние совершено умышленно, то его нельзя считать неосторожным, и, наоборот, – деяние, совершенное по неосторожности, не может быть умышленным.

Условия истинности строгой дизъюнкции представлены в таблице 4: суждение р Ú q будет истинным при истинности одного и ложности другого члена (2-я и 3-я строки ИЛ, ЛИ); оно будет ложным, если оба его члена истинные (1-я строка – ИИ) или оба ложные (4-я строка – ЛЛ). Таким образом, суждение строгой дизъюнкции будет истинным при истинности одной альтернативы и ложным – как при одновременной ложности, так и при одновременной истинности альтернатив.

Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». В целях усиления дизъюнкции до альтернативного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» – «либо р, либо q».Поскольку в грамматике отсутствуют однозначные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться посредством содержательного анализа соответствующих суждений.

В правовых, политических и других контекстах дизъюнкция используется для раскрытия содержания и объема понятий, описания разновидностей правонарушений или санкций, описания составов преступлений и гражданских правонарушений.

Среди дизъюнктивных суждений следует различать полную и неполную дизъюнкцию. Полным, или закрытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода. Символически это суждение можно записать следующим образом: <р Ú q Ú r>. Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р Ú qÚ r Ú... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «иные», «и так далее», «и другие».

Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике юридического мышления. Здесь особое значение имеет детальное указание видов права, видов преступления и наказания, перечисление юридически важных случаев, форм осуществления того или иного права или обязанности и прочее.

 

Условные суждения

В условные, или импликативные, суждения (от лат. implicatio – сплетение, тесная связь) объединяются суждения на основе логического союза «если …, то…».

Необходимо иметь в виду, что грамматическая конструкция «если..., то…» может выражать не только импликацию, но и конъюнкцию. Например: «Если одни стремятся стать юристами, то другие нет».

Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза «если..., то...», такие словосочетания, как «при наличии..., следует», «в случае..., следует», «при условии..., наступает» и другие. На основание импликации указывают такие слова, как «если», «когда» и т.п., которые предшествуют в предложении этой части имплик