Сущность и логическая структура гипотезы

Слово «гипотеза» в самом широком смысле обозначает любое предположение. Своей ключевой познавательной функцией гипотеза связана с проблемой. По своей сути связь предположения с проблемой есть связь ответа с вопросом. Любая проблема фиксирует информационную недостаточность и независимо от грамматической формы представляет собой исследовательский вопрос, ответ на который пока не найден. Любая гипотеза представляет собой попытку найти недостающую информацию и тем самым предложить искомый ответ.

Иметь гипотезы в качестве ответов на вопросы науки весьма полезно, даже если они мало обоснованны, поскольку они играют, по существу, ту же методологическую роль, как и сами вопросы, на которые они отвечают, а именно: указывают направление научного поиска. Но, в отличие от вопроса, гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходит потому, что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенно следствий эмпирического характера, проверяемых путем наблюдения, эксперимента. Следствия именно указывают, в каком направлении должно осуществляться исследование для проверки их правильности. Они позволяют соответствующим образом организовать наблюдение, спланировать эксперименты. Таким образом, гипотеза стимулирует и направляет развитие знания. В связи с этим ее часто характеризуют как форму развития знания [158].

Гипотеза как форма развития знания занимает промежуточное положение между проблемой и теорией. Первоначальное решение проблемы осуществляется в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение осуществляются в ходе доказательства. И, наконец, доказанная гипотеза становится теорией.

Специфика гипотезы проявляется в том, что она дает возможность переходить от незнания или неполного знания к более полному; при этом гипотетическое построение знания характеризуется выдвижением теоретических предположений на основе фактических данных, в чем зримо проявляется единство теории и практики.

Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений гипотеза играет роль исходного начала, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты.

Как вероятностное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза лежит между истинностью и ложностью.

Гипотеза прекращает свое существование в двух случаях: во-первых, когда она, получив подтверждение, превращается в достоверное знание и становится частью теории; во-вторых, когда гипотеза опровергнута и становится ложным знанием.

Гипотеза как форма развития знания по своей логической структуре не сводится к какой-то одной форме мышления – понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы, которые могут в ней составлять бóльшую или меньшую часть.

Теория гипотез наибольшее распространение в юриспруденции получила в виде разработок следственных, криминалистических версий. Процесс квалификации преступлений, как правило, начинается с выдвижения гипотез. Судебно-следственная деятельность по своей природе часто сопряжена с ситуациями, когда известные факты недостаточны для уголовно-правовой оценки содеянного либо когда имеющиеся данные сложны и не систематизированы и требуется обобщить собранную информацию, чтобы сделать ее пригодной для получения истинного вывода. В этих случаях вначале выдвигаются и проверяются предположения о юридической природе деяния, а затем только делается окончательный вывод.

Необходимость четкой формулировки гипотезы о признаках конкретного состава преступления возникают уже с момента возбуждения уголовного дела. В ч. 2 ст. 140 УПК РФ указано, что дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Это означает, что полученные данные позволяют выдвинуть предположение о юридической природе деяния. Можно выделить три типа условий, при которых решаются задачи квалификации преступлений, связанные с предварительным выдвижением гипотез.

К первому типу относятся условия, когда полностью неизвестны исходные данные, необходимые для уголовно-правовой оценки содеянного. Это наиболее трудные условия для квалификации преступления. С ними сталкивается следователь на первоначальной стадии предварительного следствия. Здесь возможны самые разнообразные гипотезы относительно квалификации содеянного, и круг их сужается по мере получения дополнительных данных.

Ко второму типу относят условия, когда фабула уголовного дела известна, фактические обстоятельства полностью исследованы и доказаны и требуется дать окончательную уголовно-правовую оценку содеянного (например, при предъявлении обвинения). Здесь осуществляется выдвижение гипотез относительно квалификации преступления.

К третьему типу относят условия проверки правильности квалификации преступления. Здесь восстанавливается логика рассуждения, которая привела к данной квалификации. Проверяется, все ли возможные гипотезы квалификации были выдвинуты и исследованы. Например, в соответствии со ст. 221 УПК РФ при поступлении дела от органа дознания или следователя прокурор обязан проверить, имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, содержится ли в этом деянии состав преступления, нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела, предъявлены ли обвинения по всем установленным преступным деяниям обвиняемого, привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления, правильно ли квалифицировано преступление и т.д.

Таким образом, гипотеза при квалификации преступления используется как в ходе расследования уголовного дела, так и в процессе проверки законности и обоснованности принятого решения (например, судами кассационной и надзорной инстанций). Если этапы квалификации расположить по степени возрастания уровня обоснованности выводов, то получится следующая цепочка: первоначальное предположение (догадка) – гипотеза – достоверное знание (правовой факт).

Например, когда в правоохранительные органы поступает заявление о совершенном преступлении, требующее проверки, первоначальные предположения о квалификации содеянного находятся на уровне логической догадки. Всоответствии с УПК РФпрокурору, следователю, органу дознания и судье представлено право по поступившим заявлениям и сообщениям истребовать материалы и получать объяснения, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Квалификация деяния, содержащаяся в постановлении о возбуждении уголовного дела, носит предположительный характер. Итогом расследования, с точки зрения квалификации, является получение достоверного знания, полностью доказанного правового факта.

Таким образом, гипотеза занимает важное место в процессе квалификации преступлений именно в тех случаях, когда возникает потребность в выдвижении предположений о квалификации, опирающихся на ограниченное число фактов. Для правильного осуществления квалификации следователь должен не пассивно ждать, когда будут собраны необходимые исходные данные для правильной уголовно-правовой оценки, а активно выдвигать гипотезы с тем, чтобы ясно представлять, какие еще необходимо собрать доказательства для окончательной оценки содеянного. Так, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти дает основание для выдвижения различных гипотез квалификации преступления. Это может быть убийство или неосторожное лишение жизни; возможно, что смерть наступила в результате нарушения виновным правил дорожного движения; нельзя исключать несчастный случай или самоубийство и т.д. Все эти гипотезы о квалификации содеянного подлежат проверке, и следователь обязан придерживаться той или иной гипотезы до тех пор, пока она не будет опровергнута собранными по делу доказательствами [159].

 

Виды гипотез

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту и стадиям исследования.

1.По функциям в познавательномпроцессе различают гипотезы описательныеиобъяснительные.

Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться в целях выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая ближайший или отдаленный социальный эффект принятого нового пакета законоположений, относится к функциональным предположениям.

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения объекта исследований.Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины данного явления?»

Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предположения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень – построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов. В этом находят свое отражение присущие процессу познания переходы: от простого к сложному, от внешнего к внутреннему, от явления к сущности.

2. По объекту исследования гипотезы могут различаться на общиеичастные.

Общими гипотезами называют обоснованные предположения о закономерностях связей между явлениями. Общие гипотезы – фундамент построения основ научного знания; обобщая разные научно-исследовательские программы, они выдвигаются в целях объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте.

Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Так, например, в судебном исследовании предположение о преступлении в целом является общей гипотезой, а предположение, объясняющее отдельную сторону преступления, например о путях проникновения преступника в помещение, является частной гипотезой.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам. Так, общая гипотеза, объясняющая преступление в целом, будет являться частной при сравнении ее с гипотезой, объясняющей причины всей преступности в конкретном государстве.

3. По стадии исследования гипотезы могут различаться на рабочие и научные.

Рабочими чаще всего называются гипотезы на стадии эмпирических исследований. Выполняя в процессе исследования функцию первичной систематизации фактов, рабочая гипотезаможет превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу, но может быть заменена и другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

Рабочая гипотеза – этопредположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования. Оно непосредственно не ставит задачей выяснение глубинных причин исследуемого явления, а служит в качестве условного допущения, которое позволяет: 1) группировать факты наблюдения; 2) описывать явления; 3) давать их сравнительную характеристику; 4) сопоставлять их свойства; 5) делать попытку объяснения этих свойств; 6) выдвигать предположение о том, каковы общие и специфические черты этих явлений[160].

Гипотезы теоретического уровня научных исследований и есть собственно научные гипотезы, как их обычно понимают. На этом уровне научное предположение направляет познание на развитие существующих теоретических концепций, на формирование новых научных теорий, на линию поиска в эмпирических исследованиях.

Научной называется гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям: а) она должна быть единственным аналогом данного процесса, явления; б) она должна давать объяснение как можно большему числу связанных с этим явлением обстоятельств; в) она должна быть способной предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

Таким образом, научная гипотеза стимулирует развитие как эмпирических, так и фундаментальных исследований в науке. Гипотезы, возникшие как рабочие для систематизации фактов, могут со временем превратиться в фундаментальные теории. Гипотеза как форма развивающегося знания является именно той формой, которая неразрывно связывает эмпирические и теоретические исследования в науке.

 

Этапы разработки гипотезы

В процессе построения и подтверждения гипотеза проходит несколько этапов (разные авторы приводят 2, 3, 4 или 5 этапов).

Рассмотрим подход, в котором гипотеза как процесс мышления складывается из двух последовательных этапов. На первом этапе выдвигается предположение о возможном решении проблемы, то есть происходит построение гипотезы, на втором – строится доказательство, обоснование этого предположения. В процессе и построения, и доказательства гипотезы могут использоваться различные логические методы, в том числе дедукция, индукция и аналогия.

Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано в первую очередь с собиранием фактов, относящихся к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением. На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, то есть формулируется гипотеза в узком смысле слова. Это предположение может иметь либо форму отдельного суждения, либо выступать в виде системы взаимосвязанных суждений.

Мышление в форме гипотезы идет от анализа имеющихся фактов к заключению о причине явления и, следовательно, к их объяснению.

Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов. Более того, это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти все исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание.

Предположение, чтобы стать гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям:

1) оно не должно быть логически противоречивым;

2) должно быть принципиально проверяемым (если не в ближайшее время, то когда-нибудь);

3) должно быть обосновано не только эмпирически, т.е. подтверждаться опытными данными, но и теоретически, т.е. не противоречить установленным наукой законам;

4) предположение должно объяснять возможно более широкий круг явлений.

Среди конкурирующих предположений, при соблюдении вышеуказанных требований, преимуществом обладают более простые.

Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, вероятностного силлогизма в трех, как минимум, его вариантах:

– с нарушением хотя бы одного из правил силлогизма;

– с использованием хотя бы одной посылки, являющейся суждением проблематическим;

– с допущением этих обоих обстоятельств.

Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы – значит, выделять лишь центральное и конечное звено в целом сложного логического построения.

Проверка гипотезы. Гипотеза суть лишь вероятное знание, она только этап на пути движения научного познания к достоверному знанию, и, чтобы стать таковым, выдвинутое предположение должно быть подвергнуто проверке, т.е. обоснованию, доказательству. Процесс проверки гипотезы на ее правдоподобность приводит либо к тому, что данная гипотеза входит в качестве элемента в научную теорию, либо, развиваясь, сама превращается в теорию. И, таким образом, гипотеза либо принимается в науке, либо отвергается. Проверка гипотезы на ее состоятельность проходит последовательно два этапа: на первом этапе посредством дедукции выводятся логические следствия из данной гипотезы, а на втором – проводится их эмпирическая проверка в целях установления того, соответствует ли следствие данным опыта или нет. Для осуществления проверки гипотезы по ее следствиям временно допускается, что гипотеза является истинным суждением, и с помощью дедуктивных умозаключений выводятся следствия, которые сопоставляются с точно установленными фактами. Если эти следствия (необязательно абсолютно все) не противоречат фактам, то гипотезу можно применять в качестве научного предположения. Дополнительную достоверность гипотезе придает тот факт, что следствия, выводимые из нее, предсказывают новые явления, факты, события и т.п., существование которых впоследствии подтверждается ходом исследований – и практических (эмпирических), и теоретических. В таких случаях говорят, что гипотеза носит эвристический характер. Гипотеза, подтвержденная эмпирическими данными, становится научной истиной.

Проверяется состоятельность гипотезы путем сопоставления самого предположения и его следствий с установленными научными теоретическими положениями, истинность которых уже доказана. И если гипотеза и ее следствия не противоречат научным теоретическим истинам, то вероятность достоверности гипотезы возрастает. При этом процесс проверки гипотезы должен быть направлен не только на то, чтобы отыскать факты, подтверждающие вероятную достоверность ее, но и на то, чтобы исследовать материал, эмпирический и теоретический, противоречащий гипотезе и ее следствиям.

Доказательство и опровержение – два взаимосвязанных момента в процессе проверки гипотезы. С опровержением гипотез мы сталкиваемся повсеместно, и особенно это становится необходимым, когда возникает несколько конкурирующих гипотез, претендующих на объяснение одного и того же явления, факта. Если обсуждение одного и того же вопроса вызывает несколько различных ответов – гипотез, то это свидетельствует, что каждая из сторон, отстаивающих ту или иную гипотезу, вероятно, не учитывает какие-то моменты, стороны, связи явления. И задача при этом состоит не в том, чтобы принять одну из гипотез и отбросить другие, а в том, чтобы проверить на состоятельность все имеющиеся предположения.

Опровержение гипотезы идет по той же схеме, по какой идет ее доказательство: через сопоставление гипотезы и ее следствий с эмпирическими фактами. Чем меньше следствия согласуются с теоретическим и особенно эмпирическим материалом, опытом, тем менее вероятно, что гипотеза может стать научным предположением. При опровержении гипотезы, следствия, которые из нее выведены, должны не просто расходиться с фактами, а вступать с ними в противоречие. И если последнее имеет место, есть веские основания считать данную гипотезу несостоятельной. Та система фактов, которые опровергают гипотезу, носит название «решающий эксперимент».

Но следует иметь в виду одно важное обстоятельство: в момент своего выдвижения гипотеза может иметь множество фактов, которые ей противоречат. Поэтому нельзя требовать от новой гипотезы, чтобы она сразу соответствовала всем фактам данной области, все их объясняла. Если гипотеза хорошо научно обоснована, то, как правило, полного ее опровержения не происходит и отдельные ее элементы, идеи продолжают оказывать влияние на развитие знания. Опровержение одной из конкурирующих гипотез не означает автоматически, что другая гипотеза правильная. Обоснование этой второй гипотезы все равно необходимо. Но если даже в дальнейшем гипотеза оказывается ложной, то все равно она выполняла свою познавательную функцию – стимулировала процесс познания. Такие ошибочные гипотезы, как светоносный эфир, электрическая и магнитная жидкости, теплород и другие, способствовали развитию соответствующих областей физики и привели к раскрытию истинного механизма явлений[161].

Итак, как было показано, в процессе поиска гипотезы следователь обязательно руководствуется определенными логическими рассуждениями. Но выводы таких рассуждений являются лишь правдоподобными, и, стало быть, они не могут гарантировать нахождение действительно верной гипотезы. Лишь конкретный подход к объекту судебного исследования обеспечивает содержательное применение правил самого логического аппарата. Абстрактное применение фигур логики, игнорирование существа дела всегда таит в себе опасность увести исследование на ложный путь. Логические фигуры смогут выполнить положительную задачу лишь в том случае, если их применение основано на конкретном анализе исследуемых явлений. Соблюдение законов и правил логики в конкретном анализе обстоятельств уголовного дела обеспечивает последовательность и убедительность выводов суда, делает приговор обоснованным[162].