Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Бесхлебный Евгений Игнатьевич,↑ ⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 19 Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Логика
Учебное пособие
Редактор Е.Ю. Колобанова Корректор А.А. Лебедева
Оригинал-макет Дальневосточного юридического института МВД России.
Формат 60х84 1/16. Подписано в печать 08.08.2007 г. Печ. л. 12,56 Бумага офис. Гарнитура «Таймс». Тираж экз. Заказ № [1] В традиционной логике к основным формам мышления относят понятие, суждение и умозаключение. В современной логике они известны как имя, высказывание и рассуждение. В данном учебном пособии эти термины, каждая соответствующая пара, рассматриваются как синонимы. [2] Слово "логика" для обозначения науки о мышлении, о формах и законах его ввел Зенон из Китиона на Кипре (ок. 336-264 гг. до н.э.) в самом начале III в. до н.э. Как известно, Аристотель (384-322 гг. до н. э.), подлинный создатель логики как науки, пользовался для ее обозначения словом "аналитика". [3] Аристотель. Соч. В 4 т.Т. 1. Метафизика. М., 1976. С. 189. [4] Там же. С.207. [5]Аль-Фараби.Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 128. [6] Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995. С. 116-117. [7] См.: Асмус В.Ф. Логика: Учебник. Изд. 2-е, стереотип.. М., 2001. С. 7. [8] Иванов Е. И. Логика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 17. [9] Вместо термина «значение» в логике используются также термины «денотат», «референт», «десигнат», «номинант». [10] Вместо термина «смысл» в логике используются также термины «сигнификат», «концепт». [11] Цит. по: Иванов Е. И. Указ. соч. С. 5. [12] Демидов И.В. Логика. М., 2000. С. 19-20. [13] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 27. [14] Малахов В.П. Основы формальной логики: Учеб. пособие для юристов. М., 1998. С. 13. [15] В одних случаях первое просто заменяется последним (см.: Берков В.Ф. и др. Логика. Минск, 1997. С. 62-115; Бартон В.И. Логика: Учеб. пособие. Минск, 2001. С.37-58.), в других – под ним имеют в виду все имена, включая единичные и пустые (см.: Ивин А. А. Логика: Учебник. М., 2000. С.41), в третьих – под ним понимают только общие имена, отражающие предметы и явления в их существенных признаках. (см.: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001 С.131-132), в четвертых – понятие отождествляется лишь с содержанием общего имени, со смыслом, стоящим за таким именем (см.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2001. С.61-62). [16] Иногда наличие свойств называют положительным признаком, а их отсутствие отрицательным (см.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 204). [17] См.: Иванов Е.А. Указ. соч. С.47. [18] См.: Демидов И.В. Указ. соч. С. 30. [19] Демидов И.В. Указ. соч. С. 30. [20] Об относительности существенных признаков см.: с. 23 данного пособия. [21] Иногда характеристики «больше – меньше» используют как для объема, так и для содержания понятия. В других случаях отношения «больше – меньше», а также «шире – уже» используются для характеристики объема понятий, а для характеристики их содержания применяется отношение «богаче – беднее». [22] Солодухин О.А. Логика. Ростов н/Д, 2000. С. 41. [23] Солодухин О.А. Указ соч. С. 40. [24] Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995. С. 33. [25] См.: Демидов И.В. Указ соч. С. 35. [26] Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С.65; Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ соч. С. 207. [27] Русский язык: Энциклопедия. М., 1979. С. 186. [28] См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С.167. [29] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 38. [30] Солодухин О.А. Логика. Ростов н/Д, 2000. С. 42. [31] См.: Бартон В.И. Указ. соч. С. 54-55. [32] См.: Свинцов В.И. Указ. соч. С. 39. [33] См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С.90. [34] См.: Логика: Учебник для юридических вузов СПб., 2001. С. 39. [35] Иногда дефиницией называют суждение, раскрывающее содержание понятия. См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 47. [36] См.: Иванов Е.А. Логика М., 2001. С. 72. [37] Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997. С. 248, 251. [38] Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 116. [39] Однако В.И. Свинцов называет 5 правил, а В.П. Малахов – 9 правил. См.: Свинцов В.И. Указ. соч. С.130-134; Малахов В.П. Указ. соч. С. 37- 41. [40] Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М., 1999. С.35. [41] Свинцов В.И. Указ. соч. С. 129. [42] Материал по этому виду определений излагается по: Ивин А.А. Указ. соч. С. 91. [43] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.56; Гетманова А.Д. Указ. соч. С.61. [44] См.:Бартон В.И. Указ. соч. С. 228-230. [45] См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 244; Ивлев Ю.В Указ. соч. С. 166. [46] Иногда вместо термина «видообразующий признак» (см.: Гетманова А.Д. Указ. соч. С.61) используется термин «видоизменение признака» (см.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.56). [47] Бартон В.И. Указ. соч.С. 228-230. [48] Более подробно вопросно-ответная форма мышления излагается в седьмой главе данного учебного пособия. [49]Суждение, взятое вместе со знаковой формой, в логике принято называть высказыванием (см.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 72). [50] В учебной литературе можно встретить использование для этой же цели и такие символы, как Ø, ~, «`а», или даже целые выражения. [51] Отрицание в суждении может быть выражено не только посредством связки, но и отрицанием квантора, об этом подробнее см. §5 данной главы. [52] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 278-279. [53] Хотя попытки ввести такой символ предпринимаются. Так, М.Ю. Казаринов предлагает использовать для этого «$!» См.: Казаринов М.Ю. Логика: Конспект лекций. СПб., 2000. С. 31. [54] См.: Бартон В. И. Логика: Указ. соч. М., 2001. С. 66, 68. [55] А.Д. Гетманова относит их к общим, В.Ф. Асмус – к частным, а Е.А. Иванов считает, что они носят промежуточный характер: между общими и частными суждениями. См.: Гетманова А.Д. Указ. соч. С. 83; Асмус В.Ф. Указ. соч. С. 115-116; Иванов Е.А. Указ. соч. С.116. [56] См.: Асмус В.Ф. Указ. соч. С.115; Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.74. [57] Бартон В. И. Указ. соч. С. 66,68. [58] Иванов Е.А. Указ. соч. С.113. [59] Иванов Е.А. Указ. соч. С.113. [60] Кобзарь В.И. Указ. соч. С. 76. [61] См.: Рузавин Г.И. Логика: Учебник для вузов. М., 2002. С.64. [62] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.71. [63] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.72. [64] Единичные суждения (утвердительные и отрицательные) по этой классификации приравниваются к соответствующим общеутвердительным и общеотрицательным. [65] Другие понятия распределенности терминов: термин считается распределенным, если он взят в полном объеме, и нераспределенным, если он взят в части объема (см.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 76); термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него, и нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него (см.: Гетманова А.Д. Указ. соч. С. 84). [66] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 87. [67] См.: Логика: Учебник для юрид. вузов. СПб., 2001. С. 79. [68] Демидов И.В. Указ. соч. С. 96. [69] См.: Иванов Е.А. Указ. соч. С.108. [70] См.: Бартон В. И. Указ. раб. С. 81-82. [71] Иногда суждения с внешним отрицанием трактуют как сложные. [72] См.: Сборник упражнений по логике для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. А.С. Клевчени и В.И. Бартона. Минск, 1990. С.47-48. [73] См.: Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 1997. С. 376. [74] См.: Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этого предмета профессором философии. М., 1995. С. 61. [75] Как частноотрицательное рассматривают это суждение В.И. Бартон и другие авторы. В то время как Е.А. Иванов рассматривает это суждение как частноутвердительное: «Лишь некоторые блестящие вещи есть золото». См.: Бартон В.И. Указ. соч. С. 81; Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 290; Иванов Е.А. Указ. соч. С.114. [76] См.: Ивлев Ю.В. Указ. соч. С. 42-43. [77] Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995. С. 80-81. [78] См.: Ивлев Ю.В. Указ. соч.С. 46. а нематериальную он не называет импликацией! [79] Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997. С. 118-119, 266. [80] См.: Бартон В.И. Указ. соч. С. 91-92; Казаринов М.Ю. Указ. соч. С.42-43; Малахов В.П. Указ. соч. С. 89-90. [81] Для обозначения эквивалентности, не зависимой от конкретного содержания образующих ее суждений, используется также знак «º». Она называется материальной эквивалентностью. См.: Ивлев Ю.В. Указ. соч. С. 47; Иванов Е.А. Указ. соч. С. 145. [82] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 84. [83] См.: Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С. 92. [84] Бартон В.И. Указ. соч. С. 138. [85] См.: Логика: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. М., 2000. С. 8-9; Бартон В.И. Указ. соч. С. 140-179; Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 128-150 и др. [86] См.: Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С. 213-245; Демидов И.В. Указ. соч. С. 91- 111; Ивлев Ю.В Указ. соч. С. 74-77; Свинцов В.И. Указ. соч. С. 167. [87] См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 133. [88] Бартон В.И. Указ. соч. С. 141. [89] Этот вид непосредственного умозаключения уже рассмотрен при анализе суждений. [90] См.: Кобзарь В.И. Указ. соч. С. 88. [91] Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С. 109. [92] В.Ф. Асмус выделяет 10 правил. См.: Асмус В.Ф. Указ. соч. С.167-177. [93] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 139. [94] Никифоров А.Л. Указ. соч. 1995. С. 141. [95] Свинцов В.И. Указ. соч. С. 182, 212-232. [96] Отрицание конъюнкции эквивалентно дизъюнкции отрицаний (ù(рÙq)) º (ùрÙùq) и отрицание дизъюнкции эквивалентно конъюнкции отрицаний (ù(рÚq)) º (ùрÙùq) [97] Гетманова А.Д. Указ. соч. С. 170-171. [98] В то же время, отмечая, что данное умозаключение не является категорическим силлогизмом, поскольку в нем содержится четыре термина («человек, не имеющий среднего образования», «человек, имеющий аттестат зрелости», «человек, не имеющий аттестата зрелости», «человек, принимаемый в вуз»), авторы не указывают, каким оно является. См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 373-374. [99] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 380. [100] При употреблении им истинной посылки «Все культурные люди есть грамотные люди» он рассуждает неправильно: средний термин оказывается нераспределенным в обеих посылках. См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С. 382. [101] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 154. [102] Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика / Пер. с англ. С.А. Котляровского. СПб., 1995. С. 194. [103] Бартон В.И. Указ. соч. С. 251. [104] См.: Асмус В.Ф. Указ. соч. С. 254. [105] См.: Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С. 151. [106] Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. М., 2002. С. 100-101. [107] См.: Иванов Е.А. Указ. соч. С. 199. [108] Асмус В.Ф. Указ соч. С.257. [109] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 181-182. [110]Этот же пример в его развитии используется и для иллюстрации других методов установления причинно-следственных связей. См.: Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С. 275-279. [111] Иногда в учебной литературе ставят знак равенства между аналогией и традукцией (см.: Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С.164) или упоминают, что первая выступает лишь отдельным видом последней (см.: Иванов Е.И. Указ. соч. 2001. С. 204), но содержательно ее не раскрывают. В справочных источниках традукция (лат. traductio – перемещение) рассматривается как умозаключение, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой общности, т.е. когда вывод идет от знания определенной степени общности к новому знанию, но той же степени общности (см.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 614). В психологии для этого явления используется термин «трансдукция» (см.: Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000. С. 38; Лефрансуа Ги. Прикладная педагогическая психология. СПб., 2005. С.73). [112] Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996. С. 4. [113] Демидов И.В. Указ. соч. С. 178. [114] Иванов Е. И. Указ. соч. С. 250. [115] См.: Гетманова А.Д. Указ. соч. С.214; Малахов В.П. Указ. соч. С. 208 [116] См.: Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. М., 2005. С.190. [117] Демидов И.В. Указ. соч. С. 183. [118] Иванов Е.А. Указ. соч. С. 229. [119] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 80. [120] Гусев Д.А. Указ. соч. С. 198-199. [121] Цит. по: Вересаев В. Собр. соч. В 5 т. М., 1961. Т. 4. С. 356. [122] Цит по: Никифоров А.Л. Указ. соч. С. 219. [123] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 213-214. [124] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 219. [125] Берков В.Ф. и др. Логика. Минск, 1997. С. 205. [126] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 110. [127] Солодухин О.А. Логика. Ростов н/Д, 2000. С. 269. [128] Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения. М., 1996. С.48, 80. [129] См.: Берков В.Ф. Указ. соч. С. 207; Бартон В.И. Указ. соч. С.196-197. [130] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 110. [131] Демидов И.В. Указ. соч. С. 84. [132] Берков В.Ф. и др. Указ. соч. 1997. С. 206; Бартон В.И Указ. соч. С. 194. [133] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 110; Фатеев Н.И. Логика: Учеб. пособие. СПб., 2002.С. 142. [134] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 112. [135] См.: Бартон В.И. Указ. соч. С. 191. [136] Берков В.Ф. и др. Указ. соч. С. 207. [137] Солодухин О.А. Указ. соч. С. 269. [138] Солодухин О.А. Указ. соч. С. 270 [139] См.: Ивлев Ю.В. Указ. соч. С. 70. [140] См.: Ильин В.В. Указ. соч. 1999. С.21. [141] Ивлев Ю.В. Указ. соч. С. 69 [142] Соколов. М. Мойте пробирки: заказные соцопросы от «Левады» //Тихоокеанская звезда. 2004. 22.октября. [143] Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. М., 2006. С.119-163. [144] Стернин И.А. Практическая риторика: Учеб. пособие. М., 2005. С. 147-148. [145] Развернутые комплексы таких вопросов см.: Настольная книга следователя /Под ред. А.И. Дворкина. М., 2006. С.519-613. [146] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб пособие. М., 1998. С. 105. [147] См.: Арансол Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2002. С. 113. [148] Там же. С. 114. [149] См.: Бартон В.И. Указ. соч. С. 204. [150] См.: Еникеев М. И., Черных Э. А.Психология допроса, М., 1994. С. 17. [151] Там же. С. 30. [152] Еникеев М. И., Черных Э.А. Указ. соч. 16-17. [153] Порубов Н.И. Указ. соч. С. 70-71. [154] Еникеев М. И., Черных Э. А. Указ. соч. С. 33. [155] Еникеев М. И., Черных Э. А. Указ. соч. С. 45. [156] Сергеич П. Указ. соч. С. 160-170. [157] Истинный полный ответ называют исчерпывающим. См.: Берков В.Ф. и др. Указ. соч. С. 214; Демидов И.В. Указ. соч. С. 88; Бартон В.И. Указ. соч. С. 202. [158] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С.464. [159] Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 138-140. [160] Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. М., 2004. С. 228. [161] Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С. 220-223. [162] Малахов В.П. Указ. соч. С.194. [163] Демидов И.В. Указ. соч. С.165. [164] Малахов В.П. Указ. соч. С.191-193. [165] См.: Демидов И.В. Логика. Указ. соч. 144-157; Иванов Е.И. Указ. соч. С.234-267; Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С.19-18 и др. [166] См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Указ. соч. С.30; Гетманова А.Д. Указ. соч. С.105-121 и др. [167] Аристотель. Соч. Т. 1. Метафизика. С. 127. [168] Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 679. [169] Там же. С. 405. [170] Там же. С.34. [171] См.: Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. СПб., 2004. С. 87. [172] См.: Гусев Д.А. Указ. соч. С. 148-149. [173] Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 320. [174] Михалкин Н.В. Указ. соч. С. 88. 175 Иванов Е. И. Указ. соч. С. 268. [176] См.: Гетманова А.Д. Указ. соч. С. 110; Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 13 и др. [177] См.: Свинцов В.И. Указ. соч. 108. [178] Аристотель. Соч. Т. 1. Метафизика. С. 125. [179] Аристотель. Соч. Т. 2. Вторая аналитика. М., 1978. С. 276. [180] Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995. С. 111-112. [181] Там же. С. 112-113. [182] См.: Гусев Д.А. Указ. соч. С. 155. [183] Гусев Д.А. Указ. соч. С. 155-156. [184] Свинцов В.И. Указ. соч. С.113-114. [185] Свинцов В.И. Указ. соч. С. 117. [186] Иванов Е. И. Указ. соч. С. 276. [187] Аристотель. Соч. Т. 1. Метафизика. С. 141. [188] Аристотель. Соч. Т. 2. Вторая аналитика. С. 257. [189] Сергеич П. Указ. соч. С. 198. [190] Лейбниц Г. Избранные философские сочинения. М., 1968. С. 377. [191] Цит. по: Кобзарь В.И. Указ. соч. С. 45. [192] Свинцов В.И. Указ. соч. С. 124.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 299; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.159.237 (0.012 с.) |