Соотношение методологии, метода и методики в педагогическом исследовании. Методы естественных и гуманитарных наук. Качественные и количественные методы.

 

Поскольку мы говорим о педагогическом исследовании, то начнем с понятия «исследование».

Исследование – целенаправленное познание, изучение какой-то выбранной части реальности (объекта) для выявления неизвестных исследователю фактов, свойств, закономерностей, характеризующих этот объект.

Целенаправленность исследования проявляется в том, что оно ставит своей целью ответить на какие-то вопросы, например:

- какой, каков (объект, предмет ), каковы его основные черты?

- как связаны межу собой те или иные объекты, процессы, явления?

- как (протекает какой-либо процесс)?

- при каких условиях что-то имеет место?

- что влияет на тот или иной процесс, объект и как влияет?

- почему (если мы поднимаем вопрос о причинно-следcтвенных связях, который обычно характерен для исследований, проводимых на высоком теоретическом уровне).

В целом, исследование необходимо тогда, когда есть нечто непонятное, неизвестное, что вызывает перечисленные вопросы.

Метод – от гр. methodos – в общем смысле этопуть к чему-либо, способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Есть разные определения методов исследования, например, в словарях чаще метод исследования определяется как система правил теоретической и практической деятельности, направленная на изучение существенных характеристик изучаемого объекта. Иногда используются более узкие определения, например, определение: «основной способ сбора, обработки и анализа данных» (Ядов В.А.) применимо скорее к эмпирическим исследованиям.

Методы исследования можно делить по разным основаниям: методы теоретического исследования и методы эмпирического исследования, качественные и количественные, общенаучные и частные методы данной конкретной науки.

Следующие методы исследования можно отнести к общенаучным:

· анализ

· сравнение, аналогия

· дедукция (переход от общего к частному)

· обобщение и индукция (восхождение от частного к общему)

· классификация

· синтез как новое качественное описание объекта на основе полученных знаний о его частях и их свойствах,

· наблюдение

· эксперимент

· моделирование

Самый распространенный общенаучный метод – это анализ.

Анализ – от гр. Analysis – общий метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части. Т.е. это выявление существенных сторон, граней, функций какого-либо объекта, явления, понятия.

Вышеперечисленные методы образуют список, но пока нам не ясно, полон этот список или нет, рядоположены эти методы или образуют какую-то иерархию, каковы взаимосвязи между ними? Размышление над такими вопросами приводит нас к понятию методологии.

Понятие «методология» - от «метод» и «логия» – дословно означает учение о методах.

Оно употребляется, как правило, в 2 смыслах.

1) Методология как система общих принципов и правил (методов) исследовательской деятельности; иными словами, это – совокупность методов (плюс приемов, познавательных средств), использующихся в какой-либо науке.

В этом смысле говорят о методологии определенной науки, определенной научной теории, или даже одного исследования.

2) Методология как область знания, изучающая методы, принципы, средства организации познавательной и практическо-преобразующей деятельности; иными словами, это – изучение научного знания и научной деятельности в целом.

В этом смысле методология – это отдельная научная дисциплина, традиционно разрабатывающаяся в рамках философии.

Мы будем придерживаться первого смысла. Если под методологией исследовательской деятельности понимать общие принципы и правила такой деятельности, то, очевидно, они включают:

- общую для всех наук часть – свод общих методологических правил

- специфическую для данной науки часть

- часть, специфичную для конкретного исследования

При этом, здесь ясно выстроена иерархия, и специфические правила должны подчиняться наиболее общим. Для формирования исследовательской позиции, грамотного использования конкретных методов и грамотного написания самой диссертации необходима рефлексия того, какие наиболее общие принципы и правила лежат в основе исследования.

Методология исследования определяет выбор конкретных методов и далее – методик. Под исследовательской методикой мы понимаем конкретизацию определенного метода для решения частных, локальных задач; методика – это «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь» (Ядов В.А.).

 

Естественно, все науки, и педагогика в том числе, используют общенаучные методы. Что касается других, специфических методов, то их выбор диктуется логикой исследования, его этапами, зависят от проблемы и идеи ее решения.

Различные науки имеют существенно различающиеся методы.

Мы не рассматриваем методы педагогической деятельности, а рассматриваем методы педагогического исследования. Следующий вопрос, на который мы хотим найти ответ: как можно расклассифицировать методы различных наук, и к методам каких наук окажутся близки методы педагогического исследования?

В.М.Аллахвердов в совей книге «Сознание как парадокс» говорит о выделении следующих пяти классов путей познания, которые можно также назвать методами. Рассмотрим их вкратце.

1. Мистический путь познания - метод, в основе которого очевидность истины для познающего субъекта, открывающего эту истину «путем прозрения». Метод основан на доверии к собственным чувствам, с одной стороны, и на владении определенными техниками изменения сознания, вхождения в транс и т.п., ведущими к мистическим переживаниям и откровениям. Мистическое постижение истины возможно, и эту сторону познания, связанную с субъективными переживаниями, интуицией, очень ценили многие ученые, например, А.Эйнштейн. Рассматривая исследование как воссоздание некоей конструкции по неполным данным, можно видеть, что многое зависит от догадки, от ее правильности, а она подчас внерациональна. С другой стороны, какими бы рациональными доводами не снабжали мы теорию, в которую мы почему-то не верим, нам все доводы будут казаться неубедительными. Но, конечно мистический путь познания нельзя назвать научным (Вопрос: чем научное познание отличается от ненаучного?). Мистическая истина субъективна, нам не с чем ее сверить, она существует только для того, кто ее нашел, а для других непостижима.

2. Логический путь: ориентация на формальную правильность, непротиворечивость, логические преобразования (правила формальной логики). Этот путь, несомненно, используется во всех науках. Теоретические построения первой главы Вашей будущей диссертации должны быть логичны. Однако логика основывается на постулатах, аксиомах, которые сама не может доказать, в этом ее ограниченность. Другой недостаток логического пути: малейшая случайная ошибка может привести к совершенно неверным выводам.

3. Естественнонаучный - самый разработанный с древнейших времен метод, применимый к научным исследованиям окружающего мира, природы. Метод опирается на логику и опыт и ставит целью познание объективной истины (закономерностей, законов Природы). Исследователь старается быть вне ценностей, беспристрастным, для него критерий – истина. Как правило, изучается не единичный, уникальный объект, а явление в той или иной степени массовое, распространенное. Часто при этом работают с идеализированными объектами. «Истина» – закономерность или закон, который затем можно использовать в других аналогичных ситуациях. Установление закономерности часто требует «измерения» каких-то свойств, количественных расчетов и математического аппарата для обработки. Поэтому естественнонаучный метод познания тесно связан с количественными методами сбора и обработки данных.

Парадигма естественных наук, можно сказать, сводится к тому, что все утверждения надо проверять опытным, экспериментальным путем (т.е. логики недостаточно для построения какой-то теории, нужна практическая проверка). Более того, опыт должен быть повторяемым. С другой стороны, эмпирический факт становится научным, только если укладывается в какую-то теорию.

Противоречивость естественнонаучного метода в том, что с помощью логики и опытов он формирует знание, претендующее быть единственно- истинным, которое заведомо неверно и будет опровергнуто в будущем.

Движение вперед в науке идет путем опровержения старых теорий, выдвижения новых гипотез, порой «сумасшедших», отрицания авторитетных суждений (см. работу Т. Куна). В естественнонаучной методологии старые теории ставятся под сомнение, когда выявляется некое противоречие (либо в самой теории, ее логике, либо – открываются новые факты, которые старая теория не может объяснить). И после долгих поисков у исследователя может родиться догадка, объясняющая новые факты, устраняющая противоречия, которая становится зародышем новой теории

Известно, что Аристотель считал, что большие предметы падают быстрее, чем маленькие (ведь это казалось очевидным, подтверждаемым каждодневным опытом). Однако в этой теории возникает противоречие, если представить себе, что мы свяжем два предмета, большой и маленький. Связка должна падать и быстрее и медленнее, чем один большой предмет. Противоречие исчезнет, если предположить, что все тела падают с одинаковой скоростью. Как известно, к этой мысли пришел Галилей, но одних рассуждений в естественнонаучной парадигме мало для построения новой теории. Нужен опыт. И по легенде Галилей сбрасывал ядра и пули с Пизанской башни, чтобы опытным путем проверить свою теорию.

4. Можно выделить путь практический, с ориентацией на достижение результата и доказательство правоты эффективностью, практикой. Это путь всех так называемых прикладных наук. Например, для строительства домов не обязательно знать, что земля – шар, вполне можно считать ее плоской и преуспеть в строительстве.

5. Наконец, особым можно назвать путь гуманитарных наук, суть которого в стремлении к познанию смысла при опоре на традиции и идеалы. Вопрос об отличиях естественных и гуманитарных наук занимал многие умы. Кто-то считает, что разница – в объекте исследования (науки о природе и науке о духе, или о культуре), кто-то обращает внимание на уникальность объектов изучения в гуманитарных науках. По-видимому, самое существенное отличие все-таки лежит в области целей и способов обоснования теорий. Если для естественных наук цель – познание истины, а способы обоснования – логика и эмпирические проверки, то для гуманитарных наук целью является нахождение смысла, истолкование текстов. Объектом изучения в гуманитарных исследованиях является текст (в самом широком смысле), а любой текст принципиально допускает бесконечное число толкований, интерпретаций.

(Обратитесь к примерам, приводимым в книге В.М.Аллахвердова [1], с интерпретациями литературных текстов, например, пушкинского «Моцарта и Сальери», с интерпретациями исторических текстов, например, трактовками татаро-монгольского нашествия на Русь и т.д.).

Мы видим, что критерий выбора той или иной интерпретации – ее «вписываемость в теорию», соотносимую с другими существующими интерпретациями. Здесь немыслимо отделить ученого от его ценностных ориентаций, установок, преданности какой-либо традиции.

В гуманитарных науках возможно изучение уникального единичного объекта, проникновение в «суть» и смысл – не путем количественных измерений, а на качественном уровне – путем описания явления и встраивания его в свою систему, осмысление, открытие смысла.

В более поздних работах В.М.Аллахвердов добавляет выделение эмпирических наук типа геологии, зоологии или географии, и соответственно, методов исследований, принятых в этих науках. Главная цель в таких науках – построение различных классификаций и типологий, отражающих наиболее существенные признаки изучаемых явлений, выявляющих связи между признаками и т.о. упорядочивающих явления, строящих некоторую систематику. Эмпирические исследования неизбежны, когда нет какой-то ясной теории.

Рассматривая различные науки и их методы, мы, во-первых, параллельно раздумываем на общую тему – а чем же научное познание отличается от ненаучного? Во-вторых, мы примериваем различные методы и подходы к своему педагогическому исследованию.

Педагогика как правило демонстрирует нам противоречие и синтез естественнонаучного и гуманитарного подходов, методов эмпирических наук и практической направленности исследования.

В педагогических исследованиях в принципе могут быть использованы все методы. Но каждое конкретное исследование, естественно, тяготеет к какому-то определенному классу методов, подходу, и начинающему исследователю важно определить, что же ближе ему лично. Ибо только удовольствие, приносимое научным исследованием человеку, может служить некоторой гарантией, что человек не бросит начатое дело.

Методы, где мы не производим операций сравнения по типу «больше-меньше», количественных измерений, условно называются качественными.

Например, исследование биографий конкретных людей, историческое исследование одного народа на протяжении какого-то отрезка времени, исследование уникального текста литературного произведения и т.п. может быть чисто качественным, без каких-либо количественных измерений.

Рассмотрим, в чем принципиальная разница между количественными и качественными методами.

Особенности количественных исследований мы будем рассматривать в параграфе 6, сейчас же отметим, что поскольку количественные методы исследуют свойства не единичного объекта, а совокупности, то во-первых, определяется эта совокупность всех интересующих нас объектов – она называется генеральной совокупностью. Например, школьники СПб, учащиеся выпускных классов, учителя английского языка России и т.п. В последнем случае, наше исследование – это исследование не какого-то конкретного учителя, а всей совокупности (что не равносильно изучению «среднего» учителя).

Как правило, генеральная совокупность велика, и мы не можем изучить всех, тогда мы делаем выборку, и должны быть уверены, что результаты, полученные по выборке, можем отнести ко всей генеральной совокупности. Для выяснения свойств каждого объекта выборки что-то измеряется (оценивается количественно), причем процедура измерения четко фиксируется, так что для всех объектов она одинакова. Затем с помощью математического аппарата на основании измеренных свойств выборочных объектов, мы делаем какие-то выводы о свойствах генеральной совокупности.

В России как социология, так и педагогика советского периода развивалась как социология макроанализа, основанная только на количественной парадигме, качественное исследование (микроанализ) понимался как ненаучное отклонение, которым могут заниматься только непрофессионалы. Однако в конце 20 века все чаще стала чувствоваться недостаточность макро-методов. Почему?

Новая социальная реальность, характеризующаяся распадом одних и появлением других социальных реалий, потребовала их глубинного нетрадиционного изучения новыми социологическими инструментами. Данные больших массовых опросов не позволяют «ухватить» и проанализировать изменяющуюся социальную ткань, так как новое появляется первоначально в форме единичного или отклонений от норм.

Это объясняет, почему в последние годы все больше исследователей обращается к качественным методам исследования. Однако педагогическое исследование, выполненное в данной парадигме, еще не стало традиционным, для него не выработано строгих критериев оценки.

 

В исследовательской практике понятие качественного исследования трактуется достаточно широко и не всегда однозначно.

В книге В.В. Семеновой «Качественные методы введение в гуманистическую социологию» качественное исследование понимается как исследование, которое включает три компонента:

1. эмпирические неструктурированные свидетельства, полученные из разнообразных человеческих документов или «документов жизни»: текстовые записи интервью и наблюдений, личные и официальные документы, фотографии и т.д.

2. аналитические и интерпретативные процедуры, используемые для анализа, включающие в себя разные техники, начиная от описания и комментирования до кодировки и категоризации.

3. повествовательный отчет, выполненный в жанре интерпретации, размышления, теоретизирования о данном феномене социальной жизни.

Эмпирическими данными в качественном исследовании зачастую являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные пространными высказываниями, а иногда — жестами и другими символами, отражающими их взгляды.

При этом если в количественном исследовании на вопросы: как часто? как долго? мы получаем достаточно объективный ответ, фиксирующий количество (в единицах счета «много-мало»), то в качественном исследовании на вопрос: как вам понравился фильм? мы получаем номинальный ответ, обозначающий качество отношения или, другими словами, субъективную ценность, значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социального опыта (например, фильм скучный, интересный, любопытный и т. д.).

Такие данные анализируются не математически, а путем аналитического раскрытия их субъективного смысла.

Т.о. количественные исследование основано на статистическом сравнении характеристик различных объектов или случаев; качественное - на понимании тех же самых объектов или случаев исследователем, владеющим информацией.

Качественное исследование проводится прежде всего для изучения индивидуального аспекта социальной практики — реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Но через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы.

Качественные методы необходимы там, где нужно понять природу неизвестного до сих пор феномена, детально описать новые аспекты уже известных проблем или раскрыть скрытые субъективные смыслы или механизмы функционирования социальной практики, что не может быть исследовано путем массовых опросов и количественных данных. В целом, это тонкий инструмент глубинного исследования узкого сегмента социальной жизни.

Качественный подход особое значение придает фигуре самого исследователя.

Любая техника качественного исследования основана на том, что нам необходимо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Поступки и слова человека далеко не всегда адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить усилия для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний и их интерпретации в рамках какой-то теоретической схемы.

Понимание как метод познания был глубоко разработан М. Вебером в рамках понимающей социологии и позднее герменевтиками. Не вдаваясь в философскую глубину этой проблемы, укажем только основные принципы этого метода [29].

1. Понимание предполагает непосредственнй контакт и прямое постижение объекта путем «сопереживания ему всеми силами нашей сущности... в живом беспокойстве».

2. Понять — значит поставить себя в положение других людей для проникновения в тот смысл, который они придают своим действиям, выявить их собственные намерения и цели. Для понимания одного и того же высказывания нужно точно знать, при каких обстоятельствах и в каком контексте оно было произнесено, иначе оно может быть понято превратно.

3. Понять — это значит переместиться в чужую субъектность, постичь ее значение в контексте общего мировоззрения того общества или группы, которые породили ее.

Следующая таблица (по материалам В.А.Ядова [33]) позволяет провести сравнение количественного и качественного подходов.

Табл.1.