Интервью, его виды и особенности. Метод наблюдения в педагогическом исследовании.

Метод интервью

 

Интервью по сути представляет собой беседу, проводимую с определенной целью по более или менее структурированному плану.

По характеру получаемой информации можно выделить:

· документальное интервью (выявление фактов, событий, поведенческих реакций);

· интервью мнений (оценки, суждения людей по каким-то вопросам).

Часто в одном интервью сочетаются оба типа.

По характеру проведения (технике) можно выделить следующие типы интервью:

1. Свободное (задана только тема, нет строгой формулировки вопросов, не ограничено время).

В основном свободное интервью – инструмент качественного исследования.

В социально-педагогических исследованиях часто используется на начальном этапе, когда мы еще мало знаем об объекте и респондентах, и хотим выявить систему представлений респондента о чем-либо (например, об объекте нашего исследования), уточнить понятийный аппарат, выявить ту границу, которую ставят респонденты в обсуждении каких-то тем.

2. Полуструктурированное интервью представляет собой интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью.

3. Формализованное – по сути, представляет собой устное анкетирование.

По направленности интервью можно разделить на:

1) Глубинное (когда интервьюер пытается познать глубинную суть изучаемого явления, «копает вглубь», фиксируя все ответы и контекст разговора). Это техника качественного исследования. Такое интервью представляет собой непринужденную беседу двух людей, в которой один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, но старается исполнять роль равноправного собеседника. Такое интервью как правило занимает много времени – возможно, 1,5— 2 часа. Нередки случаи неоднократного возвращения к одному и тому же рассказчику для продолжения разговора, уточнения деталей, углубления темы. В общей сложности качественное интервью может потребовать около 10 часов работы с одним интервьюируемым и его описание может занимать сотни страниц текстовой информации.

2) Нарративные интервью (от narrative — рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий (удивление или одобрение), для стимулирования и поддерживания нити рассказа.

Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают эпизоды и моменты, представляющие для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные «смыслообразующие» фрагменты его рассказа. В ходе подобного интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое «я», проводит самоанализ и анализ исторического и другого контекста своей жизни.

3) Фокусированное (направленное) интервью представляет собой сбор данных о конкретной ситуации, явлении, оно предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию представлений о предмете интереса исследователя. В таком интервью обычно заранее планируются вопросы и «подвопросы», ответы на которые и фиксируются.

 

Интервью могут быть как индивидуальными, так и групповыми. Групповые интервью обладают своей спецификой. Обычно проведение таких интервью рассматриваются как метод фокус-группы.

Фокус-групповое интервью - это способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни между определенными группами людей. Фокус-группы широко используются в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении потребностей в каких-либо услугах, реакций на рекламу, отношения к нововведениям и т.п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы.

Интервью носит характер дискуссии, которую ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предложенных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем, модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат затем качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, в общем — всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний самих участников дискуссии.

Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некоторой программы, любители какого-то жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), «целевая» (слушатели курса, читатели некоего источника массовой информации), «случайная» группа (люди, объединенные каким-то внешним событием). Численность таких групп — от 5 до 15 человек.

Дискуссия записывается на аудиопленку или на видео с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить соответственно задачам исследования.

Тем, кто хочет подробно ознакомиться с данным методом, рекомендуем обратиться к книге С.А. Белановского «Метод фокус-групп».

В педагогическом исследовании чаще используется выборочное интервьюирование – опрос многих респондентов (выборки), с целью получения некоторых количественных характеристик. Такие интервью по сути близки к анкетным опросам, но обладают спецификой, связанной с устным проведением опроса. К сожалению, многие исследователи считают устное интервью ввиду его меньшей формализованности и менее строгой процедурой, и забывают о существенных правилах его проведения. Поскольку правила нарушаются, полученные данные обычно представляются действительно менее надежными, чем при проведении анкетирования. Приведем вкратце свод правил, которых следует придерживаться.

Общие правила заключаются в том, что каждый интервьюер должен при каждом интервью произносить стандартный текст «вступительного слова», которое позволит в простой форме объяснить респонденту суть обследования и сразу же приступить к опросу; кроме того, он должен иметь при себе документы, дающие ему право проводить интервью, а также номер телефона, по которому респондент при желании может проверить личность интервьюера и цель его опроса.

Время начала и время окончани я каждого интервью обязательно фиксируется в бланке интервью.

Никогда не надо пытаться интервьюировать одновременно более одного человека.

Никогда не надо пытаться опрашивать по памяти. Бланк интервью должен быть у интервьюера всегда перед глазами, и к нему следует обращаться даже тогда, когда интервьюеру достаточно одного взгляда на лист, чтобы вспомнить вопрос.

Все заполненные бланки интервью должны быть подписаны интервьюером, либо на них должен быть проставлен его личный код.

По ходу интервью интервьюеру следует придерживаться следующих правил:

1. Чтобы установилась атмосфера доверия, надо стараться смотреть в глаза респонденту.

2. Чтобы не снижать темп интервью, ответ на вопрос следует по возможности фиксировать в тот момент, когда задается следующий вопрос.

3. Фиксировать ответы следует как можно более незаметно для респондента.

4. Интервьюеру следует самому читать и фиксировать все ответы. Нельзя разрешать заполнять опросный лист самому респонденту, как это бывает при анкетировании.

5. Если нужно зафиксировать комментарий к ответу, то следует записывать его не в виде резюме, а точно в тех словах, какими пользуется респондент.

6. Если респондент отвечает расплывчато, то надо добиться от него более четкого ответа.

7. Если респондент предваряет ответ словами типа «Нет, но...», то подобные оценочные замечания следует фиксировать так же, как и сам ответ.

8. Если для получения адекватного ответа требуется предварительно прощупать почву, то интервьюеру следует пометить это себе в бланке и записать те вопросы, которые могут ему в этом помочь (например: «А почему бывает так, что...?»). В хорошо разработанных интервью соответствующие «пробные шары» указываются в бланке для каждого вопроса, при котором они могут понадобиться.

9. Интервью надо стараться проводить в обстановке с глазу на глаз с респондентом. Если кто-то еще будет настаивать на своем присутствии, то надо поставить условие, чтобы в ход интервью не было вмешательства. Не следует вносить изменения в ответы респондента в том случае, если кто-то другой убедит его переменить свое первоначальное мнение.

10. Интервьюеру не следует позволять респонденту втягивать себя в обсуждение предмета обследования, ибо замечания интервьюера могут повлиять на ответы респондента.

11. Если формулировка вопроса или предлагаемого варианта ответа вызывает у респондента возражения, то интервьюеру следует не просто настаивать на ней, а объяснить, что он должен задавать вопросы в том виде, как они записаны, и что не он ответствен за формулировки.

12. Возражения респондента на вопрос следует отмечать на полях бланка интервью, поскольку позже они могут пригодиться.

13. Следует фиксировать только первоначальные ответы. Не надо менять зафиксированный ответ, если респондент попросит об этом, после того как услышит следующий вопрос.

14. Когда респондент отвечает «Я не знаю...», не нужно торопиться задавать ему сразу следующий вопрос, потому что эта фраза иногда бывает вводной для ответа по существу («Ну, я не знаю... мне кажется, что...»).

15. Никогда не надо преднамеренно менять формулировку или порядок вопросов.

16. Никогда не надо сообщать респонденту (даже если он просит об этом) того, что ответили на данный вопрос другие респонденты.

17. По окончании интервью, прежде чем отпустить респондента, нужно еще раз проглядеть весь бланк, чтобы убедиться, что были заданы все вопросы и зафиксированы все ответы. Уж лучше задать пропущенный вопрос вне общей последовательности или попросить респондента повторить ответ, чем оставить пустое место в бланке интервью без особой на то причины.

Мы видим, что при соблюдении таких правил и достаточной формализации вопросов интервью может дать гораздо более объемную информацию. Чем анкетирование та ту же тему. Требования к формулировкам вопросов в принципе близки к требованиям, предъявляемым к вопросам в анкетах. Перечислим эти требования:

· Каждый вопрос должен быть логически отдельным (в частности, если он соединяет в себе союзами “и” или “или” два вопроса, то надо их разъединить и каждый задать отдельно).

· Каждый вопрос должен быть как можно более конкретным.

· Надо стараться использовать кратчайшие формы вопроса, в коммуникативном отношении наиболее эффективные.

· Следует избегать специальных терминов, двусмысленности, неопределенности (при формулировке вопросов следует постоянно проводить самопроверку: не захочется ли респонденту ответить на вопрос вопросом).

· В то же время, надо стараться формулировать вопросы так, чтобы не получить стереотипный, шаблонный ответ. Надо также избегать высокопарного слога и жаргонного стиля.

· Вопросы не должны быть тенденциозными, не должны иметь внушающего характера. Например, вопросы, начинающиеся с “Вы согласны с мнением президента о том, что...?” или “Вы разделяете мнение Ваших одноклассников о там, что...?”, по всей вероятности, спровоцируют искаженные ответы.

· Если по проблеме существуют противоположные точки зрения, то важно сформулировать вопрос так, чтобы каждая из этих точек зрения выглядела вполне правомерной.

· Дляповышения надежности следуетв одном интервью прямые вопросы дополнять косвенными (скажем, прямой вопрос «устраивает ли Вас школа?» можно дополнить косвенным, например, «хотели бы Вы, чтобы ребенок учился в др. школе?»).

· Нежелательны отрицательные утверждения – такие утверждения часто неверно воспринимаются (например, вопрос, согласны ли Вы, что учителя не должны обращаться к старшеклассникам на «ты»)

· Не следует требовать непременного ответа на каждый вопрос; должна быть возможность фиксации в интервью позиции «не имею определенного мнения».

Последовательность вопросов в интервью в целом напоминает «правило воронки» для анкеты:

1) Вначале идут вопросы для привлечения внимания, но не дискуссионные.

Затем – до середины интервью - нарастание сложности вопросов при единстве смысловой последовательности. По мере развития интервью интерес должен нарастать. Но при личном интервью через 15-25 минут наступает утомление. Так что интервью не должно превышать данного лимита, и к концу сложность вопросов должна снижаться.

2) Личные, интимные вопросы, как и в анкете – должны быть не в начале, а в конце.

Особо следует оговорить требования к интервьюеру, поскольку от него в основном зависит успех интервью. Приведем основные требования:

· Опрашивающий должен держаться скромно и не вызвать у респондента никаких опасений. По этой причине оптимальный интервьюер - женщина среднего возраста, поскольку выяснилось, что они менее всего способны внушить страх или подозрения. По этой же причине опрашивающий должен быть иногда в чем-то сходен с респондентом; одет как можно более скромно.

· Особую важность имеет установление контакта с респондентом, создание дружеской, но в то же время деловой атмосферы, подчеркивающей важность мероприятия.

· При опросе интервьюеру следует вести себя беспристрастно, открыто и доброжелательно, ничем не выказывая своего одобрения или неодобрения ответам респондента и не подталкивая его к тому или иному ответу. Интервьюер должен занимать н ейтральную позицию. Он может комментировать высказывания только репликами типа «Это очень интересно», «Я вас понимаю», т.е. должен обладать умением проявить интерес к личности, слушать и ничем не выказывать своего отношения к предмету обсуждения.

· Если респондент не дает ответа или противоречит сам себе, интервьюеру следует попробовать прояснить ситуацию, задавая дополнительные вопросы.

Таким образом, интервьюер должен быть и компетентным в предмете, и обладать компетенциями практического психолога, уметь проявлять тактичность, находчивость, умение чувствовать настроение другого.

Как и для анкетного опроса, при разработке интервью должен обязательно проводиться предварительный пилотаж вопросов с целью проверки:

· ясности формулировок каждого вопроса,

· логики, последовательности вопросов,

· полноты,

· эмоциональной приемлемости вопросов.

Сильные стороны метода интервью:

1) Определенная гибкость: если респондент не отвечает или не знает, можно в принципе задавать дополнительные вопросы, уточняющего или углубляющего характера.

2) Метод дает возможность параллельного наблюдения за поведением респондента, возможно отмечать его эмоциональные реакции.

3) В принципе методом интервью может быть получена достаточно глубокая информация.

4) В случае структурированного полуструктурированного интервью может быть получена также и количественная информация.

Слабые стороны метода:

1) Высокая трудоемкость метода.

2) Очень высокие требования к интервьюеру.

3) Иногда респондентам кажется, что анкетирование более анонимно, в анкете могут быть получены более искренние ответы. Чем при очном интервью.

4) При анкетировании у респондента есть время подумать над каждым вопросом столько, сколько он сам отведет времени.

5) Если интервью не стандартизировано, численные методы применять сложно.

Метод наблюдения

Метод наблюдения – самый древний метод педагогического исследования.

Наблюдение понимается как долговременное рассмотрение объекта в естественных для него обстоятельствах.

Иными словами, наблюдение – метод сбора информации путем непосредственного изучения явления в его естественных условиях; это прямая регистрация событий очевидцем.

В качественном исследовании его часто называют «полевое исследование», поскольку объект изучается в естественных условиях. При этом в отличие от количественного подхода качественное наблюдение состоит в фиксации номинальных (описательных, неколичественных) характеристик и в более естественном, не структурированном фокусе рассмотрения. Темы для наблюдения только перечисляются. Тем не менее, и в качественном подходе наблюдение подчинено определенной логике исследователя.

В целом, научное наблюдение в отличие от обыденного:

1. Подчинено исследовательской цели, четко сформулированной задаче.

2. Планируется по заранее обдуманной процедуре.

3. Данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной схеме.

Как правило, метод наблюдения в социально-педагогическом исследовании используется для следующих возможных целей:

1) Сбор предварительного материала, осуществляемый на «разведывательном» этапе исследования, помогающий более четко поставить проблему, выявить специфику изучаемого явления.

2) Более глубоко и тонко понять явление путем детального изучения его в естественных условиях.

3) Исследование требует изучения определенных аспектов поведения людей, их общения, деятельности.

4) Получение иллюстративного материала для более наглядного отражения характерных черт изучаемого объекта, его специфики.

Естественно, в практике исследователя возможна ситуация, когда случайное наблюдение дает уникальную неоценимую информацию. Вот почему так важно исследователю культивировать свою наблюдательность. Однако научным можно признать только систематизированное наблюдение. Классифицировать наблюдения можно по разным основаниям, и различные классификации дают нам представление о потенциале, богатстве данного метода.

Наблюдения можно разделить на сплошные и выборочные. При сплошном наблюдаются все объекты нашей исследуемой совокупности и постоянно (непрерывно). Естественно, реально такое можно обеспечить только с помощью постоянного видеонаблюдения всех и вся, но в последнем случае наблюдение априори не подчинено никакой цели, и исследователь изучает видеозаписи «задним числом», просматривая их возможно по многу раз уже с какой-то определенной научной целью.

В отличие от сплошного выборочное наблюдение заранее фиксирует, кого (например, отдельного ученика, или определенную группу учеников и т.п.) и когда (например, через определенные равные промежутки времени) мы будем наблюдать. В этом случае от выбора группы и времени во многом зависят результаты. Часто исследователь решает наблюдать так называемые «полярные» группы (например, из всего класса - только неуспевающих и отличников), иногда – наоборот, только группу «средних».

При наблюдении наблюдатель может быть только регистратором событий, фактов, не дающих никакой оценки (констатирующее наблюдение), а может выступать в роли эксперта, оценивающего наблюдаемые явления (в свободном виде произвольных суждений или по заранее разработанной шкале).

Наблюдение может быть открытым (все участники информированы, что производится наблюдение) или скрытым. В первом случае возможен «сдвиг» многих характеристик, связанный с присутствием наблюдателей. Однако второй тип не всегда возможен как по техническим, так и по этическим соображениям.

В педагогических исследованиях часто бывают включенные наблюдения, например. Когда педагог, проводя урок, параллельно ведет и научное наблюдение своих учеников. При этом он включен в их общую деятельность, является сам участником наблюдаемых событий. В данном случае плюсом является возможность скрыть наличие научного наблюдения, его цели, однако при включенном наблюдении высока необъективность наблюдателя ввиду его эмоциональной включенности в процесс, его возможной пристрастности (скажем, при наблюдении своего – экспериментального, и «чужого» – контрольного класса).

В отличие от включенного невключенное наблюдение предполагает, что наблюдатель смотрит «со стороны», занимаясь только наблюдением и больше ничем. Например, для такого наблюдения педагог-исследователь может пригласить на свой урок коллегу, психолога или социолога, тщательно проинструктировав их о целях и способах наблюдений. Либо педагог-исследователь идет наблюдателем в другой класс, в другую школу и т.д., естественно, получив на это разрешение. Надо заметить, что такой способ, хотя кажется более объективным, также допускает большой простор для интерпретаций и ошибок именно вследствие незнания наблюдателем особенностей конкретной ситуации.

Для повышения объективности для наблюдателей должны быть разработаны и назначены определенные признаки (что наблюдать, как фиксировать) и правила оценки (по какой шкале, и по какому правилу идет отнесение к тому или иному пункту шкалы). В таком случае мы говорим о стандартизированном наблюдении. При нестандартизированном наблюдении используются методы регистрации событий в свободной форме (стенография) или же видеозапись.

Педагог-исследователь как правило использует наблюдение в естественных условиях («полевое»), однако возможны и лабораторные наблюдения в каких-то искусственных, ограниченных условиях.

Кроме прямого наблюдения исследователь может иногда использовать так называемое косвенное наблюдение, фиксирующее данные других свидетелей исследуемых событий (например, наблюдения родителей за своими детьми).

Нет никаких явных запретов и на использование метода самонаблюдения.

Достоинством метода наблюдения является то, что присутствие наблюдателя потенциально не вызывает искусственных изменений в исследуемой ситуации. Чтобы это было действительно так, наблюдатель не должен каким-то образом «пугать» или специально стимулировать к какому-то определенному виду поведения. Он должен быть незаметен, нейтрален.

В исследованиях, проводимых в качественной парадигме, метод наблюдения очень распространен. Первичным документом в качественном исследовании является дневник наблюдений, где детально регистрируются как обычные (повседневные), так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности исследуемого сообщества по временным единицам (часы, дни, недели). Исследователь использует все возможности, чтобы уловить общую атмосферу происходящего: внешний вид помещения, детали внешности людей, специфические детали коммуникации (жесты, выражение лиц, жаргон, построение фраз и интонации).

В количественных исследованиях мы должны определить, что целесообразно изучать методом наблюдения, и что возможно при этом как-то количественно оценить?

Очевидно, что самое доступное для изучения методом наблюдения – это различные аспекты поведения, деятельности учащихся или педагогов. То есть, единица наблюдения – какой-либо поведенческий акт.

Например, мы можем наблюдать на уроке:

· речевые акты – фиксируя каким-либо образом их содержание, частоту, продолжительность, экспрессивность и т.п.

· невербальные факторы – мимику, движения, экспрессию лиц, рук, глаз, неречевые звуки и т.д.

· движение в пространстве и физическое взаимодействие.

При этом для заранее определенных актов поведения мы можем фиксировать такие количественные характеристики, как:

· частота

· интенсивность (например, по шкале: 1 – слабо …, 5 – сильно выражено)

· направленность (положительная или отрицательная)

· длительность

Наблюдение всегда ситуативно. Если мы хотим методом наблюдения получить валидные данные в количественном исследовании, т.е. выявить типичное поведение путем фиксации частоты, регулярности каких-то проявлений, мы должны учитывать по возможности все ситуативные факторы:

· характер деятельности наблюдаемых (например, деятельность на уроке труда или математики и т.п.)

· принятые (в классе, группе) нормы, правила поведения, традиции

· влияние личности учителя

· время суток, день недели и т.п.

В то же время, методом наблюдения мы можем установить наличие или отсутствие интересующих нас взаимосвязей. Наблюдая, скажем, один класс в разных ситуациях, мы можем выявить типичность поведения в одной ситуации по сравнению с другой, таким образом выявляя (гипотетически) влияние каких-то ситуативных факторов (методики преподавания, стиля педагогичского общения и т.д.).

Если заранее исследователем тщательно выделены (описаны) наблюдаемые признаки (эмпирические референты), и определена процедура их фиксации, то наблюдение может дать достаточно надежные данные и какие-то количественные оценки.

Пути повышения надежности наблюдений:

1) Максимально точно описать индикаторы изучаемого явления, его признаки, например, понятию «эмоциональная реакция» соответствуют: улыбка, кивок головой, смех, слезы и т.д.

2) Четко различать и регистрировать отдельно:

- содержание события (например, «эмоциональная реакция»)

- форму проявления (например, улыбка)

- количественные характеристики (например, 3 раза за 45 минут)

3) Иногда может быть полезно разработать какую-то кодировку для исследуемого признака, она должна быть исчерпывающей и однозначной (т.е. провести процедуры операционализации понятий и шкалирования для эмпирических референтов).

4) Разработать удобный бланк для записи результатов

5) Если задействовано несколько наблюдателей, должна быть процедура их обучения, согласованная техника записи данных. Все наблюдатели должны однозначно понимать все инструкции, способы оценки, кодировки.

6) Проводить неоднократное наблюдение (одного объекта в разных ситуациях).

 

Ниже предложены возможные «выдержки» из карточек наблюдения, использующихся для наблюдений на уроках. Мы видим, что обязательно должна присутствовать «Шапка» карточки, фиксирующая все необходимые данные для идентификации каждого наблюдения и для возможной дальнейшей сортировки наблюдений.