Развитие права России в XVIII в.

На протяжении всего столетия главным источником права оставался нормативно-правовой акт. Определенное значение в качестве источника имел правовой обычай. Основным действующим нормативно-правовым актом являлось Соборное уложение 1649 г. Кроме того, сохранили юридическую силу «Новоуказные статьи» и некоторые царские указы XVII в. В течение XVIII в. резко интенсифицировалось законотворчество. Только в первой четверти века было издано более 3 тыс. нормативно-правовых актов. В XVIII в. появились новые виды нормативно-правовых актов: манифест, указ, устав, регламенты (учреждения).

Регламенты — это законодательные акты, определявшие общую структуру, штаты, функции и направления деятельнос­ти государственных органов управления. В первой четверти XVIII в. было утверждено семь регламентов — Кригс-комиссариату (1711), Штате-конторе (1719), Коммерц-коллегии (1719), Камер-коллегии (1719), Генеральный регламент (1720), Главному магистрату (1721), Духовный регламент (1721).

Манифесты издавались в особо торжественных или важ­ных случаях: вступление монарха на престол, начало войны, подписание мира и т. д. Манифесты могли издаваться только монархом и были обращены ко всему населению и всем уч­реждениям.

Уставы — это сборники законов, объединявшие нормы права, относившиеся к определенной сфере государственной деятельности: Воинский устав 1716г., Морской устав 1720г., Устав о векселях 1729 г., Устав благочиния 1782 г.

Указы представляли собой акты, содержавшие правовые нормы и административные предписания, которые были на­правлены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности государственных органов. Указы издавались мо­нархом или от его имени сенатом. Можно выделить следующие указы: Указ о единонаследии 1714 г., Табель о рангах 1722 г., Указ о форме суда 1723 г..

Увеличивающийся массив разновременного и разрозненного правового материала делал все более насущной проблему кодификации. В XVIII в. предпринимались неоднократные попытки соз­дания нового Уложения, ни одна из них не увенчалась успехом. Для создания нового проекта Уложения учреждались различные комиссии. В некоторые из них входили представители разных сословий. Однако в ходе работы обнаруживались про­тивоположные интересы сословий, и проект нового Уложения так и не был создан.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

Артикул воинский 1715 г., представляющий собой уголов­ный кодекс. Каждый артикул описывал отдельный вид право­нарушения и назначал определенную санкцию;

Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г. — процессуальный кодекс;

Генеральный регламент 1720г. — сборник административ­ного законодательства;

Пункты о вотчинных делах 1725 г. — обобщение судебной практики и толкования законов о наследовании.

Гражданское право в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Начала прослеживаться индивидуализация частных имущест­венных и обязательственных прав. Доминирующим источником прав и обязанностей стал закон, а традиционные и обычные нормы отошли на второй план.

В области вещных прав Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714 г., были ликвидированы правовые различия меж­ду вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимо­стью. С целью укрепления положения дворянства затруднялся порядок отчуждения недвижимости, запрещался ее заклад. Продажу можно было осуществлять лишь при наличии чрез­вычайных обстоятельств и с уплатой высокой пошлины. Чтобы избежать дробления земельных владений, был со­кращен круг лиц, участвовавших в наследовании и выкупе недвижимого имущества. По наследству владения передава­лись только одному сыну. Право выкупа принадлежало главному наследнику, в 1737 и 1744 гг. право родового выкупа также было предоставлено ближайшим нисходящим наследникам продавца. Срок выкупа сохранялся 40 лет, впоследствии он был сокращен до 3 лет. С развитием промышленности устанавливались новые ог­раничения на земельную собственность. В соответствии с Ука­зом 1719г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, составляла привилегию государства. Собст­венник земель получал преимущественное право перед третьи­ми лицами открывать производство по добыче ископаемых и их обработке или право на долю прибыли (1/32) от разработки полезных ископаемых.

В развитии обязательственного права можно отметить нор­мы, развивающие действующие и регламентирующие ранее неизвестные формы договорных отношений: договор постав­ки, договор личного найма, договор имущественного найма, договор поклажи, договор займа.

В рассматриваемый период получает развитие и залоговое право. Разрешалось закладывать движимое и недвижимое имущество, находившееся в собственности. Указ о единонаследии 1714г. запретил залог недвижимости. После отмены Указа в 1731 г. этот правовой институт был восстановлен в прежнем виде. Залог имущества совершался в крепостном порядке. Большие изменения в сфере наследственного права внес Указ о единонаследии, принятый 23 марта 1714 г. Различалось наследование по завещанию и по закону. При наследовании по закону действовал майоратный прин­цип, при котором недвижимое имущество наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между осталь­ными наследниками. При наследовании по завещанию воля наследователя была существенно ограничена: он был вправе завещать недвижимое, имущество только одному из сыновей, остальные дети полу­чали часть движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей. При отсутствии детей недвижимое имущество могло быть завещано родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследователь, а движимое — «кому захочет». Бездетная вдова получала пожизненное право на имуще­ство мужа, а после ее смерти к наследованию призывались наследники по закону. В 1716г. этот порядок изменился: вдова стала получать в собственность 1/4 часть имущества мужа.

В области семейного права при Петре I были внесены большие изменения. В соответствии с Указом о единонаследии 1714 г. был повышен брачный возраст для мужчин до 20 лет, а для женщин ~ до 17 лет. Законную силу имел только церковный брак. Для заключения брака необходимо было соблюдение не­которых требований. В брак могли вступать лица, не лишен­ные здравого рассудка. Запрещалось вступать в брак близким родственникам. Законодательство требовало согласия брачующихся на вступление в брак, а также обязательного согласия их родителей. Для вступления в брак военнослужащим требо­валось разрешение начальства, для дворян — также знание арифметики и геометрии.

Устанавливался следующий порядок заключения брака. От­менялись рядные и сговорные записи. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Обручение могло быть рас­торгнуто при условии, если жених (невеста) впервые увидел невесту (жениха) после обручения и она (он) оказалась «без­образна, скорбна и нездорова». Поводами для расторжения брака являлись следующие: по­литическая смерть (т. е. лишение всех гражданских прав) и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение 3 лет, произошедшее не по вине отсутст­вующего супруга, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов, неизлечимая болезнь, покушение одного из супругов на жизнь другого.

Брак не был равноправным — жена находилась в подчинении мужа. Правовое положение жены определялось социальным статусом мужа. Вместе с тем, имущественные права жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа. С 1721 г. было разрешено заключать смешанные браки с христианами других конфессий, брак же с иноверцами запрещался.

Родители в отношении своих детей имели почти такую же власть, как и раньше. Они могли их наказывать, отдавать внаймы, отправлять в монастырь. В 1775 г. родители получили право заключать своих непослушных детей в смирительные дома. За убийство детей родители подвергались колесованию.

Развитие получили положения об опеке. Опека устанавли­валась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало: для на­следников недвижимого имущества — в 20 лет, для наследников движимого имущества — в 18 и 17 лет для мужчин и жен­щин соответственно. Опекуном для своих малолетних братьев и сестер становился наследник недвижимого имущества, он должен был заботиться о содержании, воспитании и имуществе опекаемых. Опека также могла быть установлена над сумасшедшими и жестокими помещиками.

В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руко­водствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав, Артикулы содержали основные принципы уголовной ответст­венности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечет, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Преступлением являлось общественно опасное деяние. причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, не­осторожные и случайные. Уголовная ответственность наступа­ла только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; не ведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости 1 необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

Артикулы включали следующие виды преступлений:

– религиозные преступления: чародейство, идолопоклонст­во, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж;

– государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

– должностные преступления: взяточничество, казнокрад­ство, неплатежи налогов и др.;

– воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.;

– преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетни­чество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

– преступления против благочиния: укрывательство пре­ступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристой­ных песен и произнесение нецензурных речей;

– преступления против личности: убийство, дуэль, нанесе­ние увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

– имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенни­чество;

– преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоежен­ство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

Главными целями наказания по артикулам являлись уст­рашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников. Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные нака­зания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; ли­шение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, за­имствованное из церковного права. Наказания назначались в соответствии с классовой при­надлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Дальнейшее развитие в эпоху абсолютизма получает и процессуальное право. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесви­детелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. В результате с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная).Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приго­вора до его исполнения.

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд за­интересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика тре­бовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допус­калось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахожде­ние судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказа­тельств. Доказательства были четырех видов – собственное признание, свидетельские показания, письменные документы, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств. Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно зани­маемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пы­тать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Проти­вопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного чело­века и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. К письменным доказательствам относились различные до­кументы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреп­лении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отка­завшийся принести присягу признавался виновным.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их ра­венстве перевешивал голос председателя. Приговор составлял­ся в письменной форме, подписывался членами суда, предсе­дателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние мог­ли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра при­говоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизицион­ного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: бо­лезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

Дальнейшее развитие судебная система империи получила в результате судебной реформы 1775 г. Была образована сословная судебная система, просуществовавшая до 1864 г. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, состо­явший из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством на три года. Апелляционной и ревизионной инстанци­ей для уездных судов являлся Верхний земский суд, который состоял из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. В состав Верхнего земского суда входили назначавшиеся царем председатель и вице-председатель, а также избиравшиеся дворянством на три года десять заседателей. Верхний земский создавался один на губернию.

Для городских жителей низшей судебной инстанцией являлись городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магист­ров были губернские магистраты. В губернский магистрат входили два председателя и заседатели, избираемые из горожан губернского города.

Для государственных крестьян первой судебной инстанций была уездная нижняя расправа, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначавшиеся властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы являлась верхняя расправа. В каждой губернии учреждался совестный суд. Он состоял из сословных представителей (председателя и двух заседате­ли): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд в примири­тельном порядке рассматривал гражданские иски, а также уго­ловные дела о преступлениях малолетних, умалишенных, дела о колдовстве и т. д.

В губерниях апелляционной и ревизионной инстанцией для дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате и верхней расправе, были судебные палаты по граж­данским и уголовным делам. К апелляционной жалобе прила­гался денежный залог в размере 100 руб. Высшим судебным органом для судов всей системы являлся сенат. Судебная реформа 1775 г. осуществила попытку отде­лить суд от администрации. Попытка не удалась:

— губернаторы по-прежнему имели право приостанавли­вать исполнение приговоров по наиболее серьезным делам, приговоры к смертной казни и лишению чести утверждались губернатором;

— председатели всех судов назначались правительством, а представители сословий могли избирать только заседателей;

— мелкие дела рассматривались городскими полицейски­ми органами;

— продолжала действовать вотчинная юстиция;

— высокие судебные пошлины делали суд малодоступным для низших слоев населения.