Солидарная ответственность общин

Начала официализации юстиции были заложены в идее солидарности, которая родилась в рамках общины из необходимости самозащиты общины от внешней опасности, а впоследствии и от внутренней.

Как известно, процесс установления политической власти начался на основе выделения из среды общинников её руководителей из-за разного рода выдающихся качеств.

Таким образом, община представляет собой "квазигосударственное" формирование.

В отношениях между общинами практиковалась коллективная ответственность в ситуациях, когда правонарушители, совершившие тяжкие уголовные преступления, не были найдены. Община должна была отвечать в солидарном порядке перед другой общиной для возмещения причинённого морального или материального ущерба членом их общины, личность которого не была установлена.

С установлением феодальных государств, привлечение к уголовной ответственности преступников с целью наведения порядка в обществе становится целью и прерогативой официальных властей.

По старому обычаю розыск преступников ложился на общину. В случае, если их не задерживали, применялась солидарная уголовная ответственность путём выплаты общиной специального штрафа - душегубины.

Этот принцип хорошо проиллюстрирован на примере, когда в Молдове и Олтении в такого вида расследовании участвовали и несли ответственность по 12 сёл из местности, где было совершенно преступление.

Государственная власть, заинтересованная в нахождении преступников, восприняла и применила в официальном законодательстве эти древние обычаи земли, распространив их действие на всю подвластную территорию (включая и Трансильванию), придав им всеобщую, обязательную силу.

Семейная ответственность

Из политической необходимости, для укрепления господарской власти, для избежания измены и предательства, некоторые господари постановили, что в случае измены или предательства должен наказываться не только непосредственный виновник, но и вся его семья.

И.Басараб, Василе Лупу, А.Водэ и в особенности Ш.Томша постановили применение такого наказания. Помимо основных наказаний, в этом случае применялась конфискация имущества у братьев и сестёр виновного и даже у более дальних родственников.

И хотя случаи коллективной ответственности были нередки, этот обычай не был поднят до уровня принципа права. В основном, ответственность за совершение политической измены была индивидуальной.

Этот переходный период - от примитивной системы уголовного права, когда наказывались целые группы людей, семьи, родственники за проступок одного человека, к индивидуальной ответственности - отражает прогресс в области уголовного права. Если к этому добавить появление законодательного регламентирования наказания, получается завершённая картина.

История законодательного закрепления наказания должна рассматриваться в двух аспектах: в первую очередь - уточнение сущности наказания; во вторую - его индивидуализация.

В отношении первого аспекта целесообразны следующие уточнения:
а) не всегда нормы обычаев земли или феодальные законы предусматривали, как именно должны наказываться те или иные категории правонарушений. Установление наказания в таких случаях было оставлено на усмотрение судьи (судей).

Если учесть, что в определённых случаях господарь или сановники могли назначить, помимо предусмотренных обычаем, другие наказания, то можно констатировать, что феодальное уголовное право в этом отношении не совершено. Так, например, в случае лезмажестате (хула, поношение господаря), нанесения телесных повреждений, нарушения границ, поджога домов, посевов, действий из мести, законодательство не предусматривало конкретное наказание. Решение оставалось на усмотрение судьи;
б) многие из предусмотренных наказаний были преувеличены и не соответствовали совершённым правонарушениям. Так, например, простая кража могла повлечь за собой наказание смертной казнью;
в) судьи назначали различную степень тяжести наказания в зависимости от социального статуса правонарушителя.

В отношении второго аспекта, следует отметить, что законы не указывают критерии, по которым следует индивидуализировать наказания (кроме социального положения правонарушителя). Таким образом, можно утверждать, что индивидуализация осуществлялась субъективно судьями, что давало широкие возможности для злоупотреблений.

Телесные наказания

1. Смертная казнь. Могла осуществляться через повешение, путём обезглавливания, сжиганием заживо, утоплением, погребением заживо и удушением. Наиболее распространёнными были первые два.
2. Калечение. Эта форма наказания была заимствована из византийского права румынским правом. Из исследований Р.Вулкэнеску известно, что оно состояло в выкалывании глаз, отрезании рук, ног, языка, носа, половых органов.
3. Клеймение. На лбу, руках, носу ставились метки раскаленным железом.
4. Побои. Самое распространённое наказание. Били палкой, плетью, камнями на улицах.

Наказания лишением свободы

1. Каторга. Состоит в принудительном труде в заключении. Применялись пожизненно или в течение ограниченного времени.
2. Тюремное заключение.
3. Предварительное заключение перед судебным разбирательством. Предварительно арестованные бояре держались в господарских помещениях казны для лучшей их охраны.
4. Ссылка. Состоит в изгнании обвиняемого из местности, где он проживал в насильном заточении в каком-либо месте.

§12.6 Денежные наказания
1. Душегубина. Так образам с XVII века термин приобретает значение - штрафа, который платился общиной в качестве коллективной ответственности за преступления, совершённые одним из её членов.
2. Глоаба. Состоит в штрафе, который выплачивался господарской власти деньгами или натуральным продуктом.
3. Конфискация имущества. Состоит в изъятии имущества (частичное или полное) из собственности виновного и его передача в собственность жертвы или государства.

Судоустройство и процесс

Значение термина «юстиция» (лат. justitia - означает социальная справедливость, равноправие), в более широком смысле, включает как систему органов уполномоченных в ее осуществлении, так и деятельность, осуществляемую данными органами. Под данным термином можно понимать и позитивное право, совокупность существующего законодательства в определенный момент. Существует причина, из-за которой мы не пытались отделить судебную организацию от судебного процесса. Судебная организация является частью государственной организации любой страны. Её деятельность, разворачиваемая и распределяемая юстицией, осуществляется в процессуальном плане с точки зрения разрешения правовых конфликтов, судебных споров, с помощью судебных решений, которые приводятся силовыми органами государства. Термин «юстиция» в вышеизложенном значении появляется в словарях румынского языка в XIX веке, а до данного периода использовался термин «правда, справедливость».

Судоустройство

Одной из основных форм деятельности каждого государства является деятельность по осуществлению юстиции: защита граждан, судебное решение конфликтов, возникающих в обществе. Данная правовая деятельность реализовывалась и до создания государств - на уровне сельских общин, которых по многим причинам можно определить как «квазигосударственные формирования».

Частная юстиция была одной из главных формой юстиции в нынешнем понимании, которая, одновременно с эволюцией общества, прекратила свое существование, процесс образования юстиции принято считать одним из самых прогрессивных шагов в развитии общества.

Для понимания развития деятельности по осуществлению юстиции, необходимы некоторые пояснения, несколько главных координат, связанных с основной формой деятельности государства и органов, которые осуществляют данную деятельность.

В античном периоде и в средние века разделение власти в государстве не существовало - ни de facto, ни de iure. Основная причина буржуазно-экономических революций состояла в созревшей необходимости отделения законодательной и судебной власти от прерогатив монарха.

Хотя первые высказывания о разделении власти в государстве принадлежат Аристотелю, современная теория разделения властей сформировалась в эпоху Просвещения. Одним из видных основоположников данной теории был Джон Локк (1632-1704 гг.), изложивший свои политико-государственные воззрения в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). Но наиболее значимый вклад в данную теорию внес Монтескье (1689-1755 гг.). В своей знаменитой работе «De 1 'esprit des lois» («О духе законов»), впервые напечатанной в 1748 г., в 11 книге, главе VI, названной «О государственном строе Англии», знаменитый философ высказывает теорию разделения властей. В истории не существовало теории, которая встретила бы столь многочисленных сторонников. Суть данной теории состоит в том, что в любом государстве есть три власти:
-законодательная;
-исполнительная;
-судебная.

Каждому виду деятельности государства должна соответствовать определенная группа органов, наделенных полномочиями. Только таким образом возможно равновесие в государстве, и ни одна из вышеупомянутых властей не в состоянии монополизировать власть. «Все было бы потеряно, - пишет Монтескье, - если тот же человек или та же группа лидеров, будь они аристократами или народом, осуществляли бы эти три огромные власти: по созданию, по исполнению решений общества и по разрешению споров».

До осуществления идей о новой государственной организации, страны Европы прошли через период феодализма, когда власть полностью находилась в руках манарха. В данный период времени система судебных органов органично соответствовала феодальному государственному устройству.

Во главе иерархии судебных органов находился господарь, поэтому правовая деятельность эпохи феодализма носит адекватное название - господарская юстиция.

Полномочия господаря, как верховного судьи, были подкреплены христианской догмой, согласно которой власть исходит от Бога, а господарь - помазанник Божий. Наместники (центральные и местные) представляли власть господаря на местах.

Компетенция rationc materiae не была строго ограниченной, но все-таки бралась во внимание спецификация случая, отнесенного к компетенции наместников.

Центральный наместник, заведовавший юстицией назывался ворником, а в Валахии - баном. Их компетенция была наибольшей, так как они могли выносить окончательные решения. Но и их решения могли быть пересмотрены господарем.

На уровне уездов и областей главные правовые полномочия находились в руках пыркэлабов, а в Олтении у банов, но имели право судить и подчиненные вышеупомянутых: ворники и банишоры.

На уровне свободных сел, как элемент старых обычаев, для случаев меньшей компетенции продолжал судить совет старейшин - «добрые и мудрые люди». Данные споры обычно заканчивались примирением сторон.

В крепостных селах юстиция осуществлялась феодалами. Обычно они были уполномочены решать менее важные и менее тяжкие дела.

В Трансильвании судебная организация была намного сложней. Были времена (в период воеводства), когда сосуществовали венгерские судебные инстанции и автономные румынские. И одни, и другие были известны под названием - скальи.

По «Legea Tarii» судила вся община, но с образованием Румынских княжеств судебные функции входят в компетенцию существующей администрации. Частная юстиция, то есть суд бояр, была слабо развита, не существовало специальных судебных органов.

Инстанции

В феодальную эпоху, судебная деятельность тесно соприкасалась с христианскими догмами, с духом справедливости в свете христианской веры.

В этой духовной согласованности было естественным сосуществование светской и духовной юстиции.

Феодальное общество признавало за Церковью право специального судебного разбирательства, согласно принципам канонического права.

Духовные лица имели привилегию быть судимыми только церковным судом, за исключением споров о землевладении, которые рассматривались светскими судами.

Церковный суд имел право рассматривать и дела уголовного права - случаи осквернения святых мест, супружеской измены (так как брак имеет религиозный ритуальный характер), детоубийства (случаи супружеской измены и детоубийства рассматривались также светским судом).

В компетенции церковного суда было рассмотрение случаев, тесно связанных с духовной и личной жизнью церквей и монастырей. Не исключался и двойной процесс, осуществляемый церковным судом и светским для более точного принятия решения.
В церковных и монастырских имениях, согласно феодальному иммунитету, дела решались за исключением повторных и тяжких правонарушений. Церковная юстиция была очень хорошо организованна.

Существовала иерархия полномочий, начиная от митрополита, епископов и игуменов монастырей.

Судебные инстанции:
1. Господарский суд. Господарь имел право вести любые дела (уголовные и гражданские), право судить за измену, судить бояр, уголовные дела, санкция которых предусматривала смертную казнь, гражданские дела, где предметом спора была земля.
2. Суд великих ворников. Имел право судить все дела, за исключением дел высших судебных инстанций.
3. Суд пыркэлаба. Судил всех граждан уезда и рассматривал все гражданские дела, за исключением земельных споров, все уголовные дела, санкция которых не предусматривала смертную казнь.
4. Городской суд, (шолтуз и 12 пыргарей, совместно с представителем господаря - ворник де тырг - урядник), рассматривал все гражданские и уголовные дела в городе, кроме вышеперечисленных.
5. Суд крестьянской общины. Руководитель общины с советом старейшин (12 старых и добрых людей) рассматривал незначительные конфликты.

Объект судопроизводства

Для возбуждения, развития и прекращения судебного процесса необходимо было существование правового конфликта (гражданского или уголовного), возникшего при нарушении юридической нормы (обычая), определенных социальных институтов (собственность, жизнь, личные права и т.д.).
Таким образом, необходимо было существование спора, который назывался galceava, pricina или treaba. В судебной практике еще не делалось различие на уголовный и на гражданский процесс, и поэтому процедура была одинакова.

Стороны процесса

Субъекты феодального процесса носили различные названия. Так истец, или истцы, назывался jeluitor, prigonitor, обвиняемый назывался prigonit, а совершившие преступление - invinuit или invinovatit.

В Трансильвании истец назывался actor, а свидетель reus. Стороной в процессе могло быть любое юридическое лицо и любой человек. Но она была ограничена у зависимых крестьян в процессах по поводу их зависимого положения. В похожем положении были и рабы. Рабы и зависимые крестьяне на процессе не участвовали, а от их лица выступал хозяин. В случае если зависимый крестьянин рассматривался как правонарушитель, то его мог выкупить хозяин, либо отдать потерпевшей стороне или государству.

Сельские общины могли участвовать в процессе через уполномоченных. За несовершеннолетних выступали родители или опекун. Замужняя женщина ограничивалась в правоспособности, за исключением пожилых замужних женщин или вдов.

Вызов в суд

Судебное дело начиналось рассматриваться после подачи потерпевшей стороной устной или письменной жалобы, называвшейся para или jalba. В более ранние времена жалоба вносилась устно, а с начала XVII века в Трансильвании и с XVIII века в румынских княжествах, устанавливается письменная форма подачи жалобы. Поданная жалоба должна была соответствовать определенным требованиям законности и реальности, а также содержать имена истца и ответчика.