Установление срока судебного разбирательства

Получив иск, судебная инстанция устанавливала срок судебного разбирательства (устанавливала soroc, sorocea). Были распространены ускоренные процессы, которые проводились либо в отсутствии сторон, либо через представительство. Отсутствующая сторона оповещалась о принятом решении через книгу вольности, после чего она могла возбудить процесс по защите. Были распространены случаи, когда господарь, также посредством книги вольности, назначал наместника для рассмотрения дела и давал ему советы или указания для разрешения конфликта.

Вызов сторон и свидетелей в суд

Вызов сторон и свидетелей в суд осуществлялся при помощи книги сроков, которая вручалась им. Не было обязательным решение споров в первый день. Так, если процесс откладывался из-за неявки сторон, они могли быть доставлены при помощи господарских служащих с обязательством оплаты расходов по их доставке (treapadul в Валахии и ciubotele в Молдове).

День прохождения процесса устанавливался в книге или по календарю, или с учетом каких-либо праздников. В Трансильвании по октавам, то есть через день от определенного религиозного праздника.

Система доказывания

Одним из фундаментальных принципов судебного процесса был принцип доказуемости заявлений тяжущихся сторон. Простое уведомление суда сторонами не могло гарантировать выигрыш дела. Из этого принципа возникла знаменитая поговорка: "Ai carte, ai parte". Более всего данная поговорка относилась к тяжбам о собственности, составляющие большую часть дел в средние века. Только тот, кто мог представить письменное доказательство о своем праве владения оспариваемой собственностью (cartea proprietatii), выигрывал процесс (avea parte).

Примечательно, что Legea tarii не производила иерархизацию доказательств. Письменные доказательства не имели большей силы чем устные свидетельские показания. Цель свидетельства - это подтверждение утверждений, сделанных истцом или ответчиком. Дача показаний могла осуществляться только правоспособным лицом, в полноте своих умственных способностей. Свидетельские показания являлись веским аргументом в пользу той или иной стороны, поэтому назывались «королевой доказательств».

Свидетельские показания закреплялись клятвой, данной перед судом. Средневековый менталитет придавал очень важное значение и высокую степень доверия клятве. Клятва давалась держа руку на кресте или святых реликвиях. Глубоко религиозное действие, когда Бог призывался как свидетель и гарант сказанного, - клятва получает широкое распространение как доказательство в суде, под влиянием христианства и обычаев земли, которые максимально уважали данное слово. Естественно, истец требовал от ответчика произнести клятву, а затем сделать заявление. Так как встречались случаи лжесвидетельства или отказа от дачи показаний, in defectu probationem (в отсутствии других доказательств), суд мог решить добытие признаний через пытки.

Свидетели

Свидетелями являются лица, не являющиеся сторонами в процессе, но имеющие сведения, важные для одной из сторон или для судебной инстанции. Они предлагались сторонами для представления известных им обстоятельств по делу.

Специфика дачи свидетельских показаний на уровне общины состояла в том, что оно происходило в коллективной форме. Свидетели назывались божильниками. Их заявления не всегда касались спора, не всегда содержали важную информацию для судебных выводов, а чаще всего утверждали доброе имя одной из сторон. Другими словами, божильники были личными гарантами одной их сторон, гарантами его доброй воли и порядочности.

Число свидетелей, установленное инстанцией для дачи показаний в пользу одной из сторон, было 6 или 12, и если они подтверждали утверждение, то противоположная сторона могла пригласить в два раза больше свидетелей для подтверждения. Данная юридическая процедура - lege peste lege (закон на закон) -могла продолжаться до максимальных возможностей сторон в привлечении свидетелей. Процесс считался выигранным тем, кому удавалось привлечь на свою сторону двойное число божильников, даже если справедливость не была на его стороне. Исследования Георге Кронца, описанные в работе «Румынские средневековые институты: Побратимство. Божильники», изданной в 1969 г., со всей основательностью раскрывают роль божильников в суде, где они считались свидетелями. Феодальная практика знала принесение клятвы спорящими сторонами, свидетелями, божильниками на книгах проклятья (carte de blestem), которые на самом деле были записями, в которых восхвалялась сила Бога и приводились наказания, которые падут на тех, кто даст ложные свидетельства. Стороны могли обратиться к религиозным властям с просьбой об издании специальных книг. Могли издаваться и книги, запрещающие нарушения судебных решений, иначе нарушившего и всех его потомков будет преследовать проклятье.

Записи

Записи, или книги, являются средством доказательства. Они содержали факты и обстоятельства, имеющие значение для решения спора. Они могли исходить как от сторон, так и от государственной власти или церкви. Некоторые из них служили доказательствами в делах о земле. Вот почему в cartile de soroc (книге сроков) судебные инстанции просили о предоставлении сторонами имеющихся записей. Но эти доказательства не имели преимуществ, так как могли быть опротестованы другими доказательствами.

Была известна процедура восстановления записей в случае их утери или уничтожения. Исследование на месте происшествия было распространено. Данная процедура могла реализовываться через представителей власти или судебные институты, но возможен был и выезд на место происшествия и судебным институтам, включая господаря. В некоторых случаях, приглашались старые и добрые люди или соседи для дачи сведений, советов.

Обычаи земли унаследовали от гето-даков традицию ордалий. Эти доказательства, известные как «Суд Божий» или ордалии (от англо-саксонского orchil - суд), опрадывались слепой верой в божественное вмешательство, чтобы указать виновность или невиновность обвиняемого согласно результату испытания, которому он подвергался. К примеру, обвиняемого привязывали к дереву в лесу на 3 дня и 3 ночи, и если с ним ничего не случалось, то его считали невиновным.

Решение судебной инстанции

В практике встречалось, что после заседания судебной инстанции процесс заканчивался примирением сторон. Это объяснялось тем, что судебные инстанции были обязаны предложить сторонам решить дело мирным путем. Единственное исключение составляло рассмотрение дел общественных преступников, что явилось важным шагом в развитии уголовного права.

Румынское феодальное право не знало института неотменимости решений (появился в XIX веке). Даже решения господаря не были окончательными. Пересмотр дела был возможен после уплаты определенного штрафа, в Молдове -zavesca, в Валахии - prada. Приводилось в исполнение решение судебной инстанцией или органами государственной власти.

Судебная организация

В средние века юстиция осуществлялась в Валахии и Молдове следующими органами: господарем, диваном (со II-й половины XVIII в. департаментами дивана); определёнными центральными и местными сановниками (в пределах их полномочий или полномочий, делегированных господарем); определёнными органами в городах или сословными органами; феодалом (светским или духовным) в отношении подвластных ему людей; "советом старейших и добрых людей" и духовными лицами.

В Трансильвании юстиция была представлена двумя категориями инстанций: общими государственными, компетенция которых распространялась на всю территорию государства; и специфически трансильванскими, в компетенции которых были румынские местные земли и земли соседних национальностей.

Судебные инстанции Трансильвании, состоящие в основном из представителей румын, олицетворяют собой остатки древней местной автономии. Иногда их существование - результат привилегий, признанных за отдельными слоями населения (духовенством, военными, пограничниками).

Церковная юстиция представлена протоиерейскими судебными инстанциями, епископальными судебными инстанциями и форумом викариев.

Следует отметить также судебные форумы пограничников, которые имели место в Трансильвании вплоть до установления габсбургского господства.