Глава 2. Журналистика в информационном обществе

 

 

Обитаемый информационный мир

Информационное общество, ноосферическая цивилизация, информационное пространство, киберпространство, информационная среда, виртуальная реальность — эти слова стали привычными не только на страницах научных и популярных изданий, но и в обыденной речи. Массовое сознание прочно связывает эти термины с компьютерами и телекоммуникациями. В то же время компьютеры и коммуникации получили в свое распоряжение лексику и понятийный аппарат бытийного плана — по интернету путешествуют, в него входят, в нем живут. Писатели и кинематографисты, давно облюбовавшие эту тему, регулярно выбрасывают на рынок очередные клоны «Газонокосильщика». Программистский сленг, а за ним и логические конструкции явно «машинного» происхождения все чаще внедряются в повседневную жизнь. Появляются новые области художественного творчества и новые жанры, связанные с компьютерной техникой, такие, как компьютерные игры, компьютерные анимации, что заставляет признать факт рождения особой компьютерной эстетики и, возможно, формирования виртуальной культуры в целом.

Философы, экономисты и политологи, например М. Кастельс, говорят о переходе к информационному обществу, которое должно сменить постиндустриальное. Это ставит информационность в один ряд с понятиями глобального социально-политического и экономического плана.

Это и многое другое заставляет относиться к компьютеру и сетям не только как к техническим достижениям и средствам упрощения жизни современного человека, но и как к самобытийным сущностям, открывающим перед человечеством иные жизненные миры.

Компьютер вошел в дом и сразу же занял в нем центральное место. Силовые линии бытового космоса выстроились, притягивая все, что происходит в обыденной жизни, к экрану монитора. Прежние центры, будь то обеденный стол, книжная полка, телевизор, телефон с приходом информационного идола постепенно утратили свою центральность. Поле деятельности, поле развлечения и поле общения — все это поглотилось экраном, стало подвластно пальцам, лежащим на клавиатуре. Шутка ли, сидя дома в Нижнем Новгороде, Урюпинске или Ижевске, можно через интернет войти в машину, находящуюся где-нибудь в Новой Зеландии, на островах Зеленого Мыса или в Нидерландах. Человеческая психика вряд ли смогла бы выдержать осознание подобной победы над расстоянием, если бы не было предварительной прививки телефонией и телевидением.

Нечто аналогичное происходит и с восприятием времени — его метки, позволяющие видеть события в их последовательности, виртуальная компьютерная среда как бы стирает и запутывает. Информация о событии прошлого, хранящаяся в интернете, резко отличается от той, которую мы можем получить, листая пожелтевшие газетные страницы. Актуализация прошлого осуществляется с помощью обращения к соответствующему информационному ресурсу, и оно тут же становится в один ряд с настоящим. Иными словами, временные рамки актуального произвольно расширяются, а прошлое, настоящее и будущее (будущее может быть смоделировано с помощью современных прогностических средств) столь же произвольно переставляются местами.

Ясно, что компьютер не просто переносит в какую-то другую точку того же самого пространства-времени, а позволяет войти в иное пространство, не только войти, но и пересоздать его, построить новый жизненный план.

 

 

Информационное общество

 

Что же такое информационное общество, в котором, по всей видимости, и придется нам жить?

 

Информационное общество — глобальный экономико-политический, антропосоциалъный и технологический проект, предполагающий управляемый цивилизационный переход к мировому общественному устройству, при котором доминирующую роль во всех областях жизни будет играть система массовых коммуникаций (СМК), реализованная с помощью компьютерных телекоммуникационных технологий, в частности технологий интернета.

Проектный, прогностический и сценарный характер информационного общества проявляется, в частности, в формулировке на­циональных программ и концепций перехода к информационному обществу, а также программ информатизации различных отраслей деятельности, прежде всего науки, образования, управления, политики и т.п. (см. программу перехода к информационному обществу в России).

Концепции информационного общества при всей их прагматичности и конкретности акцентуируются как утопии, антиутопии и практопии (Олвин Тоффлер), т.е. ориентируют на глобальный идеал, составленный из ценностей экологизма, гуманизма, антиуниверсализма, антитоталитаризма, плюрализма, приоритета духовного и культурного над утилитарным цивилизационным.

Технологическая обусловленность информационного общества не исчерпывает глубинный философский, социальный и социально-политический смысл этого понятия. В доктрине информационного общества отражен процесс перехода цивилизации от индустриальной фазы развития к постиндустриальной. Понятие «постиндустриальное общество» было введено Беллом (1973)¹, в соответствии со схемой периодизации исторического цивилизационного общественного процесса, предполагающей три стадии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную.

Постиндустриальное общество характеризуется следующими чертами:

1) переориентацией экономики от товаропроизводства к сервису;

2) детерминированием интеллектуальных технологий в технологической и производственной сферах;

3) уменьшением значимости и фундаментальности материальной собственности в системе ценностей;

4) повышением значимости знания как основы технологической и социально-политической структур общества;

5) смещением семантических и аксиологических акцентов в структуре социальной организации;

6) реорганизацией культурной сферы, подразумевающей императивную ориентацию на приоритеты интеллектуализма и транс­формацию этики и нравственности личности, самоопределяющейся через осознание себя как производителя знаний;

7) возникновением доминанты «университет» (образование, наука) как системогенерирующего общественного фактора.

«Подобно тому, как предприятие (фирма) было ключевым институтом в последние сотни лет благодаря его роли в организации массового производства товаров-вещей, университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания» (Masuda, 1983).

Понятие информационного общества определяет качество и характер постиндустриального общества, поэтому во многих контек­стах они сосуществуют в качестве синонимов. В этом же ряду стоят термины: постпрогрессистское общество, постбуржуазное общество, постэкономическое общество, постмодерное общество и др.; появился даже термин «постчеловек». Теоретиками информационного общества (S. Nora, A. Mine, 1980) предпринимаются попытки определить информационное общество в качестве самостоятельного явления, в частности через периодизацию исторического процесса посредством нововведенного понятия «способ информации» вместо «способ производства».

 

Выделяются стадии:

1) устно опосредованного обмена информацией;

2) письменного обмена, опосредованного печатью;

3) электронно опосредованного обмена. Такой подход поднимает информацию до уровня экономической и онтологической категории, и придает информационному обществу знак совершенства.

Фетишизация информации обусловливается тем, что информатизация является основным механизмом формирования информаци­онного общества.

Информатизация представляет собой научно-технический, организационный и социально-экономический процесс создания оптимальных условий для формирования и удовлетворения информационных потребностей граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти на основе использования информационных ресурсов с применением современных технологий. В правовом плане информатизация призвана реализовать фундаментальное (общечеловеческое) право личности на информацию.

В экономическом плане информационное общество подразумевает возникновение постэкономических отношений и виртуальной экономики, в которой процессы производства и потребления приобретают характер дискурса в форме знаковой манипуляции. Система вещей, труд предстают в качестве знаков реального. Они кодируют императив социальной интеграции в ситуации утраты самой социальной реальности.

Виртуальный характер постэкономики является следствием преодоления утилитарно мотивированной активности как доминирующего вида человеческой деятельности. Это проявляется в увеличении Доли дематериализованного компонента в товаре, изменении отношения к труду как к средству совершенствования личности, а также в персонализации денег как образа платежеспособности (электронная кодификация потребителя) путем включения человеческого капитала и экологического ресурса в расчеты стоимости, выдвижении времени в качестве самостоятельной ценности и специфической формы товара, укреплении новой формулы цены, строящейся на экономическом виртуализме, при котором цена есть функция не стоимости, а ее образа. Это проявляется, в частности, в появлении и расширении таких отраслей индустрии производства образов, как промоушн, PR, реклама, мифодизайн, имиджмейкерство, в возникновении специфических форм предпринимательской деятельности — так называемых виртуальных корпораций; рядом других факторов.

В постиндустриальном обществе формируется двухсекторная экономика: 1) производство материальных благ и услуг и вывод их на рынок; 2) сектор развития потенциала человека, отвечающий за накопление человеческого капитала. Образованность, уровень культуры, нравственно-этические качества человека, а не только его профессионализм становятся особой формой собственности — человеческим капиталом (иногда употребляется термин человеческий ресурс). На его формирование, поддержание и охрану требуются затраты труда по воспитанию детей в семье, расходы государства, частных фондов и самих граждан на образование, воспитание и просвещение.

В человеческом капитале воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своего здоровья и работоспособности, а также совокупные расходы на охрану и восстановление природы.

Человеческий капитал в свою очередь рассматривается как функция качества жизни, обеспечение которого становится именно тем, что ожидает получить человек от общества в обмен на труд. В отличие от прежней материальной заинтересованности на первое место выходит мотивация удовлетворенностью базовыми общечеловеческими ценностями: здоровьем, безопасностью, свободой, творчеством и т.д. В их числе важное место занимает доступ к информации как условие личностного и социального развития.

В геополитическом плане концепции информационного общества тесно связаны с современными футурологическими конструкциями: концепциями нулевого роста, концепциями устойчивого развития, нового политического мышления, концепциями ноосферы, коэволюции и т.п. В основе этой связи лежит вера в открывающиеся технологические возможности осуществления планетарного управления социальными и экономическими процессами (социально-регулятивная функция информационного общества), а также процессами в биосфере (природорегулятивная функция информационного общества). В этих концепциях формируется идеал глобальной цивилизации как единого социоприродного комплекса, поддерживающего тонкое социально-природное равновесие на уровне конкретных микроландшафтных зон с помощью применения интеллектуальных компьютерных телекоммуникационных технологий.

Несмотря на гуманистическую и на первый взгляд позитивную, ориентированную на благо цель глобализации через информационное общество, сам по себе процесс глобализации порождает множество противников. В оппозицию к информационному обществу становятся не только тоталитарные режимы и религиозный фундаментализм, но и вполне цивилизованные и либеральные национальные государства и общественные движения, а также многие интеллектуалы. Внутренняя противоречивость концепции информационного общества отмечается и самими его теоретиками.

Развитие информационных технологий создает угрозу тотального полицейского и политического наблюдения, а также тонкого управления частной жизнью с использованием психотехнических средств программирования личности. Информация становится знаком власти — чем совершеннее технологии, тем потенциально больше власти. Транскультурный перенос ценностей с помощью коммуникаций может привести к унификации и обеднению национальных культур. Государства теряют свои границы, язык, самобытную (уникальную) культуру, собственные национальные интересы. Развиваются новые формы «утечки мозгов» средствами сети.

Информационная карта мира, построенная по принципу плотности информационных технологий, не совпадает ни с физико-географической, ни с экономико-политическими картами. Другими олова-ми, существует и усиливается наднациональное глобальное информационное неравенство. Информационное неравенство на уровне личности — это так называемый цифровой разрыв (digital divide). Он обусловлен не только экономическими или социальными факторами, но и разницей в интеллектуальных способностях. Степень цифрового разрыва будет только возрастать вместе с ростом значимости информационного доступа.

Поэтому информационное общество никак нельзя назвать обществом равных возможностей. Мало исследованы психологические и культурные последствия массового перемещения деятельности и досуга в виртуальное пространство. Психологи предупреждают о компьютерной наркомании, потере чувства реальности, формировании клипового мышления, проблеме самоидентификации (размывание чувства самости) и т.д. Существует тенденция увеличения информационной загрязненности (наличие вредной или лишней информации) как телекоммуникационных сетей, так и других информационных каналов.

Ориентированность концепций информационного общества на всеобщую интеграцию и создание глобальной системы управления вступает в противоречие с традиционными идеологиями. В частности, христианское мировоззрение склонно видеть в интегрированной глобальной системе управления образ грядущего антихристового царства, т.е. не всеобщую свободу, а невиданный доселе глобальный тоталитаризм.

 

Приведенные контраргументы проекту «Информационное общество» далеко не исчерпывающи.

Проект «информационное общество» в своем идеальном законченном виде нигде не реализован, но объективно многие его компо­ненты уже воплощены в жизнь. В политической, социальной, экономической и культурной реальности наблюдаются сегодня тенденции как позитивные, так и негативные, связанные со становлением информационного общества. В свою очередь анализ процессов, связанных с информационным обществом, перемещается в фокус современных теоретико-методологических исследований.