Основные школы и направления современной западной социологии

Современная западная социология представлена разнообразием школ и течений, которые развиваются по многим направлениям.

Структурно-функциональный анализ. Одно из основных направлений американской социологии второй половины XX века. Впервые идеи функционального принципа осмысления общества были представлены в трудах О. Конта и Г.Спенсера. Так, социальная статика Конта опиралась на положение, согласно которому, институты, верования, моральные ценности общества взаимоувязаны и составляют одно целое. Объяснить любое явление можно, описав закономерность его сосуществования с другими явлениями. Спенсер использовал специальные аналогии между процессами в человеческом организме и обществе. Социология Е.Дюркгейма основывалась на признании того, что общество владеет собственной, независимой от людей реальностью; что это не просто идеальное бытие, а система активных сил, «вторая природа»; что объяснения социальной жизни нужно искать в свойствах самого общества.

Функциональные аспекты развития общества, социальных явлений разрабатывали американские социологи Толкотт Парсонс (1902- 1979) и Роберт Мертон (род. в 1910 г.).

Т.Парсонс считал одним из ключевых заданий социологии анализ общества как системы функционально взаимоувязанных составляющих. На практике это означало, что анализ любого социального процесса – это часть исследования определенной системы в определенных границах. Систему Парсонс понимал как постоянный комплекс повторяемых и взаимоувязанных действий (теория социального действия), а потребности личности – как переменные в социальной системе.

Т.Парсонс и другие исследователи пытались не только вывести правила функционирования любой системы, но и определить совокупность необходимых условий или “функциональных предпосылок” для всех социальных систем. Эти универсальные условия касались не только социальной системы, но и ее составляющих. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные потребности своих элементов, обеспечивая их выживание. Она должна владеть и определенными способами распределения материальных ресурсов. Кроме того, система должна способствовать процессу социализации людей, давая им возможность сформировать либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо определенную общую потребность такого подчинения. В то же время каждая система должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно противодействовать нарушениям этой организации, прибегая к принуждению или убеждению. И, наконец, социальные институты должны быть относительно совместимые друг с другом.

В каждом обществе, кроме социальных норм, существуют свойственные только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные личности смогут успешно использовать потребности подчинения социальным нормам. Фундаментальные ценности должны стать частью личности.

Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует проблема социального порядка. Понятие “социальный порядок” включает существование определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни, а также определенных взаимоотношений в ней: наличие элемента предвидения и повторяемости (люди могут действовать только в том случае, когда знают, чего ожидать друг от друга); более-менее длительное постоянство в сохранении форм социальной жизни. Разные аспекты социального порядка отображены во многих понятиях, основные из которых – “система” и “структура”. Они употребляются как относительно эмпирических объектов и отношений, так и относительно абстрактных объектов.

Понятие “структура” охватывает постоянные элементы строения социальной системы, относительно независимые от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. В связи со сменяемостью этих отношений вводится система динамических процессов и механизмов между требованиями, которые вытекают из условий постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации. Этот динамический аспект берет на себя функциональную часть анализа. На самом общем абстрактном уровне социальный порядок у Парсонса является продуктом двух процессов: тенденции социальной системы к самосохранению и тенденции к сохранению определенных границ постоянства относительно среды (гомеостатическое равновесие). Действия в пределах системы, которая состоит из многих подсистем, анализируются на основе функциональных предпосылок, требований относительно ее употребления и равновесия системы. Виды деятельности внутри системы выступают как следствие ее структурных реакций на требования, что выявляют ее связь со средой. Поэтому при анализе социальной системы важно исследовать ее взаимообмен с другими системами. А разные элементы системы, по Парсонсу, являются производными от условий социального действия и взаимодействия.

Т.Парсонс считал, что любая социальная система должна обеспечивать:

1) рациональную организацию и распределение своих материальных (природных), человеческих (персонал) и культурных ресурсов для достижения своих целей;

2) определение основных целей и поддержку процесса их достижения;

3) сохранение солидарности (проблема интеграции);

4) поддержка мотивации индивидов при выполнении ими социальных ролей и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации.

Второе и третье требования выдвигает культурная система, главным заданием которой является легитимизация нормативного порядка социальной системы. Проблема определения основных целей и их достижения удовлетворяется политической практикой. Проблему интеграции помогает решить религиозная деятельность или ее функциональные альтернативы – разные светские идеологии и др.

Четвертую проблему решает семья, которая осуществляет первичную социализацию, «встраивая» в личностную структуру человека требования социальной системы и поддерживая эмоциональную удовлетворенность своих членов. Все четыре функциональные требования имеют смысл только в совокупности, структурной взаимоувязанности.

Структурно-функциональный анализ как метод социального исследования систематизирован и обстоятельно описан Р.Мертоном. В парадигме (системе форм) структурно-функционального анализа им сформулированы такие основные понятия:

- “функции” – последствия деятельности, способствующие адаптации системы;

- “дисфункции” – неблагоприятные последствия;

- “явные функции” – осознанные последствия;

- “латентные функции” – неосознанные последствия;

- “функциональные требования” – требования, выполнение которых необходимо для нормальной жизнедеятельности системы;

- “функциональные альтернативы” – эквивалентные структуры, способные выполнять одинаковые функции.

В западной социологии структурно-функциональный анализ получил наибольшее распространение в социологии политики, социологии преступности, социологии семьи, изучении социальной стратификации. В конце 50 - 60-х годов функциональный подход подвергся критике за применение биологических понятий к социальным системам; за неисторическое (статическое) рассмотрение общества; за слишком абстрактный категориальный аппарат. Оппоненты также отмечали неспособность функционального анализа адекватно описать и проанализировать конфликты. Впоследствии теоретические подходы структурно-функционального анализа синтезировались с другими социологическими течениями.

Теории социального конфликта. Представляют разнообразные концепции, которые признают конфликт одним из самых важных факторов социального развития. Авторитетными по изучению проблем социального конфликта считаются труды К. Маркса и Г. Зиммеля.

Сторонники теорий социального конфликта не согласны с утверждениями, что неравенство – естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки теорий функционализма (разве справедливо, например, что торговец жвачкой зарабатывает больше, чем люди, которые учат его детей?), но и утверждают, что функционализм – не более, чем попытка оправдать статус. По их мнению, неравенство является результатом состояния, при котором люди, которые контролируют общественные ценности (богатство и власть), имеют возможность добывать для себя выгоды.

Американский социолог Л. Козер (род. в 1913 г.) считает, что в каждом обществе существуют определенные элементы напряжения и потенциального социального конфликта, который является самым важным компонентом социального взаимодействия и способствует разрушению или укреплению социальных связей. Если в ригидных (закрытых) обществах социальные конфликты разделяют общество на две “враждебные” группы или два “враждебных” класса, взрывают основы коллективного “согласия”, угрожают разрушением социальных связей и общественной системы через революционное насилие, то в “плюралистических” (открытых) обществах они находят свое решение, а социальные институты оберегают общественное согласие. Ценность конфликтов заключается в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают путь инновациям, то есть внедрению новых форм организации труда и управления, которые охватывают не только отдельные предприятия, но и их совокупность, отрасли.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. в 1929 г.), называя свою социологическую концепцию “теорией конфликта”, противопоставляет ее как марксистской классовой теории, так и концепциям социального согласия. Социальный конфликт он считает следствием сопротивления отношениям господства и подчинения. Подавление социального конфликта, по мнению Дарендорфа, приводит к его обострению, а “рациональная регуляция” – к “контролируемой эволюции”. Хотя причины для конфликтов всегда существуют, либеральное общество может устроить их на уровне конкуренции между индивидами, группами, классами.

Теории социального конфликта, признавая конфликт одной из главных движущих сил социального прогресса, одновременно рассматривают явления, которые характеризуются понятиями “согласие”, “стабильность”, “порядок”, “покой”. При этом согласие считается нормальным состоянием общества, конфликт – временным.

Теория социального обмена. Теория социального обмена, основателем которой считают американского социолога, социального психолога Джорджа Хоманса (1910-1989), воплощает попытки установить связи между макро- и микроуровнями социальной реальности. Представители этой концепции рассматривают обмен разными видами деятельности как фундаментальную основу общественных отношений, на которой формируются определенные структурные образования (власть, статус, престиж, конформизм и др.). Теория социального обмена получила распространение в социологии, социальной психологии, политологии, экономике.

Согласно этой теории люди взаимодействуют между собой на основе анализа собственного опыта, потенциальных вознаграждений и наказаний. Существуют две предпосылки теории социального обмена. Первая выходит из предположения, что в поведении человека преобладает рациональное начало, которое нацеливает его на получение определенных вознаграждений (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, успех, дружба, любовь и др.). Типы вознаграждений концептуализируются по-разному: “ценность” - в социологии; “полезность” - в экономике; “награда”, “плата” - в социальной психологии. Вторая предпосылка раскрывает содержание названия этой концепции: процесс социального взаимодействия истолковывается как постоянный обмен между людьми разными вознаграждениями. “Обменные соглашения” рассматриваются как элементарные акты, из которых состоит фундаментальный уровень общественной жизни, а все более сложные структурные образования (социальные институты и организации) считаются такими, которые вырастают из обменных отношений.

Психоаналитические теории. Толчок к развитию психоаналитических теорий дало психологическое учение известного австрийца Зигмунда Фрейда (1856-1939), который выдвинул гипотезу о доминирующей роли в человеческой жизни несознательных импульсов, преимущественно сексуального характера. Но между социальной доктриной Фрейда и психоанализом как конкретным методом изучения неосознанных психических процессов существует существенное отличие.

Согласно Фрейду проблема решения сексуальных коллизий имеет решающее значение не только в индивидуальном развитии, но и в историческом процессе. В основе социокультурной, художественной и других видов человеческой деятельности лежит сублимация (превращение, переключение) сексуальной энергии.

Теория межличностного общения Фрейда основана на убеждении, что в процессе взаимодействия людей воспроизводится их детский опыт. Будучи взрослыми, они применяют в разных жизненных ситуациях понятия, усвоенные в раннем детстве. Склонность с уважением относиться к личности, наделенной властью, например к руководителю, обусловленная тем, что он напоминает кого-то из родителей. Фрейд считал, что люди принадлежат к разным социальным группам и остаются в них по большей части потому, что переживают чувство преданности и покорности лидерам групп. Он объяснял это не какими-то особенными качествами лидеров, а скорее отождествлением их с могучими, богоподобными личностями, которых в детстве олицетворяли родители.

Последователи Фрейда, часто не соглашаясь с основными его утверждениями относительно роли сексуального фактора в социальной жизни, применяли психоаналитический метод в изучении подсознательных неосознанных процессов, их роли в формировании поведения людей. Так, американская исследовательница Карен Хорни (1885-1952) занималась изучением социальных аспектов появления неврозов. Рассматривая невроз как отображение иррациональных аспектов общества, Хорни считала его движущей силой состояния “основного страха”, порожденного враждебной средой. Как реакция на страх, “включаются” разные защитные механизмы: подавление страха, в результате чего появляются другие симптомы; “наркотизация” страха – непосредственная (посредством алкоголя) или опосредствованная (в виде бурной внешней деятельности и т.д.); побег от ситуаций, вызывающих страх. Эти средства защиты порождают четыре “больших невроза” нашего времени: невроз благосклонности – поиски любви, любви и одобрения любой ценой; невроз власти - погоня за властью, престижем и владением; невроз покорности (конформизм автомата); невроизоляция – побег от общества. Но эти иррациональные способы решение конфликтов усиливают самоотчуждение личности. Задания психотерапии психоаналитики видят в выявлении дефектов системы социальных связей пациента для лучшей адаптации его к существующему образу жизни.

Заметной фигурой в социологии XX в. стал немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980). Сначала он разрабатывал теорию фрейдистского направления, сотрудничал с учеными франкфуртской школы, так называемыми неомарксистами Г.Хоркхаймером, Г.Маркузе и др. Поэтому Э.Фромма часто считают неофрейдистом или неомарксистом. В действительности в 50-80-х годах он создал оригинальную социологическую теорию, используя и критически оценивая при этом разные социологические течения. Сам Фромм выделил три концептуальных подхода к изучению общества:

1. Психологический – характерный для мышления Фрейда, согласно с которым культурные явления обусловлены психологическими факторами, которые “вырастают” из инстинктивных побуждений, на которые общество влияет только путем полного или частичного подавления. По мнению Фромма, последователи Фрейда, объясняли капитализм как следствие анальной эротики, а развитие раннего христианства – как следствие амбивалентности относительно образа отца.

2. Экономический – вырос, как считал Фромм, из обезображенного понимания истории, которое разработал К.Маркс. Поэтому считалось, что такие явления общественно-культурной жизни, как религии, политические идеи, порожденные субъективными экономическими интересами. Протестантское встает как прямое отображение определенных экономических потребностей буржуазии. Фромм отмечает, что Маркс имел в виду другое: объективные экономические условия являются движущей силой истории, поскольку изменение этих условий приводит к превращению экономических отношений. Вследствие этого изменяются иэкономические установки людей, причем интенсивное стремление материального богатства – лишь одна из таких установок.

3. Идеалистический – представлен в труде М. Вебера “Протестантская этика и дух капитализма”, в которой утверждается, что новый тип экономического поведения и новый дух культуры обусловлены появлением новых религиозных течений, хоть и подчеркивается, что это поведение не определяли лишь религиозные доктрины.

В отличие от этих концепций, Фромм считал, что идеология и культура основываются на социальном характере, который является совокупностью черт, свойственных большинству участников данной социальной группы; формируется образом жизни данного общества. Доминантные черты этого характера становятся творческими силами, формирующими социальный процесс.

Рассматривая с этой точки зрения проблему протестантского и капитализма, Фромм показал, что распад средневекового общества угрожал среднему классу. Эта угроза повлекла чувство изоляции, бессилия и сомнения. Психологическое изменение обусловило заманчивость доктрины Лютера и Кальвина. Они усилили и закрепили изменения в структуре личности, а новые ее черты стали эффективными силами развития капитализма, что встал как следствие экономических и политических изменений.

Такой подход Фромм применил и относительно фашизма. Низы среднего класса реагировали на экономические изменения (растущая мощь монополий и послевоенная инфляция) усилением определенных черт характера, а именно: садистских и мазохистских устремлений. Нацистская идеология еще больше усилила их, а, следовательно, эти новые черты характера стали силами, что служили экспансии немецкого империализма. В обоих случаях, доводил Фромм, когда определенному классу угрожает опасность новых экономических тенденций, он реагирует на эту угрозу психологически и идеологически. Причем психологические изменения, обусловленные такой реакцией, содействуют развитию экономических тенденций вопреки экономическим интересам этого класса.

Э.Фромм смоделировал механизм взаимодействия экономических, психологических и идеологических факторов: человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что изменяется сам, а эти психологические факторы, в свою очередь, содействуют развитию экономического и социального процесса. Изменения социальных условий приводят к изменению социального характера, то есть к появлению новых потребностей и тревог. Эти новые потребности порождают новые идеи, в то же время, готовя людей к их восприятию. Новые идеи крепят и усиливают новый социальный характер и направляют человеческую деятельность в новое русло. Иначе говоря, социальные условия влияют на идеологические явления через социальный характер, но этот характер не является результатом пассивного приспособления к социальным условиям.

Социальный характер – это следствие динамической адаптации на основе неотъемлемых свойств человеческой природы, заложенных биологически или сформированных в ходе истории.

Многие теоретики считали и считают, что сначала необходимо радикально изменить политическую и экономическую структуру общества, а уже потом человеческую психику. Другие придерживаются мысли, что сначала следует изменить природу человека и только после этого начинать строить новое общество. Фромм оба подхода считает ошибочными. По его мнению, в первом случае мотивации новой элиты ничем не отличаются от мотиваций предыдущих элит. Эта элита обязательно попробует в середине новых социально-политических институтов, созданных революцией, возобновить некоторые элементы старого общества. Поэтому победа революции будет означать ее поражение, что иллюстрируют революции во Франции и России. Во втором случае изменения сугубо психического характера не выходят за пределы индивида и его ближайшего окружения и, в конечном итоге, не имеют существенного значения. Поэтому Фромм придерживается мысли, что структура личности среднего индивида и социально-экономическая структура взаимообусловлены.

Э.Фромму принадлежит авторство теории радикального гуманизма, которая опирается на “типологию социальных характеров” и на изучение отношений между личностью и обществом. Ее основные положения: производство должно служить человеку, а не экономике; отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации; антагонизмы должны быть заменены отношениями солидарности; высшей целью всех социальных действий должны быть человеческое благо и предотвращение человеческих страданий; не максимальное, а только умное потребление служит здоровью и благосостоянию человека; каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других людей и вовлечен в нее.

Символический интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий на основе символического содержания, которое вкладывают в свои конкретные действия люди. В пределах этой теории важными являются значения символов как необходимых средств социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется главному символическому средству взаимодействия – языку. Социальный символ, имеющий черты знаковой структуры, является необходимым элементом выполнения социальной роли, без которой взаимодействие невозможно. За социальным символом скрывается сопоставление индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Познав социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Основатель символического интеракционизма – американский социолог Джордж-Герберт Мид (1863-1934), хотя само понятие было внедрено в научное обращение его учеником – Гербертом Блумером (1900-1978). Дж. Г.Мид считал, что социальный мир человека и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых решающую роль играет “символическое окружение” благодаря двум своим главным средствам - жестам и языку. Социальная жизнь зависит от способности человека представлять себя в других социальных ролях, а это зависит от способности к внутреннему диалогу.

С символическим интеракционизмом связан так называемый социодраматический подход, который истолковывает социальную жизнь как реализацию “драматической” метафоры (образно), анализирует взаимодействие в таких понятиях: “актер”, “маска”, “сцена”, “сценарий” и т.д.

Неомарксизм. Западные ученые неоднократно предсказывали неминуемый крах доктрины Маркса, которая часто возрождалась в обновленном виде. Лишь за последние годы популярность марксизма на Западе имела несколько взлетов. Последняя по времени модификация связана с попытками решения новых проблем постиндустриального и информационного общества.