Социология и другие гуманитарные науки

Объект и предмет социологии

Любая научная дисциплина имеет свой объект и предмет исследования. Точное определение собственного предмета исследования дает основания для появления новой науки. Так, например, социология выделилась как самостоятельная наука лишь после определения О. Контом предмета ее изучения.

Таким образом, объектом социологии является общество. Как известно, общество изучается многими научными дисциплинами, например: историей, экономикой, политологией и др., но каждая выделяет для себя какой-либо специфический срез, аспект исследуемого объекта, который и называется предметом данной науки.

Социология имеет дело с типичными чертами, общими для явлений и процессов, происходивших или происходящих в разное время и (или) в разных местах.

Трудно определить предмет социологии. В одном из последних отечественных вузовских учебников (2003 г.) предметом науки называются «взаимодействия между входящими в состав общества людьми», что оставляет за пределами рассмотрения взаимодействия между обществами, цивилизационный уровень социологического анализа и пр.

Более широкое содержание имеет выдвижение в этом качестве «совокупности социальных отношений», однако здесь необходимы уточнения. «Отношения» в данном контексте понимаются в широком смысле (отношения как соотношение чего-то с чем-то, отношение как связь, отношение как взаимодействие)

 

Социология и другие гуманитарные науки

история

историк имеет дело с событиями, локализованными в пространстве и времени, т. е. каждое историческое событие имеет определенное место, дату и конкретных участников, вплоть до указания имен, фамилий, прозвищ отдельных заметных личностей.

Те же самые исторические события могут служить предметом изучения и для социологов. Но их привлекают общие характеристики, типичные для войн вообще или для войн определенных эпох и т. п. В изучении общественного мнения (отражающего, кстати, те самые «социальные отношения») для социолога важными являются такие характеристики респондента, которые позволяют отнести его к определенной группе, определенному типу.

Сферой научных интересов политологии является изучение людей, различных социальных групп, связанных с завоеванием и удержанием политической власти, а также ее использованием. Любые факты, явления или процессы, информация о которых может предоставляться историей и социологией, рассматриваются политологами лишь постольку, поскольку они оказывают (прямо или опосредованно) влияние на политику. Современная западная политология в значительной мере «выросла» из политической социологии.

Предметной областью исследований экономической науки, так же, как и социологии и политологии, являются отношения, но уже в другой сфере жизнедеятельности общества – в экономике. Экономическая наука изучает отношения, в которые вступают люди, социальные группы в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

В отличие от политологии и экономики, социология исследует все сферы общественной жизни в их тесной взаимосвязи и взаимовлиянии друг на друга.

Определенные трудности представляет разведение предметов социологии и психологии. сложно выделить влияние собственно социальных или психологических факторов. В самом общем виде можно сказать, что психология изучает характеристики и механизмы регуляции поведения отдельных индивидов.

Социальная психология ориентирована на исследование поведения человека в группе и изучение малых групп, рассматриваемых как единое целое.

 

Структура социологического знания

В ее структуре можно выделить общую социологическую теорию (общую социологию), частные социологические теории и, в качестве базового элемента, поставляющего материал для теоретического анализа, – эмпирическую социологию.

Общая социологическая теория – это систематическое изложение наиболее общих законов, по которым развивается общественная жизнь, а также основных категорий и понятий, описывающих функционирование общества и его элементов.

Под эмпирической социологией, несмотря на определенные разногласия специалистов, чаще понимают не только «совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации», но и сами результаты конкретных исследований.

В последнее время принято выделять четвертый элемент социологического знания – социальную инженерию. Это социальные технологии, обеспечивающие социоинженерную деятельность, т. е. практическую деятельность руководителей и специалистов по управлению современным народным хозяйством и обществом.

Общая социологическая теория не является общепринятой для представителей всех социологических школ и направлений.

Существует и другой подход. В нем выделяются пять парадигм, различающихся в зависимости от точки зрения авторов на содержание социальной реальности:

1. Парадигма социально-исторического детерминизма, основанная на марксистской социологической традиции.

2. Парадигма социальных фактов, сводящая социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам. Начало этого подхода относят к трудам Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы ведущим направлением является структурный функционализм.

3. Парадигма социальных дефиниций, в которой социальная реальность выступает как совокупность значений, символов, в которых люди оценивают окружающий мир. Родоначальником ее является М. Вебер, впоследствии выделились направления феноменологической социологии, символического интеракционизма и этнометодологии.

4. Парадигма социального поведения, связанная с бихевиористским подходом и теорией социального обмена, продолжающая психологическое направление в социологии.

5. Парадигма психологического детерминизма, развиваемая в теориях неофрейдизма и фрейдомарксизма.

 

 

Функции социологии

К основным функциям социологии принято относить:

• познавательную (познание социального, теоритический и эмпирический анализ социальных фактов, описательная и диагностическая форма)

• прогностическую (материал о состоянии и тенденциях изменения социальной реальности, поисковый прогноз – возможное состояние объекта, нормативный – желаемое состояние объекта, средства для достижения)

• социального проектирования (конструирование системы параметров будущего объекта или качественно нового состояния объекта существующего)

• организационно-технологическую (обеспечивает практические средства и действия, необходимые для реализации социальных проектов)

• управленческую (использование соц знаний для управления)

• инструментальную (выработка социологических методов познания, анализа и преобразования социальной реальности)

 

Главное в этой схеме – идея достижения максимального упорядочивающего эффекта за счет предельной формализации и нормативного закрепления структуры и функций чиновников, а также четкой специализации персонала. Переход к специализированному труду делает его более продуктивным.

Идеальный бюрократ на своем рабочем месте – не человек, а скорее носитель определенных должностных обязанностей. Четкая регламентация делает поведение работников и всей организации предсказуемым.

М. Вебер утверждал, опираясь на свой основной сравнительно-исторический метод познания, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит в сравнении с иными (небюрократическими) организациями точно так же, как машинная индустрия в сравнении с немеханическими видами производства».

В то же время, предчувствуя последствия упрощенного, некритического использования своей модели в практике управления, он специально предостерегал от «укладывания» реальной действительности в «прокрустово ложе» этого понятия.

Однако если учесть, что фундаментальная работа Вебера «Хозяйство и общество», в которой наиболее последовательно была представлена его теория формальной рациональности в применении к экономике, вышла в 1921 г. (через год после смерти автора), повлиять на реальное развитие последующих событий он уже не мог.

Рационализм веберовской теории полностью соответствовал по духу господствовавшей в общественном сознании того времени концепции рационального «экономического человека». Эта концепция вытекает из уровня экономического и социального развития общества конца XIX – начала ХХ в. и характеризует роль и место человека-работника в крупном промышленном производстве как придатка машин и механизмов.

 

Структурный функционализм

Предшественниками структурно-функционального направления социологической теории, получившего широкое распространение в ХХ в., являются О. Конт и Г. Спенсер. В своих трудах они предложили ключевые понятия «структура» и «функция» и развивали основы системного взгляда на общество как совокупность взаимосвязанных частей.

Наибольший вклад в развитие современного структурного функционализма внес американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979). Получив разностороннее гуманитарное образование в Англии, Германии и США, он с 1927 г. преподавал в Гарвардском университете, с 1930 – на факультете социологии, деканом которого был П. Сорокин.

Парсонс пытался создать всеобъемлющую социологическую теорию, которая объединяла бы все уровни анализа и все формы социальной реальности. Сверхсложная задача так и не была решена, но сама ее сложность нашла отражение в языке теории – он так же сложен и схематичен.

В центре социологической теории Т. Парсонса находится идея социального порядка и нормативной регуляции поведения.

Понятие общества связывается им не с совокупностью индивидов, а с организованными формами взаимодействия между людьми, которые поддерживаются социальной системой, стремящейся к устойчивому равновесию.

Решающее значение в человеческом поведении имеют нормативные факторы, не зависящие от личных мотивов или экономических интересов в обычном смысле.

Т. Парсонс развил веберовскую идею социального действия как действия, ориентированного на другого. Он широко использовал понятия система и система действия, причем использовал их для описания как общества в целом, так и отдельных его элементов, таких как культура, личность, организм.

Социальные системы – это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами. «Социального», поскольку отражают взаимодействие их статусов, ролей и норм. Они не являются эмпирически наблюдаемыми – это аналитические инструменты, имеющие функциональный характер.

«Культура» как система, или система культуры, выполняет организационные функции и создает правила и нормы, обеспечивающие социализацию индивидуальных действий. В результате усвоения культурных образцов (интернализации) возникает система личности. Личность, по Т. Парсонсу, это индивидуальный актор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры. Организм, или организмическая система, представляет собой биологический механизм воспроизводства.

В монографии Т. Парсонса и Н. Смелзера «Экономика и общество» (1951) определены четыре основные функции систем действия:

• адаптация, которая заключается в получении и переработке ресурсов из внешней среды;

• целедостижение, или целеустремленность, состоящая в определении приоритетов движения или развития;

• интеграция – согласование действий различных элементов системы;

• латентность – поддержание устойчивости через поддержание образцов поведения и снятие напряжения во взаимодействии.

Первые две функции, идущие от внешних условий и требований внешней среды, названы «инструментальными». Третья и четвертая, порождаемые самими людьми, – это «экспрессивные» функции. Они поддерживают социальные ценности и контролируют эмоциональное развитие.

Общество как социальная система (по Т. Парсонсу)

 

Эта четырехфунциональная схема применялась Т. Парсонсом для анализа самых различных объектов, от общества в целом до малых групп и отдельных индивидов. По его утверждению, каждое общество, рассматриваемое как система, стремится к дифференциации на подсистемы, которые специализированы на выполнение четырех названных функций. Каждая из этих подсистем поддерживается определенными социальными институтами.

Центральное понятие парсонсовской теории общества – равновесие. «Равновесность – устойчивость общества – обеспечивается тем, что оно находит средства (структуры), с помощью которых реализуются потребности (функции) – следствия и предпосылки организованной социальной жизни».

Средство достижения равновесия – социализация индивидов и социальный контроль. Семья, мать и отец – главные творцы личности. Здесь появляются элементы фрейдистской теории, используется понятие идентификации, т. е. усвоения ребенком ценностей матери как члена общества.

Все части общества взаимосвязаны. Так, структура современной семьи из сложной превратилась в нуклеарную (от лат. nuklea – ядро, т. е. состоящую только из родителей и их детей), поскольку изменились функции семьи. В индустриальном обществе требуются мобильные, высококвалифицированные работники, для этого необходимо воспитание способностей подрастающего поколения. Задача такого воспитания ложится на семью, поэтому уменьшается ее численность. Кроме того, традиционные общества базировались на системах родства, а современные – на политических и религиозных организациях, бизнесе и школе. Часть семейных функций переходит к этим институтам.

Между требованиями различных подсистем имеются противоречия, но они не нарушают равновесия всей системы. Так, например, семья заинтересована в том, чтобы сформировать разностороннюю личность, а экономике нужны лишь специфические умения. Школа играет роль посредника в этом процессе, смягчая объективно существующее противоречие.

Еще одним видным представителем структурного функционализма является Роберт Мертон, выпускник факультета социологии Гарвардского университета. Он привлек внимание к многозначности самого понятия «функция», используемой в профессиональном, ролевом, мотивационном смыслах.

В социологическом смысле функция – это наблюдаемые последствия социальных действий и институтов. Так, функция семьи – воспроизводство и социализация.

Наряду с функциями могут существовать и дисфункции, т. е. негативные последствия. Отклонения в обществе всегда связаны с нарушениями равновесности в социальной структуре. Если детям нуждающихся слоев общества не хватает денег на образование, велика вероятность того, что они будут извлекаться незаконными методами.

Девизом структурных функционалистов можно считать слова: «Выживание подразумевает полезность (функциональность). Найди ее!» В словарь современной социологии вошли многие понятия и определения, разработанные Р. Мертоном, в частности, в его теориях девиации и социального контроля.

 

Теория социального обмена

Социологическая теория социального обмена получила широкую известность в 60-е гг. ХХ в. благодаря работам американского ученого Джорджа Хоманса. Предшественниками этой теории следует считать классиков политэкономии И. Бентама и А. Смита. Они считали, что основным движущим мотивом деятельности каждого человека является стремление к полезности и получению выгоды (модель «человек экономический»).

Базируясь на аналогичных предпосылках, Дж. Хоманс пришел к выводу, что такие ключевые понятия социологии, как «роль», «статус», «власть» и др., следует объяснять с точки зрения социальных отношений, которые порождают их. Он исследует взаимодействие в терминах «обмена действиями» между «актором» – действующим субъектом и «другим», когда каждая из сторон стремится извлечь максимум выгоды и минимизировать собственные затраты.

К числу важнейших возможных выгод относится «социальное одобрение». Возникающее в процессе обмена действиями взаимное вознаграждение становится регулярно повторяющимся и постепенно перерастает в отношения, основанные на взаимных ожиданиях участников. Нарушения таких отношений вызывают разочарование и агрессию, которая, таким образом, тоже становится своеобразной формой выгоды.

Последователь Дж. Хоманса П. Блау прямо утверждал, что все контакты между людьми строятся по принципу соответствия даваемого и получаемого. В целом, исходная позиция теорий обмена – это рассмотрение диадической, двусторонней модели взаимодействия.

Основная критика таких теорий состоит в том, что они предлагают упрощенное представление о сложности социальных взаимодействий между людьми и делают чрезмерный акцент на расчетных, эгоистичных мотивах их действий. Кроме того, «обмен действиями» ограничивается простейшим видом человеческого взаимодействия и не работает при переходе к анализу многостороннего, более масштабного взаимодействия индивидов и групп индивидов на макроуровне.

Осознавая уязвимость такой позиции, П. Блау предлагал исследовать социальное взаимодействие на основе синтеза принципов социального обмена и макросоциологических понятий структурного функционализма.

Формальной модификацией теории социального обмена является теория рационального выбора, возникшая в 80-х гг. XX в. Согласно ее положениям, оказываясь перед лицом нескольких вариантов возможных действий, люди делают то, что, по их мнению, должно привести к наилучшему результату.

 

Этнометодология

Этнометодологическое направление в социологии является одним из самых «молодых». Его появление связывают с изданием Гарольдом Гарфинкелем, докторантом Т. Парсонса, в 1967 г. труда под названием «Исследования по этнометодологии». В переводе это означает «учение о том, как поступают народы», когда они живут своей социальной жизнью, приобретают и используют знания о мире. Слово «этно» в данном случае указывает на основной метод исследования, заимствованный из культурной антропологии, применявшийся при этнографическом изучении примитивных и традиционных обществ – включенное наблюдение поведения членов общины, находящихся в обычных условиях.

Основная идея этнометодологии, близкая к исходным принципам символического интеракционизма, состоит в том, что люди живут в мире смыслов, толкований, постоянно создаваемых ими, и делают это в обществе других людей, осознают они это или нет. Подавляющее большинство смыслов воспринимается людьми как должное, если они уже ранее утвердились. Так, правила, регулирующие поведение людей при взаимодействиях, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Значит, существуют «невидимые правила», невидимые для самих людей, которыми они, тем не менее, руководствуются в повседневной жизни.

Именно в выведении таких «невидимых правил» в плоскость сознания, выявлении того, каким образом люди конструируют свой мир, и состоит цель этнометодологов: «черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении».

Насколько сильны эти скрытые неосознаваемые правила, показывают эксперименты основоположника этнометодологии Г. Гарфинкеля по разрушению стереотипов социальной коммуникации в повседневной жизни. Предметом его анализа являлись преимущественно вербальные коммуникации участников. В частности, он попросил своих студентов, приходя домой, вести себя так, как если бы они были постояльцами гостиницы или квартирантами. Реакции родителей носили сперва недоуменный, а затем даже агрессивный характер. По Г. Гарфинкелю, это показывает, насколько тщательно и тонко сконструирован социальный порядок повседневности. В человеческом обществе существует множество само собой разумеющихся условностей, нарушение которых приводит к конфликтам.

Например, очень легко спровоцировать настоящий взрыв возмущения или серьезно осложнить отношения со знакомыми, если вдруг перестать с ними здороваться в привычной манере. Еще один показательный пример, ставший темой для анекдотов, когда при встрече знакомых на ходу на вопрос «как дела?» второй начинает долго и нудно рассказывать, как у него на самом деле все обстоит.

Этнометодологический анализ направлен на процедуры интерпретации, к которым люди прибегают, когда в обыденном взаимодействии истолковывают речь и жесты друг друга. Поскольку социологи применяют такие же процедуры интерпретации, то и научное знание зависит от знания, возникшего посредством здравого смысла. Социология, по мысли этнометодологов, должна изучать, как происходит интерпретация, и как знания, полученные с помощью здравого смысла, соотносятся с научным знанием.

 

Социология в России

Несмотря на то, что среди основателей современной социологии нет российских ученых, общественная мысль в России заинтересовалась социологическим проектом О. Конта уже в 40-е гг. XIX в. Русские ученые-обществоведы переписывались и полемизировали практически со всеми отцами-основателями социологии.

Первоначально, как и на Западе, российская социология развивалась в рамках философских подходов. За период с конца 60-х гг. XIX в. до 20-х гг. ХХ в. можно выделить три этапа.

На первом этапе, в 60-80-е гг. XIX в., доминирующим направлением являлся позитивизм. Он привлекал отечественных мыслителей не только «научностью», но и конструктивностью, поскольку обещал на строго научной основе построить новое справедливое общество. Проблемы разложения феодального строя и развитие промышленного капитализма были наиболее острыми вопросами русского обществоведения.

В научных трудах того времени стал появляться термин «социология», широко использовались данные земской статистики, многочисленных опросов крестьян. Как и в мировой социологии, в России был представлен широкий спектр методологических подходов: от органицизма (П. Лилиенфельд, А. Стронин) и психологизма (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев) до географической школы (Л. Мечников) и социопсихологизма (Е. Де Роберти).

На втором этапе, приходящемся на вторую половину 80-х до 90-х гг. XIX в., усиливается критика натуралистических концепций, развиваются марксизм и антипозитивистские течения (Б. Кистяковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий). П. Лавров и Н. Михайловский создают субъективную школу в социологии, стремясь обосновать идеи русского социализма и народничества. Сформировались: социокультурная теория (Н. Данилевский), социологическая концепция русского консерватизма (К. Леонтьев), теория анархизма (М. Бакунин, П. Кропоткин), генетическая социология (М. Ковалевский) и др.

В 1896–1897 учебном году профессор Санкт-Петербургского университета Н. И. Кареев подготовил первый в России систематический курс социологии.

Третий этап развития социологии в России занимает первые два десятилетия ХХ в. Важным событием этого периода следует считать публикацию двухтомного труда Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) «Социология». Понимая социологию как науку об организации и эволюции общества, он попытался синтезировать позитивные стороны различных социологических школ и течений на почве теории социального прогресса.

В ряде российских университетов начинают регулярную работу социологические семинары, кружки. Социология начинает включаться в программы некоторых средних учебных заведений, училищ.

В 1908 г. в негосударственном Психоневрологическом институте в Санкт-Петербурге открылась первая кафедра социологии. В 1916 г., сразу же после кончины наиболее известного русского социолога М. М. Ковалевского, при Петербургском университете образовано Русское социологическое общество его имени.

После революции 1917 г. в течение нескольких месяцев в России выходят научно-популярные брошюры, газетные и журнальные статьи социологического содержания. В мае 1918 г. было принято постановление Совнаркома «О социалистической академии общественных наук», где специальным пунктом было установлено «…одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований в Петроградском и Ярославском университетах». Начинается издание учебной литературы по социологии для школ разных типов и расширяется круг учебных заведений, где вводится ее преподавание. В 1920 г. П. А. Сорокин издает свою монументальную «Систему социологии» и в том же году выходит в свет в Ярославле упрощенная ее версия, специально для образовательных учреждений – «Общедоступный учебник социологии». Институционализация российской социологии того времени завершается созданием на базе факультета общественных наук Петроградского университета первого социологического факультета. Его организатором, первым деканом и ведущим лектором до высылки из России в 1922 г. был П. А. Сорокин.

Основным направлением деятельности социологов становится попытка выявить соотношение русской социологической мысли и социологии марксизма. На развернувшуюся дискуссию решающее влияние оказала книга Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1923), где социология отождествлялась с историческим материализмом и становилась составной частью марксистского учения.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в Советской России еще проводились эмпирические социологические исследования, среди которых следует отметить работы А. Гастева и его Центрального института труда (ЦИТ), С. Струмилина, впоследствии – академика, написавшего фундаментальные труды по социальной истории общественного труда и бюджетам времени.

Несколько особняком стоят выдающиеся работы в области экономической социологии, принадлежащие перу Н. Д. Кондратьева, в частности посвященные цикличности в экономике.

Однако после выхода в свет «Краткого курса истории ВКПб» И. В. Сталина социология была объявлена «буржуазной лженаукой», враждебной марксизму, и исключена из общественной жизни на три десятилетия.

 

Социальная структура

Понятие социальной структуры (от лат. structura – строение) является одной из важнейших категорий социологии и, одновременно, имеющей множество несовпадающих определений. Интерес к этой категории вызван тем, что решение проблемы определения социальной структуры является ответом на вопрос о строении общества, объяснением того, что лежит в его основе.

Даже когда мы говорим о структуре в обыденном смысле, мы подразумеваем, что это некий порядок, уклад, форма организации составных частей явления, который противостоит хаосу, беспорядку. В социологии имеется много теорий и концепций, посвященных изучению социальной структуры. В последние десятилетия общераспространенным стал подход, рассматривающий ее не как нечто застывшее, «железобетонное», а как динамично изменяющуюся систему.

В теоретической социологии преобладают два подхода к определению сущности социальной структуры – ценностно-нормативный и категориальный.

Наиболее ярко ценностно-нормативный подход представлен школой структурного функционализма. Основной идеей структурного функционализма является первоначальное выделение элементов социального взаимодействия, затем – выяснение их места и значения в этом взаимодействии. Поскольку общество, в концепции структурных функционалистов, представляет собой бесконечное множество взаимодействий, для решения вопроса о его строении необходимо выделить наиболее устойчивые и повторяющиеся черты.

В качестве основы социальной структуры были выделены позиции, занимаемые людьми в общественной жизни: именно совокупность позиций, а не конкретных людей, которые их занимают. Хорошей аналогией является многоквартирный дом, на разных этажах которого проживают люди. Жильцы приезжают, уезжают, иногда переезжают с одного этажа на другой и т. д., но дом остается таким же, каким был. И количество этажей, и расположение квартир, т. е. их взаимосвязь, не меняется. Примерно так же упорядочены позиции, занимаемые людьми в обществе: какая-то выше, какая-то ниже, слева, справа и т. п.

Упорядоченность социальных позиций в любой социальной общности обеспечивается различием статусов. Таким образом, социальная структура любой общности, в концепции структурного функционализма, это иерархически упорядоченная совокупность безличных социальных позиций.

В отличие от предыдущего, категориальный подход к изучению социальной структуры в качестве исходных элементов выбрал большие группы людей, объединяемых по сходству каких-либо значимых социальных признаков – месту в системе общественного производства, уровню дохода, наличию собственности, полу, возрасту и т. п.

Одной из наиболее влиятельных категориальных теорий социальной структуры была марксистская, ставящая в основу классовый подход. К. Маркс разделял членов любого общества по главному, по его мнению, признаку – наличию или отсутствию собственности на средства производства. На этом основании им были выделены два основных класса – капиталисты, владеющие средствами производства, и пролетариат, лишенный права собственности на средства производства. В совокупности эти классы, а также ряд больших групп (крестьяне, мелкая буржуазия), и составляли классовую социальную структуру общества.

По марксистскому определению уже советского времени, социальная структура общества – это «совокупность социальных групп и отношений между ними».

Фактически интеграцией категориального и ценностно-нормативного подходов к проблеме социальной структуры является концепция П. Сорокина. Вводя понятие социального пространства как особого, отличного от геометрического, П. Сорокин понимает это пространство как совокупность всех социальных статусов данного общества. По аналогии с геометрическим, социальное пространство, также трехмерное, может быть отображено тремя осями координат – экономический статус, политический статус, профессиональный статус. При этом социальная позиция каждого индивида может быть зафиксирована с помощью конкретных значений на осях координат в соотношении с другими позициями. Таким образом решается проблема установления социальной структуры общества.

Одна из последних концепций социальной структуры, претендующей на обобщенный характер, предложена известным современным социологом П. Штомпкой. Общественная жизнь, по его мнению, категория наблюдаемая, эмпирическая. В отличие от нее, «социальная структура» – категория абстрактная, объяснительная, это глубинный слой социальной реальности. Штомпка подчеркивает латентный характер отношений социальной структуры, определяя ее как скрытую сеть устойчивых и регулярных социальных связей. Вслед за П. Сорокиным П. Штомпка утверждает, что из-за сложности социальной реальности не может быть одного основания для анализа социальной структуры общества. Он предлагает рассматривать ее в четырех измерениях: нормативном, идеальном, интеракционном и измерении интересов. Все они тесно взаимосвязаны, и изменения в одном из них влияют на все другие.

Нормативное измерение – это сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов.

Идеальное измерение – совокупность идей, убеждений, взглядов членов общности.

Интеракционное измерение – типичные для данной общности формы взаимодействия (взаимно сориентированных действий).

Измерение интересов – измерение, касающееся различных интересов (или, в веберовской трактовке, – жизненных возможностей) в доступе к общественным благам: власти, престижу, знаниям и т. п.

Каждая социальная позиция структуры может быть рассмотрена и, в каком-то смысле, измерена по всем четырем направлениям.

 

Социальные институты

Сам термин «институт» (от лат. institute – установление) имеет несколько разных значений. В узком смысле так называются специализированные научные и учебные заведения. В широком смысле этот термин обозначает совокупность норм и правил, устанавливающих порядок отношений в какой-либо сфере общественной жизни.

Одним из первых социологов, обративших внимание на социальные институты как специфические конструкции отношений в обществе, был Г. Спенсер. В современной социологической теории существуют разные определения этого понятия. Практически во всех концепциях социальных институтов есть указание на то, что это устойчивые формы организации человеческой деятельности, но дальше начинаются разногласия. Так, например, известный американский экономист, родоначальник институционализма в экономической теории, Т. Веблен, обращал внимание на то, что социальные институты представляют собой привычные способы реагирования на внешние изменения. Современный немецкий социолог А. Гелен подчеркивал регулятивную роль институтов, которые упорядочивают поведение людей, направляя их по желательным для общества путям. Иногда институт определяется как совокупность норм и образцов поведения, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Одним из обобщающих определений, выработанных в традиции структурного функционализма, является следующее.

Социальный институт – это совокупность упорядоченных взаимосвязанных социальных статусов и ролей, направленная на выполнение каких-либо функций, обеспечивающих потребности общества в определенной сфере жизнедеятельности.

В неявном виде – через содержание ролей и статусов – в этом определении учитываются и нормы, и ценности, правила и образцы поведения и др. В современной отечественной литературе подчеркивается роль социальных институтов как основных компонентов социальной структуры общества, интегрирующих и координирующих индивидуальные действия людей. Институты упорядочивают социальные отношения в отдельных сферах жизни общества.

Социальные институты, существующие в настоящее время, появились не сразу. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни с помощью выработки обычаев, традиций, устанавливающих определенные нормы и правила поведения. Так, первый институт экономики – производство – возник около 2 млн лет назад. Но тогда это были лишь отношения, возникшие в обществе в связи с появлением первого орудия труда. Институту семьи около 500 тыс. лет, государству и образованию – 5–6 тыс. лет и т. п.

Со временем, переходя в устойчивую форму, приведенные в систему, обеспечивающие в совокупности выполнение какой-либо общественно полезной функции, нормы и правила закрепляются юридически, устанавливая статусные права и обязанности. Процесс формирования и развития социальных институтов называется институционализацией.

Для успешного функционирования социальных институтов необходима, одновременно с институционализацией, интернализация – освоение членами общества норм, прав и обязанностей на уровне внутренней системы ценностей каждого человека.

Из всего многообразия социальных институтов выделяют основ ные, удовлетворяющие основные жизненные потребности общества:

• в воспроизводстве человеческого рода – институты семьи и брака;

• в безопасности и социальном порядке – институты государства (армия, органы охраны правопорядка, судебная система и пр.) и политики;

• в обеспечении средств существования – экономические институты;

• в получении и передаче знаний, социализации – институты науки, образования, культуры;

• в решении духовных проблем – институты религии, общественной интеграции.

Помимо главных (основных), существуют частные (неосновные) социальные институты, которые являются частями первых. Неосновные институты в последнее время принято называть общественными практиками. В них входят механизмы, методы, процедуры, обеспечивающие функционирование главных институтов (например: профессиональный подбор, расстановка и продви