Э. Дюркгейм – методолог социологии

Опирался на позитивизм О. Конта, но пошел дальше, выдвинув основные принципы новой методологии:

• натурализм – понимание законов общества по аналогии с законами природы;

• социологизм – утверждение специфичности природы общества как отдельной социальной реальности. Иногда это положение определяется как социологический реализм.

О предмете изучения: социология изучает социальную реальность, имеющую особые, присущие ей качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых и образует общество.

Социальный факт – это фрагмент реальности, способный оказывать на него «давление», например: законы, обряды, обычаи, язык, денежная система и пр. Социология – это центральная общественная наука, поскольку вооружает исследователя теорией и методом.

В социальной реальности он выделял три уровня:

• уровень структуры (физическое и материальное основание общества, территория, население);

• уровень функционирования (социальные институты, нормы, правила);

• уровень коллективных представлений (ценности и идеалы).

Социологическое объяснение должно быть причинным, т. е. давать анализ зависимости социальных явлений от социальной среды, и, во-вторых, быть функциональным (заключается в установлении соотношения (связи) между изучаемым явлением и потребностью общества как целого). Э. Дюркгейм, как и Конт, считал, что общество изначально основано на консенсусе. Конфликты, которые, по Марксу, являются движущей силой истории, свидетельствуют лишь о болезнях общества.

В концепции социальной солидарности развитие человеческого общества разделено на две фазы: механической (доиндустриальное и, частично, традиционное общество) и органической солидарности (позднее доиндустриальное и индустриальное общество).

Первая фаза соответствует неразвитым, архаическим обществам, в которых действия и поступки людей похожи, поскольку сами люди в них похожи друг на друга и потому взаимозаменяемы. Такое общество стремится подчинить себе индивида, полностью регулировать его сознание и поведение. Право в них – репрессивное, коллективное; сознание – религиозное.

Органическая солидарность, при которой каждый человек в какой-то мере независим от общества, автономен. Право в этом случае имеет восстановительный характер. Коллективное сознание ослабевает, становится светским, рационалистическим. Важным условием органической солидарности является соответствие выполняемых людьми профессиональных, специализированных функций их способностям и наклонностям.

Нормальное состояние общества характеризуется наличием социального порядка – нормативных «правил игры» (формальных и неформальных), которым следуют члены общества. Если порядок разрушается, общество испытывает дефицит социальной солидарности и вступает в состояние аномии – ценностно-нормативного вакуума.

 

М. Вебер как социолог капитализма

М. Вебера интересуют действия и поведение индивидов. В противовес Дюркгейму социальные факты ни в коем случае нельзя «рассматривать как вещи. Общество – не природа, а нечто иное по сути.

М. Вебер считал главным недостатком материалистического понимания истории монокаузальность – объяснение всех общественных процессов только одной причиной – различиями экономических интересов разных социальных групп.

Социологу необходимо построение неких теоретических конструкций – идеальных типов явления, которые могли служить средством познания. Такие понятия отражают типические черты социальных феноменов, протекающих в реальности, но сам идеальный тип не существует в ней. Социология, по Веберу, призвана изучать общие правила событий.

Важное место в социологии М. Вебера занимает теория социального действия. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека. А действие становится социальным, только поскольку содержит ориентацию на других людей (ожидания).

Веберовская классификация типов социального действия:

• целерациональное, в основе которого лежит ожидание определенного поведения внешнего мира и использование этого ожидания в качестве средств для достижения своих целей (спекулянт, биржевой маклер и пр.);

• ценностнорациональное, основанное на вере в безусловную ценность определенного поведения (капитан, до конца стоящий на мостике тонущего корабля);

• традиционное, основанное на длительной привычке, традиции;

• аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, потерей контроля над собой (драчуны на футбольном поле).

Принципиально важным является то, что тип социального поведения определяется опытом субъекта, а не наблюдателя.

Типы господства.

Источником традиционного господства является вера людей в незыблемость устоев политической жизни: «так было всегда».

Харизматическое господство основано на неординарном личном даре, наличии качеств вождя у какого-либо человека – «божьем даре».

Легальный тип господства вытекает из веры людей в обязательность рационально обоснованных правил установления власти и наличия деловой компетенции у носителя власти.

Макс Вебер видел судьбы западной цивилизации в процессе всеохватывающей формальной рационализации. В своих работах он рассматривал проявления этого процесса как на уровне отдельных организаций, что нашло отражение в теории рациональной бюрократии, так и в обществе в целом – при анализе причин появления и развития капитализма.

«Протестантская этика и дух капитализма»

 

Теория рациональной бюрократии М. Вебера

М. Вебер видел в процессе повсеместной, всеохватывающей рационализации судьбу не только европейской, но и мировой цивилизации. Продолжая логику своей концепции типов господства, в которой легальный тип господства основан исключительно на формальной рациональности, Вебер обратился к изучению общих принципов управления организациями.

Итогом его анализа стала теория рациональной бюрократии, которую можно назвать первым удачным опытом социологического анализа и обобщения управленческой теории и практики.

«Бюрократия» в прямом переводе с французского – власть стола (рабочего места чиновника). Наблюдая механизмы управления крупного промышленного производства, М. Вебер сосредоточился на исследовании «рационально-легальных», т. е. формально установленных характеристик процессов деятельности и выработке универсальных принципов управления.

«Идеальный тип» рациональной бюрократии, по Веберу, выглядит следующим образом.

Аппарат (штаб) управления состоит из отдельных чиновников, которые:

• лично свободны и подчиняются только служебному долгу;

• имеют устойчивую служебную иерархию (каждый подчиняется вышестоящему и несет ответственность как за свои действия, так и за действия своих подчиненных);

• имеют твердо определенную компетенцию, которая регламентируется системой предписаний;

• работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора;

• вознаграждаются постоянным денежным содержанием (окладом);

• рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

• предвидят свою карьеру: повышение происходит или в соответствии со старшинством по службе или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника;

• работают в полном отрыве от средств управления без присвоения служебных мест;

• подчиняются единой строгой служебной дисциплине и контролю;

• лояльны к своей организации.

Главное в этой схеме – идея достижения максимального упорядочивающего эффекта за счет предельной формализации и нормативного закрепления структуры и функций чиновников, а также четкой специализации персонала. Переход к специализированному труду делает его более продуктивным.

Идеальный бюрократ на своем рабочем месте – не человек, а скорее носитель определенных должностных обязанностей. Четкая регламентация делает поведение работников и всей организации предсказуемым.

М. Вебер утверждал, опираясь на свой основной сравнительно-исторический метод познания, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит в сравнении с иными (небюрократическими) организациями точно так же, как машинная индустрия в сравнении с немеханическими видами производства».

В то же время, предчувствуя последствия упрощенного, некритического использования своей модели в практике управления, он специально предостерегал от «укладывания» реальной действительности в «прокрустово ложе» этого понятия.

Однако если учесть, что фундаментальная работа Вебера «Хозяйство и общество», в которой наиболее последовательно была представлена его теория формальной рациональности в применении к экономике, вышла в 1921 г. (через год после смерти автора), повлиять на реальное развитие последующих событий он уже не мог.

Рационализм веберовской теории полностью соответствовал по духу господствовавшей в общественном сознании того времени концепции рационального «экономического человека». Эта концепция вытекает из уровня экономического и социального развития общества конца XIX – начала ХХ в. и характеризует роль и место человека-работника в крупном промышленном производстве как придатка машин и механизмов.