Современная типология обществ



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Современная типология обществ



Существуют различные типологии обществ, имеющие разные основания для классификации: от формы собственности у К. Маркса до типа культурных ценностей в концепции П. Сорокина.

Взяв за основу периодизации концепцию индустриального общества французского социолога Р. Арона (1966), отечественные ученые А. И. Кравченко и В. Ф. Анурин предложили восемь основных параметров, сравнение по которым позволяет достаточно корректно выделить четыре типа обществ, различающихся по уровню своего развития.

Этими параметрами являются:

1) характер общественного устройства;

2) характер участия членов общества в его управлении;

3) господствующий характер экономических отношений;

4) общий характер организационно-технологического уровня;

5) структура занятости;

6) характер поселений;

7) уровень и масштабы образования;

8) характер и уровень развития научных знаний.

По данной типологии исторически первым является примитивное общество, которое характеризуется по названным параметрам следующим образом:

1) родоплеменное общественное устройство;

2) большая часть членов общества принимает участие в неупорядоченном, хаотичном управлении;

3) экономическая основа – натуральное хозяйство и общинная собственность на средства производства;

4) примитивные орудия труда (промысла);

5) элементарное половозрастное разделение труда;

6) небольшие временные поселения;

7) систематизации накопленных знаний не происходит, а их передача осуществляется в индивидуальном порядке.

Традиционное общество:

1) слабо централизованное государство с постепенными тенденциями к абсолютизму;

2) абсолютное большинство членов общества не участвуют в управлении;

3) в основе экономики – частная собственность на средства производства;

4) нарастание разнообразия орудий труда с использованием сил человека и тягловых животных, основная организационно-хозяйственная единица – семья;

5) абсолютное большинство населения занято в аграрном секторе, развитие ремесел и сервиса, углубление разделения труда;

6) большинство населения – сельские жители, города – центры политической и культурной жизни;

7) образование – удел тонкого слоя элиты;

8) наука слабо связана с производством.

Индустриальное общество:

1) основа общественного устройства – национальное государство с четкими территориальными границами;

2) всеобщее избирательное право и институционализация массовых политических партий;

3) основа экономики – частная собственность на капитал, отчетливо выраженные рыночные отношения;

4) господство машинного производства, рост концентрации производства;

5) падение доли работников сельского хозяйства, рост промышленного пролетариата;

6) урбанизация общества;

7) рост массовой грамотности;

8) нарастающие темпы приложения научных знаний в производстве и рационализация социальной жизни.

Развитие информационных технологий приводит к постепенному формированию постиндустриального общества, которое будет обладать, предположительно, следующими характеристиками:

1) размывание границ национальных государств, рост влияния наднациональных сообществ и организаций;

2) противоречивые тенденции не позволяют определить основной вектор развития;

3) превращение информации в основной товар и средство обмена, возрастание роли обладания информацией;

4) автоматизация и компьютеризация производственных процессов;

5) перераспределение доли работников по секторам: снижение индустриального и рост информационного и сервисного секторов;

6) развитие тенденции к субурбанизации;

7) проблема функциональной неграмотности;

8) наука является непосредственной производительной силой.

 

Социальные движения

Если исходить из самого общего определения социальных движений как организованной деятельности людей по реализации общей цели, можно заметить, что оно близко к определению целевой группы. Это сходство неслучайно. В широком смысле каждую целевую группу можно рассматривать как форму выражения совместного стремления людей к достижению цели.

Другое дело, что в социологии феномен социальных движений тесно связан с проблематикой социальных изменений. Поэтому более точным является определение социальных движений как массовой организованной деятельности людей, направленной на поддержку или борьбу с изменениями в обществе. Ряд специалистов относят социальные движения к наиболее важным типам коллективного поведения, поскольку они отличаются осознанной организацией членов и часто оказывают продолжительное влияние на жизнь общества.

В современный период социальные движения отмечаются чаще, чем в предыдущие эпохи, в силу большего разнообразия суб– и контркультур. Практически любой важный вопрос в жизни общества порождает социальные движения его сторонников или противников.

Существуют различные классификации социальных движений, в частности, их разделяют на три типа:

1) реформаторские, когда стремления к изменениям не затрагивают устои общества, протекают без особых эксцессов, развиваются в рамках установленного социального порядка, например – образовательные и политические движения за культурное многообразие, против расовой дискриминации;

2) революционные, добивающиеся коренного изменения социального порядка;

3) экспрессивные, охватывающие иногда широкие круги и общности людей, ищущих удовлетворения потребности самовыражения в эстетических, религиозных и других формах.

Более поздние типологии выделяют также коррекционные, или исправительные, движения, направленные на отдельных людей, предусматривающие радикальные изменения в их жизни, например американское общество анонимных алкоголиков, ставящее своей целью отказ от алкогольного образа жизни.

Встречается также термин альтернативные социальные движения, выдвигающие лозунги ограниченных изменений отдельных категорий людей. Например движение «Верные слову», убеждающее мужей быть более внимательными к своим семьям. (Непонятно, правда, в чем именно тут альтернативность.)

Социальные движения обычно возникают на основе экономических или культурных изменений либо идей, привнесенных из других обществ, поэтому они не являются основным фактором общественного развития, но могут представлять собой силу, видоизменяющую общество.

Существует несколько теорий, объясняющих механизмы возникновения социальных движений. Согласно теории депривации, движения зарождаются среди людей, которые испытывают какие-либо лишения, воспринимают свое положение как невыгодное, по сравнению с другими. Так, согласно Алексису де Токвилю (1856), Великая французская революция произошла, потому что французские крестьяне почувствовали улучшение своей жизни, которое возбудило их ожидания. К. Маркс также указывал на роль относительной депривации в формировании социальных движений. Современный исследователь Тед Гарр на основе анализа исторических данных и многолетних эмпирических исследований более чем в 100 странах мира вывел «меру относительных деприваций». Ее суть в разрыве между уровнем запросов (УЗ) людей и возможностями достижения (ВД) желаемого. Разрыв между УЗ и ВД вызывает в обществе состояние массовой фрустрации и создает благоприятную почву для политического взрыва.

По теории массового общества, общественные движения подпитываются социально изолированными людьми, у которых отсутствует чувство личной значимости. Такие движения возникают в обществах масс– точнее, если вспомнить Гюстава Лебона, в обществах толп.

Одна из самых влиятельных теорий – теория структурной напряженности, принадлежит Н. Смелзеру (1962). Он выделил шесть факторов, способствующих развитию социальных движений:

1) фактор структурной обусловленности– люди начинают думать, что в их обществе есть серьезные проблемы;

2) структурная напряженность– относительная депривация возникает, когда общество не отвечает ожиданиям людей;

3) понимание проблемы – необходима ясная формулировка проблемы, причин ее возникновения и путей решения;

4) фактор ускорения – неудовлетворенность зреет долгое время, но коллективные действия порождаются только в результате конкретного события;

5) мобилизация к действиям – когда степень обеспокоенности людей становится высокой, они готовы к действиям;

6) недостаточный социальный контроль – успех социального движения зависит от силы и реакции институтов социального контроля.

К числу недостатков данной теории относится то, что в ней не отражена зависимость результатов социальных движений от позиции средств массовой информации и иностранной поддержки.

Этот недостаток восполняет теория мобилизации ресурсов, согласно которой для успешной реализации целей социального движения необходимы два условия: наличие ресурсов и неудовлетворенность людей.

Культурная теория утверждает, что степень мобилизации людей в социальном движении чаще всего зависит от общности их представлений о мире, которые придают легитимность коллективным действиям и побуждают их.

Теория новых социальных движений подчеркивает, что участники социальных движений обеспокоены вопросами качества жизни, причем не столько экономическими. Для современных движений характерен международный характер, чему способствует глобализация СМИ и новых информационных технологий.

Каждая из этих теорий лишь частично объясняет причины социальных движений. В целом же роль социальных движений заключается в стимулировании (или подавлении) социальных изменений в обществе.

 

Общественное мнение

Наиболее общее определение общественного мнения – это состояние общественного сознания, заключающее явное или скрытое отношение социальной общности к явлениям, событиям и фактам общественной жизни. Иногда вместо слов «общественная жизнь» не очень корректно употребляют слово «действительность». Однако между этими понятиями нельзя ставить знак равенства. В полном смысле «общественным» мнение становится лишь тогда, когда факты и явления «действительности» рефлексируются сознанием именно как факты и явления общественной жизни.

Основными функциями общественного мнения являются функция социального контроля, экспрессивная, консультативная и директивная функции.

Существующие определения общественного мнения подчеркивают основные его признаки:

• общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у людей, а лишь связанные с изучаемой ситуацией; в отношении этой ситуации совокупность индивидов выступает как общность;

• общественное мнение по конкретным вопросам в одной ситуации может коренным образом отличаться от общественного мнения в другой ситуации;

• общественным мнение становится лишь в случае его публичного выражения, в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных людей;

• общественное мнение должно обладать определенностью и сохраняться на протяжении определенного периода времени.

Некоторые ученые считают, что общественным можно называть лишь то мнение, которое складывается только при условии доступа общественности к информации, касающейся изучаемого вопроса. При этом обнаруживается проблема прямого действия, связанная с реализацией директивной функции общественного мнения – является ли результат опроса обязательным для претворения в жизнь руководящими органами государства? Данная проблема имеет два аспекта:

• какова реально возможная степень информированности общественности по какому-либо вопросу? Здесь ключевую роль играет позиция средств массовой информации, с которой «подается» освещение события или явления;

• каков уровень действительной компетентности общества по изучаемому вопросу? Понятно, что здесь существенно влияние уровня образования, направленности интересов людей и др.

Известный американский политик У. Фулбрайт в 60-е гг. прошлого века сравнивал общественное мнение с ситуацией на теплоходе, где есть пассажиры и капитан. Пассажиров больше и они могут высказать свое мнение о выборе курса, не совпадающее с мнением капитана. Капитан один, но только он обладает необходимой компетенцией, чтобы пассажиры доплыли до места назначения.

Вместе с тем в странах с развитыми демократическими выборными механизмами политический руководитель любого уровня не может не учитывать мнения населения. Одним из показательных примеров может служить вторжение американских войск в Ирак. За полтора года до его начала опросы показывали негативное отношение значительной части населения США к этой идее. Американской администрации и средствам массовой информации понадобилось полтора года массированной пропаганды, и только тогда, когда большинство американцев поддержало агрессию, было принято решение о вводе войск.

Насколько достоверно информировалось население США в этот период по интересующей теме – вопрос открытый, но свою основную функцию в современном обществе – функцию социального контроля– общественное мнение в данном случае выполнило.

Следующей важной функцией общественного мнения является экспрессивная функция – выражение определенной позиции общества по отношению к фактам и явлениям жизни общества.

В практике цивилизованных стран широко реализуется консультативная функция общественного мнения, когда результаты опросов населения используются для выбора одобряемых обществом способов разрешения тех или иных проблем.

Хотя в человеческой истории общественное мнение, даже если оно выражалось незначительной частью обществ, в той или иной степени существовало всегда, научное изучение общественного мнения началось лишь в конце XIX в. Естественно, систематическая фиксация индивидуальных мнений в массовом порядке началась в тех сферах, где эти мнения стали значимыми и их учет мог принести непосредственную выгоду, например в торговле и политике. Уже в 1824 г. в Пенсильвании был проведен первый прессовый (газетный) предвыборный опрос, а к концу века они стали регулярными.

К началу XX в. достижения социологии были востребованы не только политиками, но и обеспечивали потребности предпринимателей в рекламе и управлении сбытом.

Существенный толчок в развитии исследований общественного мнения дала Первая мировая война, когда в полной мере выявились ведущая роль пропаганды в формировании патриотических настроений и сложность целенаправленного прямого регулирования общественного сознания.

1920–1940-е гг. XX в. были периодом бурного расцвета социологии общественного мнения в США. В Принстоне и ряде других университетов открываются курсы по подготовке специалистов. В 1937 г. появилось первое периодическое издание по теории изучения, в 1947 г. образована американская Ассоциация исследователей общественного мнения. В повседневную практику вошли общенациональные почтовые и телефонные опросы.

Встречались и курьезы. В 1932 г. перед очередными президентскими выборами журнал «Литерари Дайджест» разослал 20 млн анкет и предсказал победу кандидату с отклонением от результатов выборов всего на 0,9 %. Редакция, воодушевленная успехом, разослала перед следующими выборами 1936 г. 10 млн анкет и получила результат с ошибкой в 19,6 %. В 1938 г. журнал обанкротился. Оказалось, что анкеты рассылались по адресам, взятым из адресных книг владельцев автомобилей и телефонов, т. е. людей состоятельных, среди которых традиционно больше сторонников республиканской партии. Интересно, что основанный Дж. Гэллапом в 1935 г. Американский институт общественного мнения, общенациональная выборка которого составляла, как правило, всего 1500 чел. (в редких случаях – 5000 чел.), получил результаты значительно точнее, чем журнал.

В настоящее время, наряду с традиционными, бурно распространяются новые технологии изучения общественного мнения, например онлайновые, с помощью Интернета.

В нашей стране опросы общественного мнения вошли в повседневную практику лишь в 80-е гг. прошлого века, однако до сих пор в России такая важная функция общественного мнения, как обеспечение социального контроля общества над государством, остается мало реализуемой.

 

Культура

Слово «культура» употребляется в повседневном обиходе в самых разных значениях: от определения воспитанного человека как «культурного» до «культуры паса» в футболе или «культуры» какого-либо исторического периода, отличительными признаками которой являются формы жилищ или печных горшков, характерные для того времени. В 1950 г. вышла статья американских исследователей Кребера и Клакхона, в которой были проанализированы несколько сот дефиниций культуры.

В социологии также существует несколько социологических определений культуры, зачастую кардинально не совпадающих друг с другом. Самым распространенным противоречием в этих определениях является различие между обобщенным пониманием культуры, как всего, что создано человечеством, и отнесением к культуре лишь нематериальных элементов – знаний, убеждений, искусства, морали и т. п.

Более обоснованным представляется первый подход, согласно которому культура – это ценности, убеждения, нормы, поведение и материальные продукты, создаваемые членами общества, которые в совокупности формируют образ жизни людей. Еще более общее определение говорит, что культуру составляет вся искусственная среда, созданная человечеством, – совокупность продуктов человеческой деятельности.

Уже в рамках общего определения корректно выделять два типа культуры – нематериальную и материальную.

Истоки культуры закладывались около 3 млн лет назад, когда наши далекие предки осознали преимущества коллективной охоты и начали пользоваться огнем, создавать простейшие орудия и оружие, строить жилища. Таким образом, культура стала основной стратегией выживания рода человеческого.

Около 40 тыс. лет назад представители homo sapiens создали первые образцы художественной культуры в виде наскальной живописи. Примерно 12 тыс. лет назад на Среднем Востоке были основаны первые постоянные поселения, появилась специализация профессиональной деятельности, что ознаменовало рождение человеческой цивилизации. Человек приступил к широкому преобразованию окружающей среды в своих целях.

Культура всегда локализована в пространстве и в обществе. Она не существует вне человеческих общностей. Необходимо разделять личную культуру члена общности и культуру общности. Личная культура – это совокупность его образцов поведения, методов и продуктов деятельности, идей и мыслей, которые могут быть и неизвестны другим членам общности. Культура общности – это совокупность образцов поведения, продуктов деятельности и ценностей, которые приняты и признаны общностью как обязательные. В настоящее время в мире существует много культур, хотя сегодня их становится меньше из-за развития коммуникаций, технологий, растущей миграции и глобализации.

Принято выделять пять общих компонентов различных культур. Это символы, язык, ценности и убеждения, нормы, материальная культура и технология.

Символы – все, что несет в себе особый смысл, признаваемый людьми одной культуры. Люди настолько зависят от символов своей культуры, считая их само собой разумеющимися, что часто испытывают культурный шок, попадая в другую культуру. Язык – система символов, которая позволяет людям общаться друг с другом. Язык является не только средством коммуникации, но и обеспечивает культурную трансмиссию, т. е. процесс передачи культуры следующим поколениям или другим культурам. Ценности – это культурные стандарты должного в рамках данной культуры. Они представляют собой нравственные принципы, лежащие в основе убеждений– определенных утверждений, которые считаются истинными в данной культуре. Нормы – правила и ожидания, принятые в обществе, с помощью которых общество воздействует на поведение своих членов. Подчеркнем, что ценности – это абстрактные понятия, а нормы – правила поведения. Они не столько описывают фактическое поведение, сколько предписывают его одобряемые формы.

Материальная культура, включающая не только продукты деятельности, но и технологию, отражает ценности общества. Так, известный индивидуализм американцев и стремление к независимости отражаются, в частности, в том, что это самая автомобильная страна – жителям принадлежит 208 млн транспортных средств (2001), а американские автомобили – самые большие в мире.

Наряду с господствующей культурой в структурированных обществах существуют субкультуры – специфические культурные образцы отдельных групп или слоев населения, например: молодежная, религиозная и т. п. Когда культурные образцы субкультуры резко отличаются или даже противоречат господствующей культуре, говорят о контркультуре.

Учитывая, что та или иная культура определяет социальную реальность общественной жизни, люди часто склонны проявлять этноцентризм – оценку других культур по стандартам своей, что порождает непонимание и неприязненное отношение к представителям других культур. Этому широко распространенному явлению противостоит культурный релятивизм – отношение к чужой культуре, исходя из ее стандартов. Он требует понимания правомерности существования непривычных норм и ценностей, что достаточно сложно психологически.

Различные направления социологической мысли выделяют разные аспекты культуры. Структурно-функциональная парадигма описывает культуру как комплексную стратегию удовлетворения человеческих потребностей, помещая в основу культуры ценности. Они наполняют нашу жизнь смыслом и объединяют людей. Парадигма социального конфликта подчеркивает связь между культурой и социальным неравенством – любая культурная особенность выгодна одним членам общества и невыгодна другим. Марксисты прямо утверждают, что культура формируется системой общественного производства. Широко известна фраза К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.227.0.150 (0.01 с.)