Торговля как неглавный институт

Торговля — один из экономических институтов общества. Она представляет собой зрелую форму обмена, зародившуюся в тот момент, когда обмен принял денежный вид.

Зарождение письменности и появление монет, развитие го­родов и расширение морской торговли послужили прологом к торговому капитализму, а позже и промышленному.

Купцы — основное сословие, развивавшее торговлю, учреди­ли один из главных институтов современного общества — биржу. Само слово "биржа" родилось в крупнейшем торговом центре Фландрии — Брюгге в XVI веке.

Протестантская этика, роль которой в возникновении со­временного капитализма глубоко проанализировал М. Вебер, явилась следующим, но уже не материальным, а духовным этапом его институционализации. Протестантизм дал европей­ской цивилизации то, что ей жизненно не хватало: религиоз­ное освящение и оправдание стяжательства, жажды наживы. Человеческая алчность, если она, конечно, оставалась в ра­зумных пределах, получила благовидное название коммерчес­кой и предпринимательской деятельности, а занятие ею рас­сматривалось отныне церковью как предпосылка и путь спасения души.

Общая черта тех и других — выполняемые функции. функцией социального института будем называть ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых за­дач, достигаемых целей, оказываемых услуг. Стало быть слово "функционирование" означает очень простую вещь — приносить обществу пользу.

Напротив, если от института помимо пользы происходит вред, будем называть подобные действия дисфункцией. К приме­ру, функция (задача) института образования — готовить всесто­ронне развитых специалистов. Но если он не справляется со сво­ей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то ни развитых индивидов, ни классных специалистов общество не по­лучит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию, плюс — в минус.

Если институт работает как надо, то плюсов у него намного больше, чем минусов. И наоборот. Плюсы или функции укрепля­ют, стабилизируют и развивают общество. Минусы, т.е. дисфунк­ции, его расшатывают. В 80-е годы мы начали говорить о кризисе в России института семьи. Понятно, в чем конкретно он выра­жается: резкий рост разводов, неправильное распределение ро­лей между мужем и женой, неэффективная социализация детей. Это лишь главные черты. А каково значение кризиса семьи? Чис­ло дисфункций в нем уравнялось либо превысило число функций. А последствия для общества? Их нетрудно представить.

Сделаем вывод: у социальных институтов (основных и нео­сновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред).

Функции и дисфункции бывают явные, если они официаль­но заявлены, всеми осознаются и очевидны, и латентные, если они скрыты от глаз, не заявляются. К явным функциям школы относятся приобретение грамотности и аттестата зре­лости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ро­лям, усвоение базисных ценностей общества. Но у нее есть также скрытые функции: приобретение определенного соци­ального статуса, который позволит взобраться на ступеньку выше неграмотного, завязывание прочных дружеских связей, поддержка выпускников в момент их вступления на рынок труда [2, р.713]. Можно убедиться, что функции и дисфункции относительны, а не абсолютны. Каждая из них имеет два вида — явный и латентный. Функция может быть явной для одних чле­нов общества и латентной для других. То же самое и с дисфун­кцией. К примеру, одним важно приобрести в университете фундаментальные знания, а другим завязать знакомства. В таком случае пересечение функций, дисфункций, явных и латентных функций можноизобразить в виде

логического квадрата (рис. Функции 34). Подобный прием нам еще пригодится, когда мы перейдем к социальным Дисфункции санкциям.

Сделаем вывод: соци­альные институты имеют явные и латентные (скрытые) функции. Латентные функции тем отличаются от дисфункций, что они не наносят вреда. Они показывают, что пользу от любого института можно извлечь гораздо большую (и прежде всего для себя лично), нежели об этом официально за­является.

Мы закончили рассмотрение крупного тематического блока. Надо систематизировать полученные знания, сосредоточив вни­мание на ключевых понятиях:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА

ЯВНЫЕ ФУНКЦИИ

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ЛАТЕНТНЫЕ ФУНКЦИИ

ГЛАВНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ФУНКЦИИ ИНСТИТУТА

НЕГЛАВНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ДИСФУНКЦИИ ИНСТИТУТА

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ

 

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Как и все в социологии, что наполнено богатым внутренним содержанием, понятие "гражданское общество" не удастся втис­нуть в жесткие рамки точного определения. Оно многозначно. Выделим два главных — гражданское общество как отражение ре­альности, существующей независимо от нашего сознания, и гражданское общество как лозунг или идеал, к установлению которого на земле стремились многие поколения прогрессивно мыслящих людей.

В первом случае гражданское общество охватывает всю сово­купность неполитических отношений. Это очень просто. Вычтем из всего многообразия общественных отношений, взаимодей­ствий, статусов, ролей, институтов только те, что относятся к политической сфере. Оставшаяся часть, а это очень много, на­зывается в социологии гражданским обществом. Оно включает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиоз­ные, экономические, культурные отношения, отношения раз­личных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей и т.д., иными словами все то, что непод­контрольно государству. Нетрудно увидеть, что гражданское об­щество в действительности описывает предмет социологии. По­этому когда вам встретится выражение "предмет социологии — гражданское общество", знайте, что оно правильное. Но только в первом значении слова.

Однако у понятия "гражданское общество" есть второе зна­чение, и оно существенно отличается от первого. В качестве со­циологической категории "гражданское общество" констатиру­ет, что есть реальность, описываемая ею: совокупность неполитических отношений. Но в качестве идеологического по­нятия "гражданское общество" указывает, какой должна быть та реальность, к которой устремлены взоры прогрессивно мыс­лящих людей. Речь идет о некоем идеале или лозунге. И как иде­ал "гражданское общество " олицетворяет собой идеальное обще­ство — общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлет­воряющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообра­зие форм собственности, свободный рынок, свободное пред­принимательство, в духовном — идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информа­ции, свободу вероисповедания [3, с.23). Короче говоря, идеал демократического общества. Под такими лозунгами происходи­ла перестройка в середине 80-х годов в СССР и мирная революция 1991, г. в России, разворачивалась борьба между законода­тельной и исполнительной ветвями власти. Переход от социа­лизма к капитализму в нашей стране осуществлялся именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества. Хотя в реальности, если рассматривать его как социологичес­кую категорию, оно никогда не исчезало.

Итак, сделаем важный вывод: в понятии "гражданское обще­ство" четко различаются два — иногда противоборствующих — значения, два смысла: социологический и идеологический (а есть еще юридический).

В первом смысле гражданское общество появилось на свет раньше государства. Оно было у первобытных охотников и соби­рателей. Только 5—6 тысяч лет назад возникло государство.