Механизм социального контроля

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОЗИТИВНЫЕ

КОНФОРМИЗМ

ФОРМАЛЬНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ

 

САМОКОНТРОЛЬ

самоконтроль называют еще внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами.

В процессе социализации нормы усваиваются настолько проч­но, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины.

Вопреки нормам подобающего поведения человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близкому. В таких случаях у человека обычно возникает чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть — проявление внутреннего контроля.

Общепринятые нормы, будучи рациональными предписани­ями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания или бессознательного, состоящая из стихий­ных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии.

сознание — самая дешевая и самая эффективная форма соци­ального контроля. Но создается она как результат самого дорого и подчас неэффективного процесса — социализации, в ходе ко­торой индивиду приходится бороться с собственным подсозна­нием, т.е. с самой неуправляемой силой.

В отличие от муравьев, пчел и даже обезьян человеческие су­щества могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят, что он "впал в детство". Импульсивное поведение, неумение властвовать над своими желаниями и прихотью характерны как раз для детей. Импульсивное поведение поэтому называют ин­фантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональ­ными нормами, обязательствами, волевыми усилиями служит признаком взрослости.

Приблизительно на 70% социальный контроль осуществляет­ся за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибе­гать к внешнему контролю.

И наоборот. Чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству.

Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкну­тый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу — диктатура.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произволу. Почему же гостья становится хозяином в доме? Привыкшие подчиняться принуди­тельному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способ­ные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т.е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами.

 

Поясняющий пример Диктатор

Цезарю за триумфальные победы в Африке присвоили звание диктатора. Но диктатор не равен повелителю Рима. Вольные рим­ляне не могли терпеть над собой повелителя, напоминавшего им царя. Однако Цезарь не претендовал на титул императора, т.е. повелителя Рима. Он устал унижаться перед сенатом, вымаливая у него нужные решения. Цезарь прекрасно понимал символич­ность должности диктатора, т.е. триумфатора и распорядителя Рима. Только император владел титулом божественной власти. Цезарь хотел быть царем и Рима, и Римской империи. Однако хитроумный сенат разрешал ему носить лишь титул повелителя Римской империи.

Часто происходит так: одну диктатуру свергают ради установ­ления другой, быть может, еще более жесткой. Замкнутый круг превращается в безысходный тупик.

Почему такое случается? Дело в том, что взявшиеся за унич­тожение старой диктатуры обычно подвергают сомнению самую разумность принудительных норм, исподволь подготавливая ра­зумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. От­казав в разумности старой диктатуре, люди стремятся построить общество вообще безо всякого принуждения. Выходит анархия. Ее верный признак — отсутствие у граждан самоконтроля, ощуще­ние вседозволенности. Чтобы усмирить хаос, и вводится новая диктатура. Но, оказывается, и она обречена, ибо при ней не формируется менталитет самоконтроля.

Великолепным примером служит Россия, где декабристы, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на основы соци­ального порядка, были оправданы общественным мнением по­тому, что разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам. На смену им пришли большевики, по­началу строившие общество всеобщего равенства и свободы, но неизбежно пришедшие к очередной диктатуре в надежде усми­рить произвол гражданской войны и первых лет нэпа.

Сделаем главный вывод: самоконтроль — проблема сугубо соци­ологическая, ибо степень его развития характеризует преобладаю­щий в обществе социальный тип людей и складывающуюся форму государства. Итак: при развитом самоконтроле высока вероятность установления демократии, при неразвитом — диктатуры.

Выделим ключевые понятия:

САМОКОНТРОЛЬ

ДИКТАТУРА СОЗНАНИЕ

ИНФАНТИЛИЗМ