Глава IX наблюдатель и его культура

Анализ процессов восприятия и наблюдения уже показал, какие индивидуальные особенности могут отличать одного наблюдателя от другого. Точно так же неоднократно мы уже затрагивали вопрос о культуре наблюдений. То и другое, действительно, является крайне важным с точки зрения методики; каждый наблюдатель в зависимости от своих индивидуальных особенностей и степени культуры представляет определенную величину, которая может быть большей или меньшей, ценной или неценной.

Сначала несколько слов в дополнение к сказанному ранее об индивидуальных особенностях наблюдателей за поведением детей. Этот вопрос еще очень мало изучен, что вполне понятно, так как он связан непосредственно с методикой психологических наблюдений, т.е. делом очень новым. Метод исследования, который мы применяем для изучения индивидуальных особенностей, а также и степени культуры, состоит в организации параллельных наблюдений, производимых одновременно двумя или несколькими наблюдателями над одним и тем же ребенком. Последующее сравнение результатов наблюдений с применением подробного анализа со стороны стимулов и реакций вскрывает с большой наглядностью все различия, обусловливаемые как индивидуальными особенностями, так и культурой наблюдателей. Однако эти два момента легко отделяются друг от друга. Индивидуальные особенности, присущие наблюдателю независимо от его культуры как устойчивые его качества, обнаружатся в преобладании или, напротив, в подавлении той или другой категории содержания поведения или в различной широте охвата поля наблюдений (функциональные особенности широкого и узкого типов внимания); степень же культуры скажется тогда, когда оба наблюдателя говорят об одном и том же, но с различной полнотой, а главное, с искажением или без искажения наблюдаемого подлинника. Разумеется, оба момента не являются вполне независимыми друг от друга; повышение культуры может оказывать влияние и на индивидуальные особенности, усиливая то, что было недостаточно развитым, но все же известная доля их независимости должна быть признана. Если особенность заключается, например, в дефекте наблюдений за речью ребенка и объясняется это органическим недостатком слуха у наблюдателя, то данный момент всегда проявится с особой яркостью...

Самым важным, однако, в практически-методическом отношении является степень культуры наблюдателя. Мы не в состоянии составить об этом правильное представление до тех пор, пока на деле не займемся исследованием вопроса путем сравнения параллельных записей. Каждый обычно, как показывает практика, глубоко убежден, что если он смотрит на что-нибудь, то и видит все то, что есть в действительности. На деле же это опровергается самым неожиданным образом. Психология знает несовершенство наших наблюдений на основании изучения свидетельских показаний. Но там показание дается о прошлом факте, хотя бы и недавно воспринятом; здесь же два наблюдателя одновременно смотрят на "дно и то же явление и, смотря на него, фиксируют результат наблюдения. Казалось бы, картина должна получиться одинаковой; могут быть различные слова и выражения использованы для описания одних и тех же фактов, но факты-то все же должны остаться самими собой. Между тем разногласия в наблюдениях получаются иногда вопиющие.

Уверенность наблюдателя в том, что он видел все, что происходило перед его глазами, и притом так, как это происходило в действительности, обычно бывает настолько сильная, что если нет контрольной записи, то нельзя убедить его в том, что он ошибается. Поэтому-то метод параллельных наблюдений является если не единственно возможным, то исключительно важным в деле культуры. Первое, что достигается таким способом, это разоблачение ни на чем не основанной уверенности наблюдателя в точности своих наблюдений. При этом не необходимо, чтобы в паре был непременно один уже культивированный, другой только начинающий культуру наблюдатель; конечно, в этом случае результат бывает особенно ярким. Но даже и тогда, когда двое некультивированных наблюдателей сравнивают результаты своих наблюдений и констатируют разноречивость в показаниях, и тогда подобный факт производит сильное, так сказать, дезинфицирующее действие. Может быть, что с точки зрения истины в таких случаях бывают оба не правы; это, однако, не так важно, так как главное - это узнать настоящие трудности дела. Самым обычным явлением при таких сравнениях оказываются провалы целых отрезков поведения то у одного, то у другого наблюдателя; то, что видел один, не замечено другим, а что заметил второй, то отсутствует у первого. Это явление находится в связи с фиксацией наблюдения записью и в полной мере, по-видимому, неустранимо; наблюдение всегда имеет до некоторой степени пунктирный характер, но от культуры наблюдателя целиком зависит густота этого пунктира. При отсутствии всякой культуры, с чего начинает каждый наблюдатель, между редкими чертами пунктира проваливаются целые акты, даже по нескольку сразу; на высокой ступени культуры выпадения наблюдаются в составе каждого акта, делая последний не вполне охваченным наблюдением, но целостность цепи поведения не нарушается. Сказанное хорошо иллюстрирует следующая параллельная запись, произведенная двумя наблюдателями за поведением девочки Лены (7л.).

Номера актов по попорядку	I наблюдатель	II наблюдатель
	Руководительница позвала детей есть кашу. Лена немедленно встала	Нина зовет: "Лена, иди на свое место". Лена идет не сразу
	Молча приняла кружку, помешала ложечкой чай	Краткий разговор с дежурной, неслышный из-за шума... Что-то говорит с Витей
	Поднялась, посмотрела на детей у стола, подошла к руководительнице: "Хлеба"	Встала на месте; оглядывает свой и соседние столы. Подошла к воспитательнице, попросила хлеба
	Еще несколько детских голосов попросило "хлеба", и руководительница обратила внимание на форму просьбы: "Как надо сказать?" - Дайте, пожалуйста, хлеба, - сказала Лена	Когда воспитательница подошла ближе, Лена обратилась к ней с просьбой: "Дайте, пожалуйста, хлеба"
	Громко произнесла: "Спасибо"	Лена, подойдя к воспитательнице, вполголоса говорит: "Спасибо"

В этой записи ясно видно в целом ряде случаев, что-то, что есть у 1-го наблюдателя, того нет у 2-го. Еще более важны противоречия в показаниях двух наблюдателей. В таких случаях один и тот же факт был предметом внимания обоих наблюдателей, но каждый говорит о нем разное, противное тому, что говорит другой. Нам приходилось наблюдать это явление только на низкой ступени наблюдательской культуры, а потому мы склонны думать, что оно целиком является следствием ее недостаточности и может быть изжито. Характер противоречий может быть различным; значение их для общего результата наблюдений - также. Иллюстрируем это несколькими примерами, взятыми из только что приведенной записи.

Из этих кратких иллюстраций, как нам кажется, можно видеть, что подобные наблюдения как научный документ имеют неполноценное значение. Никакого оправдания не находит нередко наблюдаемое отношение к так называемым "психологическим дневникам", когда думают, что это дело только надо захотеть вести. Наши исследования показывают, что этого мало. Можно быть убежденным, что значительная доля того, что во всяких таких документах выдается за поведение ребенка, является фальсификацией. Когда окончательно осознаешь, что предметом психологического исследования является поведение ребенка и что изучать его в конце концов нельзя без таких документов, которые основаны на наблюдении, тогда начинаешь отдавать себе полный отчет о том, что значит для психологической работы культура наблюдений и как мало думают об этом представители данной науки.

В заключение не можем не высказать несколько соображений специально о культуре педагога или наблюдателя. Как осуществить эту культуру? Как педагогам взяться за дело? Небольшой опыт по руководству занятиями методикой наблюдений с педагогами-дошкольниками позволяет нам сделать некоторые указания. Прежде всего надо предвидеть, что в данном деле очень скорых результатов ожидать нельзя, хотя темп работы зависит от первоначальной подготовки, как в отношении самих наблюдений, так и в отношении теории психологии. Мы не отделяем культуру наблюдений от их анализа, по крайней мере, в первой его фазе. Поэтому необходимо, чтобы педагог не только производил наблюдения, но и подвергал их учету, т.е. анализировал бы их. Только тогда он хорошо увидит свои ошибки и поймет значение их для дела. Следуя этому правилу, мы предлагаем начинающим наблюдателям приступать к делу с коротких наблюдений, минут на десять, не более; при этом содержание поведения тоже не безразлично, лучше начинать с более простых его отрезков, где темп течения не очень быстрый, смена явлений происходит не в очень больших пределах; спокойная игра девочки с куклой может быть одним из хороших моментов для начала. Как необходимое условие, работать надо не в одиночку, а по крайней мере парами. По опыту знаем, что педагогов это тяготит, создает лишние трудности, но этим требованием никак нельзя поступиться, так как от него наполовину, если не более, зависит успех всего дела. Знаем, что при наличии в учреждении трех работников при нескольких десятках детей не могут двое заниматься наблюдениями. Выход из положения должен быть найден хотя бы путем образования пар из представителей разных учреждений. Ведь речь идет об очень коротких наблюдениях: сначала 10 мин., потом 15, 20, наконец, 1 час; притом это не есть постоянное условие для ведения наблюдений, а лишь на время культуры обоих наблюдателей. Вместе наблюдая, вместе анализируя свои наблюдения, учитывая ошибки и устанавливая истину, они будут помогать друг другу и ускорять ход своей работы. Повторяем, не следует забывать и теорию; по мере улучшения наблюдений надо углублять их психологический анализ, пока вся схема изучения личности ребенка не будет полностью применена в анализе. Начиная с разложения записей на акты, стимулы и реакции, переходя затем к анализу стимулов по их происхождению и детерминации, далее к отдельным формам активности, к структуре поведения, к внутренним механизмам его регуляции и кончая синтетической характеристикой творческой деятельности ребенка, надо пройти весь путь, чтобы овладеть методом наблюдений так, как это нужно педагогу для его работы.

Ничего не можем сказать определенного о времени, какое потребуется педагогу для этого дела. Это будет зависеть от многих условий, а главное, от степени активности, с какой вся работа будет производиться...

...Культурой педагога как наблюдателя и вообще всей методикой наблюдений лучше заниматься не в порядке переподготовки педагога, когда он уже занят многочисленными обязанностями, приобрел какие-то устойчивые навыки в работе (не всегда положительные), а в порядке подготовки его, когда он находится еще в стенах учебного заведения. Там методика наблюдений должна быть осью всего его педагогического образования, в частности, ложась в основу изучения психологии ребенка. Не два или три месяца в порядке практических занятий в конце года и даже не один год, а на всем протяжении учебного плана должна осуществляться эта работа, преследуя вначале только цели наблюдательской культуры и психологической подготовки, а затем ложась в основу самой педагогической практики. Без этой реформы все перестройки системы педагогического образования не достигнут своей цели. Чтобы подготовить будущего педагога к творческой работе, надо и вести его творческим путем. А это значит, что с самого первого шага надо привести его в соприкосновение с ребенком, вооружить его глаза, уши и все его воспринимающее существо, чтобы он мог наблюдать ребенка, и таким путем изучать психологию детства, переходя отсюда непосредственно к педагогической работе.