Лекция 12. Американский институционализм

В конце XIX - начале XX в. капита­лизм свободной (совершенной) конкуренции перерос в мо­нополистическую стадию. Усилилась концентрация произ­водства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капита­листическая система породила острые социальные противо­речия. Интересам “среднего класса” был нанесен значитель­ный ущерб.

Эти обстоятельства привели к появлению в экономи­ческой теории совершеннонового направления- институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппо­нентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разра­ботать концепцию защиты “среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики.

Сам термин “институционализм” (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Ши­рокое распространение институционализм получил в США 20-30-х годах в XX в. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институ­ты. Под ними понимаются:

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-право­вые нормы и др.;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и эконо­мические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Объектом анализа институционалистов является эво­люция общественной психологии. В основу анализа поло­жен описательный метод.

Институционализм в своем развитии прошелтри этапа:

Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначаль­никами явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Дж. М. Кларк (1884-1963). Он выпустил книгу “Экономические институты и благосостояние людей”. Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы “Власть без собствен­ности” и “Капиталистическая революция XX столетия”. Третьим представителем является Г. Минз. Он написал се­рию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского “нового курса”.

Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за “Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности”, Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за “анализ финансовой политики”, а также швед­ский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987), лауреат Нобелев­ской премии по экономике в 1974 г. за “исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов”. От­дельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

Представители этого этапа ставят экономические про­цессы в зависимость от технократии, технологического де­терминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: “теория трансакционных издержек”, “экономическая теория прав собственности”, “теория общественного выбора” и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. При многочисленных оттенках взглядов представителей институционного направления им присущ ряд общих черт:

1) критика капитализма с нравственно-психологичес­ких позиций;

2) разработка рекомендаций по реформированию капи­талистической экономики с позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства.

Другими словами, они выступают против теории “свободного предпринимательства”.

Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологи­ческую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веб­лен противопоставилпсихологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического разви­тия. Другими словами, методологической основой исследо­ваний Веблена являетсянеэкономическая трактовка эконо­мических явлений. Он анализировал их с исторических и со­циологических позиций. На первый план выдвинул социо­логические вопросы.

Т. Веблен прославился на весь мир своей книгой “Теория праздного класса” (1889 г.). В ней он язвительно отверг попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений. Веблен от­верг представление об “экономическом человеке”, т. е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Т. Веблен представлял экономические явления как установившиеся традиции. К ним он относил родительское чувство, любознательность, стремление к знанию. Он объ­яснял поведение людей подсознательными мотивами, ин­стинктами, нравами, обычаями. Он отождествлял закономерности общественного раз­вития с биологическими закономерностями и стоял на по­зициях эволюционного развития общества.

Много внимания в своих работах Веблен уделял крити­ке монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономис­тов. В результате экономисты раскололись на два отряда:

1) на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты);

2) на сторонников монополистического капитала.

По Веблену, основным противоречием капитализма яв­ляется противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии яв­ляется повышение эффективности производства и уве­личение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предприни­мателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между ин­дустрией и бизнесом является причиной всех пороков капи­тализма. Для переустройства общества, по Веблену, необхо­димо передать власть технической интеллигенции посред­ством всеобщей забастовки инженерно-технических работ­ников.

Однако при всем этом, Веблен не является действи­тельным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его ра­дикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Системе экономических взглядов Джона Коммонса присущи две особенности:

1) он считал основой экономического развития общест­ва юридические отношения, правовые нормы. Следователь­но, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части “среднего класса”. Он был одним из главных идеоло­гов Американской федерации труда.

Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государ­ство.

Главными работами Коммонса являются “Правовые основания капитализма” (1924), “Институциональная эко­номика. Ее место в политической экономии” (1934), “Эко­номическая теория коллективных действий” (1950). В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с “юридической концепцией в эконо­мике”. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к “не­честной конкуренции”. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов госу­дарства.

Коммонс разработал “Теорию социальных конфлик­тов”. Суть ее в следующем: общество состоит из профессио­нальных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т. д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента: а) конфликт, б) взаимодействие, в) разрешение.

Преодоление конфликтов посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.

Коммонс вводит в научный оборот категорию “ титул собственности". Он делит собственность на три вида: веще­ственную, невещественную (долги и долговые обязатель­ства), неосязаемую (ценные бумаги). По Коммонсу, неося­заемая собственность чаще всего является содержанием “сделок с титулами собственности”. Поэтому главным объ­ектом исследования Коммонса являются операции по про­даже ценных бумаг (акций и облигаций).

По мнению Коммонса, производство не является пред­метом изучения его “институциональной экономики”. Про­изводство является предметом особой “инженерно-политической экономии”, лежащей за пределами “институцио­нальной экономики”.

Таким образом, предметом исследования Коммонса яв­ляется сфера обращения, но она рассматривается не как ре­альное движение товаров, а как перемещение титулов соб­ственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

Уэсли Клер Митчелл возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он был учеником Т. Веблена и полностью разделял взгляды своего учителя. Однако Митчелл вошел в историю экономической науки как спе­циалист по исследованию циклических явлений в экономи­ке. Он отбросил термин “кризис”, заменив его термином “деловой цикл”.

Митчелл был хорошим статистиком. Он собрал огром­ный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.

По Митчеллу, циклы в экономике - это результат дей­ствия множества взаимосвязанных параметров. Они опреде­ляют динамику производства. К ним относятся: инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбере­жения и т. д. Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное яв­ление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он дает следующее определение “ деловому циклу ”: Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъ­емы и упадки, которые проявляются в большинстве эконо­мических процессов с достаточно развитой системой денеж­ного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных ста­диях экономического развития, от 3 до 7 лет. Подъемы и упадки от 3 до 7 лет Митчелл называл ма­лыми циклами или малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют “большие деловые циклы”, т. е. циклы векового (100-летнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.

В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий капитализма, по Митчеллу, является государственное регу­лирование.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономи­кой. В 1923 г. он предложил создать систему государствен­ного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Перу Митчелла принадлежат следующие работы: “Ис­тория зеленых билетов” (1903); “Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте” (1908); “Деловые циклы” (1913); “Измерение деловых циклов” (1946) в соавторстве с А. Бернсом.