Глава 3. Теоретическое осмысление личности

 

Выше было показано, что личность возникает как система балансиров и противовесов, призванная смягчить борьбу между людьми в момент принятия ими совместного решения. Показано также, что первоначально социальные процессы противостояния, балансирования, уравнивания, взвешивания и пр. постепенно становятся достоянием отдельных лиц, превращаясь в личность уже как индивидуально-психическую реальность. Прежде чем мы перейдем к описанию онтогенеза личности, нам потребуется:

а) показать, в какой форме сбалансированная мотивационная система существует в пределах психики одного человека;

б) найти ту социальную реальность, в рамках которой происходит становление и развитие личности;

в) показать, благодаря какого рода деятельности и каким образом возникает личность как индивидуально-психическое явление;

г) описать механизмы, уравновешивающие и стабилизирующие сложнейшую систему у каждого отдельного человека.

Следующие ниже разделы соответствуют обозначенным задачам.

Мотивационная динамика

Мотивационная динамика – это первая переменная, базовая характеристика человека, опираясь на которую мы собственно и получаем возможность говорить о личности. Потому что личность конституируют (образуют) не сами по себе мотивы, пусть и в совокупности, а лишь такое динамическое соотношение между ними, которое обеспечивает, с одной стороны, выбор актуально оптимального решения для данной конкретной ситуации, а с другой, устойчивое воспроизводство идентичности человека самому себе в течение жизненно значимого промежутка времени. Процессы первого рода были отражены выше в определении личности через понятие поступка как выбора между альтернативными мотивами [ Столин 1983 ]. Второй аспект отражен в определении личности как иерархии мотивов [ Леонтьев 1975 ].

Не освещенным остался вопрос о том, как происходит согласование нескольких одновременно актуализированных мотивов. Это не о тех случаях, когда следует говорить о проявленном поступке – все-таки не очень частом явлении в жизни человека. Нам необходимо еще понять, как работает личность ежесекундно, в обыденном режиме своего повседневного функционирования.

Смыслы и отношения

В каждой конкретной ситуации анализ обнаруживает наличие как минимум нескольких актуально действующих мотивов. Например, девушка рассказывает:

«Мы с младшей сестрой шли на автобусную остановку. Уже собирались перейти дорогу, как я увидела подходящий к остановке автобус. Он появился как-то неожиданно. Сестре быстро сказала: «Перейдешь дорогу, когда не будет машин, а я побегу задержу автобус», – и быстро перебежала дорогу, чтобы успеть к автобусу. Катя то ли не услышала, то ли не поняла, то ли испугалась, но она только немного задержалась на обочине и бросилась вслед за мной. Я поворачиваюсь и вижу, как на нее едет машина. Все происходило как в замедленном кино… Я готова была броситься к сестре, кинуться под машину, чтобы собой остановить ее, что-то кричать, просить помощи со стороны… Было так страшно, что хотелось зажмурить глаза…».

Уже в самом рассказе легко разглядеть полимотивированность актуального поведения. Дополнительный анализ спектра мотивов рассказчицы, актуализировавшихся в самый острый момент (с помощью беседы), вскрывает еще большее их разнообразие. Центральный мотив – спасти сестру, но в дополнение также обнаруживаются:

· желание не видеть того страшного события, которое кажется уже неизбежным,

· порыв запросить помощь у свидетелей происшествия,

· ответственность перед мамой, у которой девочки только что отпросились съездить в центр города,

· досада и раздражение на водителя автобуса, который подъезжал к остановке слишком резво,

· досада и злость, что сестренка не послушалась,

· обвинение себя в торопливости, в неосторожности, в неубедительности и т.п.

Как видим, набор мотивов формирует уникальную мозаику, составленную из связей между разными потребностями и релевантным им предметным содержанием, отражающим особенности данной ситуации. Эта уникальная мозаика составляет то, что в разных отечественных традициях получило разные названия: смысл и отношение. В основе лежит общая для них идея связи между элементами психической ситуации, среди которых ведущую роль играют мотивы и потребности. Различие отражает разные точки отсчета.

Смысл – это совокупность связей между неким элементом жизненного мира человека и релевантными ему мотивами. Применительно к приведенному описанию смысл события «на сестру едет машина» рождается благодаря соотнесению его не только со всеми актуализированными мотивами, но и потенциально релевантными (ценностями, более ранними потерями и т.п.). Он может быть выражен, возможно, такими словами: «Мне стало страшно, я почувствовала вину за свое поведение».

Отношение к некоему объекту или явлению – это относительно устойчивое сочетание мотивов, сгруппированных вокруг него. Применительно к приведенному описанию отношение девушки к событию «на сестру едет машина» также складывается из соотнесения его с актуализированными и потенциально релевантными потребностями. Это отношение может быть выражено, вероятно, словами: «Я понимаю, что поступила необдуманно и опрометчиво».

Несмотря на высокое сходство между определениями, интуитивно мы привыкли наполнять слова «смысл» и «отношение» разным значением. Оттенить разницу можно следующим способом. Отношение – это скорее позиция, тогда как смысл – это ее (позиции) субъективная презентация (переживание). Об отношении говорят, что оно возникает (вспыхивает), складывается, формируется, сохраняется, меняется – и чаще всего уже осознается. О смысле говорят, что он выявляется, вскрывается, открывается, понимается, осознается. Отношение, как правило, сформулировать легче, чем смысл, смысл же осознается заметно труднее, для этого необходимо задаться целью его понять. Порой для этого требуются значительные усилия. Вероятно, это свидетельствует в пользу того, что отношение является в большей мере продуктом культуры, чем смысл. Следовательно, отношение есть средство презентации некоего смысла другим членам общества.

Как о смысле, так и об отношении никогда не указывают на их мимолетность (мелькнуло, проскользнуло и т.п.). Раз возникнув, отношение и смысл имеют тенденцию сохраняться до тех пор, пока не изменится или преобразуется что-то в ситуации или перечне релевантных мотивов. Следовательно, мы имеем здесь процесс преобразования динамики мотивов (борьбы сменяющих и/или дополняющих друг друга) в личностную структуру, состоящую из мотивов, которые зафиксировались во взаимном сочетании и оказались сфокусированными на неком предметном содержании.

В качестве научного понятия, термин «смысл» можно зарезервировать для описания предметно ориентированных субъективных переживаний. А с помощью термина «отношение» удобно обозначать содержание структурных связей в личности: понимать как личностные структуры, состоящие из нескольких мотивов, сфокусированных на предмете отношения. Но эти структуры должны быть заведомо меньше того, что обозначается понятием «иерархия». Под последней подразумевается весь объем входящих в личность мотивов.

Не вдаваясь в подробный анализ, отметим лишь, что при таком взгляде на соотношение понятий «мотив», «отношение» и «иерархия мотивов» удается сравнительно непротиворечиво снять более чем полувековое непродуктивное противопоставление теории деятельности (А.Н. Леонтьев) и теории отношений (В.Н. Мясищев). Для А.Н. Леонтьева важно было показать, как организован внутренний план личности в принципе. Для этого ему, во-первых, достаточно было описать крайние (по размеру) структурные характеристики: мотив как минимальный элемент и предельно широкое их взаимное сочетание – иерархию. И, во-вторых, он стремился подчеркнуть уровневое строение личности, показать возможность выделять и ситуативные мотивы, и более устойчивые мотивационные образования (для которых, впрочем, не было предложено удобного термина), и наиболее стойкие и субъективно важные – ценностные предпочтения. Тогда как В.Н. Мясищев предложил понятие, пригодное для обозначения именно промежуточных по сложности и устойчивости мотивационных объединений. В логике решаемых им задач важнее было подчеркнуть содержательный аспект предпочтений человека, показать их предметную нацеленность. А вот сам механизм предметной отнесенности мотива теоретически обосновал А.Н. Леонтьев, показав, что мотив является предметом некой потребности – субъективной презентацией (образом) релевантного этой потребности фрагмента жизненного мира субъекта. Но в силу того, что в каждый данный момент времени у человека актуализированы сразу несколько потребностей, интегральная активность оказывается релевантной всем им одновременно, в разной степени, разумеется[4]. Это и есть внутренняя динамика того, что на предметном плане в обыденном языке называется отношением (точнее, всегда «отношением к…»).

Таким образом, с помощью понятия «отношение» удается показать механизм, с помощью которого в горниле мотивационной динамики выплавляются структуры, составляющие содержание личности. Происходит это следующим образом (иллюстрации возьмем из приведенного примера).

1. Некий жизненный эпизод всегда сопровождается противоборством актуализированных мотивов (в обсуждаемом примере это «хорошо бы успеть на автобус», «на дороге надо быть осторожным», «мы маме обещали, что все будет хорошо»), каждый из которых стремится реализовать себя в поведении.

2. В момент принятия решения (совершения поступка) выбирается один из них или находится компромисс («сама быстрее перейду, я буду осторожной, задержу автобус, а Катя перейдет позже, когда будет безопаснее»).

3. Реально произошедшие события актуализируют спектр мотивов, в котором лишь первые 2-4 мотива занимают ведущие места (например, «боюсь смотреть», кинуться на помощь), а значительное количество мотивов лишь придают дополнительные оттенки («помогите!», «какая я дура», «что же она дурочка наделала», «что скажет мама!»).

4. Образы, описывающие событие, предмет или явление в своей когнитивной неповторимости, размещаются в многомерном пространстве актуализированных мотивов, образуя с каждым из них смысловые связи. Субъективными индикаторами возникших смысловых связей выступают эмоции, благодаря которым в режиме on-line производится оценка (мониторинг) потребностной значимости происходящего.

5. Образовавшиеся когнитивно-мотивационные фигуры, обладающие высокой потребностной значимостью для человека, приобретают относительную устойчивость (фиксируются), превращаясь в личностную структуру. В разных традициях эти структуры получили разное название (в зависимости от предпочтений авторов и с учетом различий в содержательном их наполнении): комплекс (К.Г. Юнг), отношение (В.Н. Мясищев), смысловая динамическая система (А.Г. Асмолов), системы конденсированного опыта (С. Гроф) и т.п.