Личность как интериоризованные отношения

Ну и в завершение осталось понять, в чем состоит тот процесс, благодаря которому обеспечивается интериоризация социальных процедур и превращение их во внутриличностные процессы. Согласно теоретическим представлением такой процесс должен быть деятельностью (активностью, релевантной некоему мотиву). В нашем случае такой деятельностью является сама жизнедеятельность человека как социального существа – отстаивание своей индивидуальности, опираясь на средства, используемые обществом для поддержания сообществ. Это отстаивание происходит по многим направлениям, порой поэтапно, порой одновременно.

Как и у животных, отстаивание проявляется в форме борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Животное, у которого не запускается программа отстаивания, обречено на гибель, а его вид – на вымирание. В групповых процедурах принятия решения борьба – принимая порой уродливые формы, которые не были характерны даже для животных – постепенно приобретала все более культурный и цивилизованный характер. Сначала применялись грубые виды силы, такие как принуждение (очень часто физическое), обман, шантаж и т.п. Постепенно наряду с ними, а иногда и вместо них, стали использоваться более мягкие формы борьбы: манипуляция, призывы к общественному мнению, ораторское убеждение и т.п. Довольно долго люди шли к использованию паритетных видов силы – договора, полемики и т.п., т.е. таких, в которых средством контроля поведения партнера по взаимодействию выступает совместная сила (договоренность, согласие). Присвоение описанных способов ведения социальной борьбы идет как по пути автоматизации (перевода в умение, в навык), так и по пути сокрытия от внешнего взгляда (в случае неблаговидности приемов или нежелания огласки по тактическим причинам).

Отстаивание своих индивидуальных предпочтений порождает тенденцию, которая была осознана в наше время как стремление к самореализации, к самоактуализации, которая по своей сути есть уже отмечавшаяся нами выше претензия на обладание качествами Творца. А именно, это стремление строить мир по своему усмотрению, использовать для этого самим выбранные средства, достигая в конечном итоге нечто вроде бессмертия, правда, в семантическом плане. (Как выразился А.С. Пушкин: «И буду вечен я, доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит»).

Но интериоризации подвергается не только инструментальная сторона борьбы, но и вся структура ситуации как модель принятия решения. Борьба мнений между участниками процедуры постепенно переходит во внутренний план, превращаясь в сомнения – момент (период), предшествующий выбору одной из альтернатив. Само слово «со-мнение» в русском языке сохраняет этимологию «сочетание мнений», «сопоставление мнений» и т.п., в котором свернуто присутствует исходная ситуация совместного обсуждения, сопоставления аргументов в пользу каждой из альтернатив. Сомнение представляет собой внутренний диалог, опрос возможных позиций, каждая из которых обладает своим голосом и соответствующим набором аргументов в пользу отстаиваемой альтернативы. Покажем, через какие этапы проходят отношения между людьми, прежде чем окажутся интериоризованными и преобразованными в личность.

На начальных стадиях развития человечества, как было сказано, для снятия неопределенности по некой теме вопросы задаются высшим силам. Очень часто для разных тем имеются (выбираются или назначаются) разные «специализированные» советчики, курирующие разные области. Например, один бог (дух) отвечает за успешную охоту, другой – за боевые действия, третий – за урожай, четвертый – за деторождение и т.д. Таким образом, у разных советчиков имеются свои зоны ответственности, что очень напоминает организацию социальной жизни. Более того, земная жизнь постепенно выстраивается в соответствии со схемой распределения ответственности между богами (или же представления о том, как живут боги, опирались на повседневную жизнедеятельность людей). Какое-то время множество лиц богов сочетается с небольшим разнообразием земных лиц. И основные взаимоотношения строятся в рамках условной группы, которую составляют боги и некоторые сообщества людей.

Постепенно, по мере дифференциации человеческих лиц, растет и размер группы взаимоотношений, растет и количество мнений, которые необходимо учитывать при принятии решений. Следовательно, какие-то из них приходится считать более важными, другие менее важными (весомыми) – так возникает потребность в создании иерархии (соподчинения). Причем, иерархии как среди богов (духов), так и иерархии среди людей (групп, должностей, социальных позиций). Первоначально соподчинение выстраивается в основном в соответствии с силой субъектов, носителей того или иного мнения, их авторитетом («прав тот, кому мы больше верим»). На более поздних этапах на первый план выходит характер аргументации, оставляя в стороне авторитетность источника («неважно, кто сказал, важна сама идея»). Таким образом, борьба людей имеет тенденцию постепенно замещаться борьбой идей. Однако данная тенденция и до нашего времени не реализовалась в полной мере. Но знание о ней позволяет профессиональному психологу ориентироваться в том, на какой стадии развития полемических отношений находятся те или иные оппоненты.

По мере установления иерархии среди богов курируемые ими области также приводятся в соподчинение. Скажем, божество, отвечающее за моральное совершенство (определяющие моральную ответственность), оказывается не только само важнее других божеств, но и сама идея морального совершенства признается людьми более важной для общественной жизни, чем другие идеи (богатый урожай, победа над врагом и прочее). Это путь постепенной деперсонификации идей, превращения их в самостоятельные (транс-субъектные) ценности.

Единое божество (Бог) появляется на общественной (культурной) сцене той или иной цивилизации в тот момент, когда остро встает социальная потребность в сохранении идеологической (религиозной) целостности всего сообщества. Например, в Древнем Египте, наряду с пантеоном богов был выделен один бог – Ра, а остальные боги отвергались. Но в силу того, что социальные условия еще не вполне сложились, а фараон совершил ряд идеологических и управленческих ошибок, эта попытка не удалась. И наоборот, иудеи рано приняли идею единого бога Яхве, вероятно, потому что находились в условиях постоянной борьбы за выживание (под гнетом Египта), и единобожие помогало идеологическому сплочению данного народа.

В Европе с распространением христианства множество языческих (греческих и римских) богов были аннулированы, а единый Бог оказался сильно отдален от человека. В самом человеке Он теперь был представлен «искрой божьей» – способностью принимать решения, брать на себя ответственность, творчеством. В Христе же соединились не только могущество Яхве, но и мудрость божья, сосредоточенная в образе Софии. Женское начало в виде милосердия и любви сделало образ Христа многозначным и привлекательным (см. К. Юнг «Ответ Иову»).

Согласно языческим представлениям кроме наиболее сильных богов существовало множество духовных сущностей, которые назывались даймонами. Эти сущности отвечали за мелкие аспекты жизни человека, такие, например, как заживление ожогов, помощь путнику в пути, забота о благополучии некой местности или дома и т.п. Даже после принятия христианства многие люди продолжали пользоваться этой частью языческих представлений, обращаясь к даймонам за помощью. На 4-м Вселенском Соборе были запрещены упоминания о других сущностях, кроме Бога и ангелов. Это привело к образованию пропасти между духовным и земным – все субъекты промежуточного уровня оказались под запретом, получив при этом название демонов (производное от даймонов). Но как реальность сознания, имевшая не только большую предысторию, но свою обширную практику, не исчезла. В результате так называемая срединная область оказалась вытесненной в коллективное бессознательное. А как показала практика психоанализа, долго удерживать вытесненное содержание невозможно, оно в той или иной форме все-таки пробивается на поверхность.

По мнению К.Г. Юнга, именно проекция сущностей срединной области вызвала в Средние Века к жизни такое явление как охота на ведьм. Это женский компонент мужчин, подвергнутый когда-то вытеснению, в субъективном восприятии стал восприниматься как чуждая сила, которая для ослабления внутреннего давления проецировалась на окружающих женщин. Такова психологическая подоплека охоты на ведьм, развернувшейся в массовом порядке. А уже в эпоху Возрождения из срединной же области снова начали восстанавливаться языческие боги, но уже под видом эстетических ценностей. Поскольку вытесненное содержание получило легальное внешнее выражение, личностная интегрированность повысилась, но уже на новом уровне своего развития. Как следствие, ресурсная база личности также получила расширение.

Напряженная система мотивационных балансов и противовесов во внутреннем мире наиболее образованных граждан сложилась лишь к Новому времени. Личность к этому времени стала самостоятельной силой, участвующей не только в отстаивании индивидуальности, но и в преобразовании общества. Обратное влияние личности на общество нашло свое выражение в новых лозунгах французской революции. Массовый прорыв энергии индивидуальности вызвал мощные социальные процессы, изменившие политический облик сначала Европы, а затем и других частей мира. Так личность, социальное по происхождению явление, став индивидуальным феноменом, стала и в обществе мощной преобразующей силой.

* * *

Кратко подведем итог сказанному и посмотрим, каким образом указанные предпосылки и факторы взаимодействуют в едином процессе.

Антропогенез личности в целом заключался в том, что сначала где-то вовне формировались структуры, действия, ритуалы, которые отвечали за принятие решения, за выбор «своей дороги на распутье». Затем в силу ряда социальных процедур люди вовлекались в процессы принятия решения, постепенно присваивая их, интериоризировали их, и это становилось достоянием каждого отдельного человека. Таким образом, формирование личности точно соответствует закону культурно-исторического развития, сформулированному Л.С. Выготским. Процесс формирования проходит в несколько этапов.

Первоначально личность представляла собой социальное явление, которое было выработано людьми в качестве особенного орудия, которое использовалось для принятия значимых для данного сообщества решений. Пусть это и кажется непривычным, но то, что в настоящее время называется личностью, возникло и созрело сначала за пределами отдельного человека, и представляло собой только коллективные процедуры.

Важнейшую роль сыграли две процедуры, которые составили основу личности. Первая – это ритуал обращения к богам за советом, преобразованный постепенно в процесс принятия решения, сначала коллективного, а затем и индивидуального. Вторая процедура – это социальная маркировка различий между людьми, легшая в основу идентификации, сначала социальной, а затем и индивидуальной, обеспечившей личную персонификацию.