Процессуальные аспекты условно-досрочного освобождения

 

Большинство современных вопросов и недочетов в рассматриваемой сфере из области "новое - это хорошо забытое старое", т.е. были определены еще более 35 лет назад. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким".

1. Вопрос надлежащего суда (ст. 396, 397 УПК). По общему признанию предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положения ч. 2 ст. 396 УПК о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются в отношении определенного законом перечня вопросов, закрепленного в ч. 1 ст. 396 УПК. Практика условно-досрочного освобождения устоялась, его применяют федеральные суды по месту отбытия наказания, поскольку мировые судьи действуют по принципу судебных участков, а федеральные - по принципу административно-территориального деления, как и места лишения свободы ФСИН России.

2. Требования надлежащей судебной процедуры, обеспечение принципов судопроизводства в судебном разбирательстве дел об условно-досрочном освобождении предполагают соблюдение правил состязательности, гласности, права на квалифицированную юридическую помощь, на личное участие осужденного в суде, на обжалование постановлений об условно-досрочном освобождении в кассационном и надзорном прядке.

Это обусловливает уточнение предмета доказывания (рассмотрения) по материалам об условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, установление которых может повлечь освобождение от наказания, в принципе, не связаны с элементами предмета доказывания, касающимися виновности обвиняемого в совершении преступления (ст. 73 УПК). В рассматриваемой стадии процесса не разрешается вопрос об обоснованности и справедливости приговора, фактическая основа принимаемых решений связана с действиями и событиями, имевшими место после вступления приговора в законную силу.

Применительно к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания "главным фактом", подлежащим доказыванию, является характер поведения осужденного. А дважды учитывать одни и те же обстоятельства, в том числе в приговоре и при освобождении, недопустимо, исходя из положений ч. 1 ст. 50 Конституции о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

3. В судебной практике встречаются следующие процессуальные вопросы, классифицируемые постадийно, поскольку возникают на стадиях принятия ходатайства, представления об условно-досрочном освобождении; при рассмотрении материалов об освобождении по существу; на стадиях кассационного и надзорного обжалования судебного постановления:

поспешное (до представления документов администрацией исправительного учреждения в течение 10 дней) или длительное нерассмотрение материала об условно-досрочном освобождении, т.е. несоблюдение требований разумности сроков судебного разбирательства;

разрешение ходатайств (представлений) об освобождении при неизвещении сторон и в их отсутствие;

приглашение адвоката и оплата его труда за счет перерасхода средств бюджета в случаях, когда осужденные об этом не ходатайствовали. Решение об участии адвоката принимает суд, его участие в этой стадии не является обязательным (в отличие, например, о применении принудительных мер медицинского характера по правилам ст. 445 УПК);

несоблюдение требований законности, обоснованности, мотивированности судебного постановления, неуяснение предмета доказывания по делам о досрочном освобождении;

недостатки протоколов судебного заседания, содержащих внутренние противоречия и иногда не соответствующие тексту постановления; наличие разных текстов судебных постановлений в деле и на руках у осужденных (в том числе из-за того, что от руки дописывается, вписывается текст в подготовленные, формализованные шаблоны бланков постановлений).

Имеют место случаи, когда судебные решения принимаются по не исследованным должным образом материалам дела, без надлежащей оценки доказательств в их совокупности и без обоснованной аргументации выводов суда, которые не были подтверждены и, в связи с этим, противоречили фактическим обстоятельствам.

Одна из причин отмены таких постановлений - неисполнение судом указаний суда кассационной инстанции.

Нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств порождают волокиту, которая выражается, в том числе, в длительном невручении осужденному копий постановления суда и несвоевременном направлении материала в суд кассационной инстанции.

Кроме того, имеет место ненаправление или несвоевременное направление копий постановления суда об условно-досрочном освобождении в суд, вынесший приговор.

Применение материального (уголовного и уголовно-исполнительного) законодательства об условно-досрочном освобождении судами осуществляется по правилам юридической квалификации, т.е. оценки - как процесса и результата установления тождества между фактическими обстоятельствами (признаками де-факто) и нормами закона (признаками де-юре).

При этом судебному исследованию подлежат два основания условно-досрочного освобождения: фактическое, которым выступает реально отбытый срок, дифференцированный в ст. 79 УК, и юридическое. Последнее означает признание судом того, что освобождение конкретного лица возможно на основе и с соблюдением указанных в законе (в УК и УИК) критериев.

1. Оценке подлежит поведение надлежащего субъекта - лица, совершившего преступление, вменяемого, т.е. не нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера или в освобождении по болезни. Все нормы о досрочном освобождении находятся между собой в логическом отношении пересечения и осужденный вправе выбрать наиболее льготное для него основание освобождения, с учетом того, что все они носят нереабилитирующий характер. По этому и согласия осужденного на такое освобождение не требуется, в отличие от согласия на освобождение от ответственности (возможное лишь до вынесения приговора).

Отказ в условно-досрочном освобождении не лишает осужденного права обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Право на условно-досрочное освобождение имеют все категории осужденных, в том числе осужденные к пожизненному лишению свободы (включая тех их них, которым указанное наказание заменено в порядке помилования на лишение свободы на определенный срок), а также вне зависимости от вида режима, условий отбывания наказания, иных оснований и обстоятельств, не предусмотренных материальным законодательством.

2. Отбытый срок наказания выступает фактическим основанием условно-досрочного освобождения. Срок наказания исчисляется из его назначенного максимума. Тяжесть содеянного определяется по наиболее строгому преступлению, входящему в их совокупность.

Следовательно, необходимо определять начальный момент возникновения у осужденного права на условно-досрочное освобождение и исчислять срок для применения условно-досрочного освобождения. Решение о рассматриваемом освобождении возможно только после вступления приговора в законную силу. Но не раньше, чем через шесть месяцев отбытия наказания (такой минимум определен в ч. 4 ст. 79 УК), в том числе и в период нахождения в следственном изоляторе.

Отбытый срок для реализации права на условно-досрочное освобождение исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, с учетом всех зачетов в общий срок наказания мер пресечения, включая домашний арест, момент фактического задержания, а также наказаний по совокупности преступлений и приговоров. Указания об этом содержатся, в том числе, в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.06.1969 N 4 "О судебном приговоре": "Лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, исходя из фактического срока отбытого наказания к моменту освобождения, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного)".

Здесь необходимо обратить внимание и на то, что осужденный должен отбыть всю часть определенного срока для заявления ходатайства о досрочном освобождении, а не подавать его накануне.

Фактическое освобождение при принятии решения осуществляется не сразу, не немедленно, так как судом должны обеспечиваться возможности его обжалования и внесения кассационного представления. Об этом отчасти свидетельствуют ст. 391, 392 УПК в разделе УПК об исполнении приговора, которые, в отличие от ст. 311 УПК, определяют, что постановление суда обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения судом кассационной инстанции; вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов.

Поэтому в последующем даты вынесения постановления судом и реального, фактического условно-досрочного освобождения могут не совпадать, что имеет значение при решении иных правовых вопросов, в частности, при исчислении сроков погашения судимости.

3. При условно-досрочном освобождении суд учитывает не все обстоятельства дела (т.е. совершенного преступления, за которое он осужден), а данные за весь период отбывания наказания, могущие свидетельствовать о том, что осужденный более не нуждается в полном отбывании наказания.

Так, уголовный закон не содержит прямого указания на возмещение вреда (полное или в значительной его части) как на одно из условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК).

В отличие от российского, белорусский УК прямо указывает суду на возможность возложения на условно-досрочно освобождаемое лицо обязанности по возмещению причиненного ущерба (ст. 90 УК Республики Беларусь).

Вместе с тем практическое осуществление данного положения бывает проблематично из-за неполной трудовой занятости осужденных на предприятиях системы исправительных учреждений. Поэтому единодушие по вопросу об обязанности досрочно освобождаемого полностью или частично возместить причиненный вред отсутствует: мнения делятся поровну.

5. При условно-досрочном освобождении от основного наказания тех осужденных, к которым были применены дополнительные наказания, суды по ходатайству осужденного или по своей инициативе обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу должно быть отражено в резолютивной части постановления.

Если осужденному наряду с основным назначалось дополнительное наказание, то при условно-досрочном освобождении судом может быть принято решение о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания, вне зависимости от того, начато ли отбывание дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание уже исполнено (взыскан штраф, лицо лишено звания, классного чина, государственных наград), то вопрос об освобождении от дополнительного наказания решаться не должен.

В то же время при частичном исполнении дополнительного наказания (когда, например, взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания.

6. Применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе возложить на освобождаемое лицо обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК (но делается это редко). Выполнение этих обязанностей, при условии их возложения, - неотъемлемая часть условно-досрочного освобождения. Суд может назначить как одну из обязанностей, так и несколько из них, а также весь комплекс обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК. Решение суда в этой части индивидуализируется в зависимости от того, какое лицо освобождается условно-досрочно (впервые осужденное или ранее судимое) и после совершения какой категории преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого).

7. В основу решения суда об отказе в освобождении не могут быть положены произвольные, не указанные в законе мотивы. К примеру, мягкость назначенного судом наказания, кратковременность пребывания в исправительном учреждении и др.

При этом вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на анализе данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В обзорах, в конкретных решениях, в публикациях правомерно указывается, что не основана на законе ссылка в постановлениях суда в обоснование отказа на то, что лицо, осужденное за преступление высокой общественной значимости, отбыло недостаточный для исправления срок наказания; администрация учреждения в настоящее время сомневается в полном исправлении осужденного; осужденный ничем себя не проявил, не сотрудничает с администрацией исправительного учреждения; не в полной мере возместил причиненный ущерб и т.п.

Так, по конкретному делу, отказывая Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении сослался на то, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что говорит о его склонности к совершению противоправных действий. Однако в соответствии с законом суд не должен быть учитывать данное обстоятельство, поскольку за него Б. назначено наказание с применением правил ст. 70 УК.

Вывод о том, что заключение администрации учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, не может быть признан обоснованным, так как на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по собиранию характеризующего материала на осужденного, а вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом с учетом фактических данных об осужденном.

Таким образом, при отказе в условно-досрочно освобождении суду свое решение необходимо мотивировать, обосновывать тем, какие конкретные характеризующие осужденного во время отбывания наказания материалы препятствуют его досрочному освобождению.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК отказ в применении рассматриваемого института не препятствует обращению администрации исправительного учреждения с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления судьи. А для осужденных к пожизненному лишению свободы - не ранее трех лет (ч. 10 ст. 175 УИК).

Если осужденный обратился с повторным ходатайством в более ранний срок, его ходатайство не подлежит рассмотрению. Отказывая же в удовлетворении ходатайства в таком случае по существу, суд тем самым лишает возможности осужденного обращаться с аналогичным ходатайством еще в течение шести месяцев, что не основано на законе.

9. Вопрос о возможной отмене условно-досрочного освобождения решается судьей по месту жительства осужденного по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России.

В ч. 7 ст. 79 УК содержатся условия, при которых условно-досрочное освобождение может быть отменено.

К ним относятся не только злостное (т.е. неоднократное) уклонение от выполнения возложенных обязанностей (понятия злостности, систематичности невыполнения возложенных обязанностей отчасти определены в ст. 190 УИК), но и совершение условно освобожденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. При этом злостность в смысле ст. 190 УИК не следует путать со злостным нарушением установленного порядка отбывания лишения свободы, нормативно определенным в ст. 116 УИК.

В данном случае суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно освобожденными, может принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения свободы для исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Реально исполняется тот срок или часть срока неотбытого наказания, на который лицо условно-досрочно освобождалось, независимо от того, когда принимается решение об отмене условно-досрочного освобождения. Важно, чтобы совершенные им нарушения имели место в период срока условно-досрочного освобождения, а не после его окончания.

Вместе с тем если условно-досрочно освобожденный нарушил указанные условия, определенные в п. "а" ч. 7 ст. 79 УК, то суд при отмене условно-досрочного освобождения постановляет исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания. А если осужденный вновь совершит преступление, то к наказанию, назначенному по первому приговору, может быть полностью или частично присоединена неотбытая часть наказания.

При совершении нового преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора. В таком случае в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК, в отличие от ст. 73 УК, специальной отмены условно-досрочного освобождения не требуется, так как смысла в этом нет.

10. В силу ч. 12 ст. 175 УИК отмена условно-досрочного освобождения не препятствует новому судебному решению о таком освобождении, но не ранее, чем через один год после вынесения постановления об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене назначенного более мягкого вида наказания лишением свободы.

Таким образом, к вопросам условно-досрочного освобождения нельзя относиться по остаточному принципу.

С учетом изложенных положений оправданы разработка и принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.