Возбуждение судебно-контрольного производства

 

Возбуждение судебно-контрольного производства - частное дело участника уголовного процесса, наделенного правом принесения жалоб в порядке ст. 125 УПК. Данная стадия включает в себя этапы:

инициация судебно-контрольного производства путем выбора метода защиты нарушенного права;

составление жалобы, сбор материалов, подтверждающих доводы заявителя;

направление жалобы в суд, ее регистрации аппаратом суда;

рассмотрение судьей вопроса о приемлемости, допустимости жалобы.

"Приемлемость", "допустимость" - свойство предмета, с наличием которого в конкретной ситуации можно согласится. Первый термин широко применяется Европейским Судом по правам человека, второй - Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ*(918). Употребление вышеназванных терминов позволяет кратко, вместе с тем емко охарактеризовать наличие или отсутствие у документа свойств, характеристик, требуемых законом в условиях состязательного судопроизводства.

Завершается анализируемая стадия решением судьи о принятии жалобы к своему производству, что равноценно возбуждению оперативного судебно-контрольного производства.

На данном этапе действует принцип свободы обжалования. Участник уголовного судопроизводства, узнав, а равно всего лишь предположив, что его права, законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органа предварительного расследования и прокурора, выбирает способ их защиты и (или) восстановления.

Жалоба на решения, действия (бездействие) следователя может быть подана руководителю следственного органа, его заместителю. Данные лица осуществляют за подчиненными им следователями плотный и непрерывный ведомственный процессуальный контроль в режиме реального времени. Это обстоятельство позволяет руководителям следственных органов незамедлительно ликвидировать большинство организационных и процессуальных нарушений, допускаемых следователями. Более того, в большинстве случаев руководитель следственного органа, его заместитель вправе лично и немедленно восполнить пробел в работе, допущенный следователем.

Жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, его заместителя подается соответственно руководителю следственного органа либо вышестоящему руководителю следственного органа.

Несмотря на то что процессуальных прав у начальников подразделений дознания, руководителей органов дознания по отношению к подчиненным им дознавателям гораздо меньше, чем у руководителя следственного органа, последние также в состоянии оперативно разрешить подавляющее большинство конфликтов, возникающих между дознавателями и другими участниками уголовного процесса.

Если обжалуемые решения, действия (бездействие) следователя, дознавателя квалифицируются процессуальными руководителями как законные и обоснованные, их целесообразно обжаловать прокурору, осуществляющему надзор за органами предварительного расследования. Прокурор вправе: 1) отменить незаконные решения дознавателя, дать ему письменные указания относительно проведения следственных и процессуальных действий; 2) потребовать устранения нарушений закона от следователя и руководителя следственного органа. Данный правозащитный механизм также гарантирует независимость проверяющей инстанции и относительно высокую скорость устранения многих нарушений.

Для запуска этих способов защиты обычно достаточно попасть на прием к соответствующему должностному лицу и в устной форме разъяснить ему суть проблемы, для разрешения которой, как правило, достаточно телефонного звонка "начальника" нерадивому исполнителю.

Судебный способ защиты прав куда более затратен. Несмотря на закрепленные в законе срок в пять суток, он явно не столь оперативен, как два предыдущих. Очень часто ход предварительного расследования по объективным причинам обгоняет движение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК. Поскольку с момента поступления дела в суд самостоятельное оперативное судебно-контрольное производство прекращается, разрешение конфликта переносится в стадию основного судебного разбирательства. Иными словами, разрешения жалобы в суде заявитель может и не дождаться.

 

Пример 2. 4 июня 2008 г. подозреваемый С. ходатайствовал перед следственным органом - Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведении ряда следственных действий.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. постановлением от 06.06.2008 в удовлетворении данного ходатайства отказал. Свою правовую позицию он мотивировал тем, что в силу ст. 38 УПК лицо, осуществляющее предварительное следствие, лично определяет ход расследования, в том числе разрешая вопрос: какие следственные действия проводить, а какие - нет.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано*(919).

14 июля 2008 г. подозреваемый С. изложил свою точку зрения по существу подозрений в форме письменного заявления и ходатайствовал перед следственным органом о приобщении данного документа к материалам уголовного дела.

Следователь В. постановлением от 17.07.2008 отказал в удовлетворении и этого ходатайства, пояснив, что свою точку зрения по существу подозрений С. вправе высказать при последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано*(920).

23 сентября 2008 г. подозреваемый С. обратился с ходатайством в следственный орган с ходатайством о допросе его в присутствии прокурора и с применением технических средств.

Следователь В. постановлением от 25.09.2008 в удовлетворении очередного ходатайства также отказал, мотивируя это тем, что С. уже допрошен с участием адвоката, новые показания он вправе дать при допросе в качестве обвиняемого.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано*(921).

22 октября 2008 г. подозреваемый С. ходатайствовал перед руководителем следственного органа об отводе следователя В., мотивируя это тем, что последний заинтересован в исходе дела.

Руководитель следственного органа постановлением от 27.10.2008 со ссылкой на ст. 61 УПК в удовлетворении данного ходатайства отказал, мотивируя это тем, что юридических оснований для отвода следователя В. не имеется.

29 декабря 2008 г. подозреваемый С. с изложением тех же мотивов ходатайствовал об отводе следователя В. уже перед Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ. Последний вернул ходатайство руководителю следственного органа при прокуратуре РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, который постановлением от 27.10.2008 отказал в его удовлетворении.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано*(922).

Обжалование перечисленных судебных решений в вышестоящие инстанции искомых заявителем результатов не принесло*(923).

Как видим, налицо рядовая конфликтная ситуация, в рамках которой стороны не пожелали услышать друг друга, хотя бы потому, что никаких препятствий к приобщению к материалам уголовного дела заявления подозреваемого С., в котором он излагал свое отношение к подозрению, не было. Нельзя забывать, что подозреваемый, обвиняемый вправе давать показания (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК), а применение технических средств их фиксации дисциплинирует участников процесса. Не случайно в ч. 3 ст. 274 УПК зафиксировано право подсудимого: давать показания в любой момент судебного следствия, думается, что такого права не может быть лишен ни подозреваемый, ни обвиняемый в стадии предварительного следствия. Отказ следователя выслушать показания подозреваемого - форма нарушения права последнего на защиту. Ни что не мешало следователю и удовлетворить ходатайство о допросе С., указав удобную для органов предварительного расследования время и дату.

Перенес спора между подозреваемым и органами предварительного расследования в плоскость судебно-контрольного разбирательства результатов не дал в виду явного его запаздывания. К моменту рассмотрения жалоб в суде обвинение С. было предъявлено, он получил возможность дать соответствующие показания уже по существу обвинения. С этого момента большинство приводимых С. аргументов утратило всякий смысл.

В то же время, проигрывая в скорости, судебно-контрольный способ разрешения жалоб, бесспорно, выигрывает в части независимости контрольно-надзорного органа, гласности и фундаментальности проверки. Впрочем, последним качеством обольщаться тоже не стоит, ибо фундаментальность проверки напрямую зависит от уровня подготовки ее инициатора к процессу, так как суд жестко связан рамками жалобы и не вправе, как процессуальные руководители следователя, дознавателя и прокурор, осуществлять ревизию предварительного расследования в целом.

Сказанное означает, что, решая вопрос об инициации оперативного судебно-контрольного производства, участник уголовного процесса должен хорошо представлять результаты, которые будут получены им по окончанию производства. Если решения, действия (бездействие) следователя не препятствуют движению уголовного дела, не связаны с явным ограничением конституционных и процессуальных прав участника уголовного судопроизводства, то в удовлетворении жалобы, скорее всего, будет отказано. Анализ судебной практики последних лет свидетельствует, что около 2/3 жалоб, несмотря на их приемлемость (допустимость), изначально не имеют перспективы на удовлетворение.

Участники процесса - профессиональные юристы: следователи, руководители следственных органов, дознаватели, начальники подразделений дознания, начальники органов дознания, прокуроры, адвокаты-защитники, адвокаты-представители обязаны сделать все возможное, чтобы не допустить перерастания мелких конфликтных ситуаций в громоздкие судебные разбирательства. Генеральный прокурор РФ, начальник Следственного комитета при МВД России и другие высшие руководители следственных органов в своих ведомственных приказах ориентируют подчиненных им сотрудников на превенцию ситуаций, результатом которых может быть подача жалобы в порядке ст. 125 УПК.

Характер жалоб, подаваемых адвокатами-защитниками, адвокатами-представителями, дает основание констатировать, что данные юристы-профессионалы весьма часто злоупотребляют правом на принесение жалоб в порядке ст. 125 УПК.

Сказанное вовсе не означает, что принесение жалоб изначально бесперспективно. Например, Милехин В.В. в течение длительного времени в рамках фактически административного процесса обжаловал различные решения и действия должностных лиц. По его жалобам различными инстанциями только Верховным Судом РФ вынесено свыше 40 процессуальных решений, в которых подаваемые им документы по сложившейся традиции причислялись к разряду недопустимых.

16 июля 2009 г. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что заявитель все-таки прав и указал, что принятые в отношении Милехина правоприменительные решения, послужившие поводом к обращению в высший орган конституционного контроля, подлежат пересмотру, если для этого нет препятствий*(924).

Удивительного в подобной волоките ничего нет, ибо административное судопроизводство, составной частью которого, как отмечалось в наших предыдущих публикациях, является обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, пребывает еще на этапе становления, о наличии большинства "детских болезней", способах их лечения российские юристы пока не подозревают.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК жалоба подается: 1) через должностное лицо, орган, действия, которых обжалуются; 2) через вышестоящие либо контрольно-надзорные органы; 3) непосредственно в суд.

Более детально действия судебной инстанции в части принятия, регистрации и дальнейшего движения жалобы регламентируются ведомственным судебным актом - Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2004 N 36. Поскольку этот регламент адресован сотрудникам аппарата суда, то, очевидно, что речь идет не более чем об автоматической регистрации поступающих жалоб и заведении судебно-контрольных производств, именуемых материалами, обязанность рассмотрения которых возлагается на конкретного судью председателем районного суда или его заместителем.

Прежде чем приступить к осуществлению мероприятий, предшествующих рассмотрению жалобы, судья удостоверяется в ее приемлемости (допустимости), а равно в соблюдении лицом, ее подавшем, правил о подсудности.

Анализируя поступившую жалобу и приобщенные к ней документы, судья, в первую очередь, проверяет: соответствуют ли документы предъявляемым к ним законом требованиям: читаемы ли тексты, заверены ли их копии надлежащими лицами и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, подсудна ли жалоба конкретному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, указанный в ст. 125 УПК, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков.

Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд по данному поводу вынести постановление, в котором должны быть указаны причины принятия такого решения. Постановление должно содержать разъяснение на право после устранения препятствий к рассмотрению жалобы в суде вновь обратиться в порядке ст. 125 УПК за судебной защитой (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

В части необходимости вынесения постановления в случае возвращения жалобы для надлежащего оформления рекомендация весьма спорная. Многие истцы, вместо того чтобы выполнить функции, возложенные на них законом в состязательном процессе, увлекаются обжалованием постановления о признании их жалобы неприемлемой (недопустимой).

За судьями следует признать право на необжалуемое решение о неприемлемости жалобы. В принципе такой институт существует в апелляции и кассации. В случае несоответствия жалобы требованиям, указанным в законе, что препятствует их рассмотрению, судья возвращает жалобу, устанавливает срок для устранения недостатков. В случае если требования судьи не выполнены, то жалоба считается неподанной, производство по ней прекращается, о чем выносится постановление (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК). В данном случае обжалуется только этот документ. Препятствий для учреждения такого порядка в судебно-контрольном судопроизводстве нет.

Естественно, что срок рассмотрения жалобы - пять суток исчисляется с момента повторной регистрации жалобы (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

 

Подготовка к судебному заседанию

 

Приняв жалобу к производству, судья приступает к подготовке к судебному заседанию. К этому моменту он твердо уверен в том, что жалоба подана надлежащим лицом, ему подсудна, предмет обжалования конкретен, содержание документа соответствует ст. 125 УПК.

Закон возлагает на судью обязанность организовать состязательный процесс таким образом, чтобы инициатор жалобы имел реальную возможность доказать факт нарушения его прав решениями, действиям (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров.

Для этого в процесс должны быть:

- приглашены все необходимые для участия в нем субъекты (истец - инициатор процесса (заявитель), ответчик - представитель компетентного органа, защитник, законный представитель заявителя, представитель истца, третьи лица, прокурор);

- истребованы все необходимые материалы, при необходимости включая уголовное дело или отказной материал.

Весьма ценное указание содержится в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, поскольку оно предполагает активную роль судьи в процессе. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, а равно по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Копии истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.

Сказанное означает, что судья, разрешающий жалобы в порядке ст. 125 УПК, должен не только хорошо разбираться в правовой материи, но и обладать глубокими познаниями в сфере отношений, складывающиеся между участниками уголовного процесса на досудебных этапах движения уголовного дела.

Жалоба на одни и те же решения, действия (бездействие), например, следователя, одновременно может быть подана прокурору и в суд. Пленум Верховного Суда РФ вменяет судьям в обязанность выяснить: не воспользовался ли истец своим правом на обжалование в полном объеме, не удовлетворена ли его жалоба, сохранился ли предмет обжалования.

Если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, предмет обжалования отсутствует, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Суждение весьма спорное, поскольку лицо, подавшее в суд приемлемую жалобу, вправе настаивать на ее рассмотрении именно судом. Думается, что прекращение производства по жалобе возможно лишь с согласия истца. Для этого судья должен выяснить у него мнение по существу спора о праве, после его разрешения органами исполнительной власти.

Не случайно в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 ниже содержится оговорка. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба все же подлежит рассмотрению (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Очевидно, что если жалоба отозвана истцом на этапе подготовки к судебному заседанию, то судья выносит постановление о прекращении производства.

В судебной практике распространены случаи, когда судья, в производстве которого находится жалоба, истребуя по телефону необходимые для ее рассмотрения документы, в устной форме разъясняет следователю, руководителю следственного органа, прокурору суть допущенного ими нарушения, чего бывает достаточно для его оперативного устранения.

Поскольку до начала судебного заседания процесс носит письменный характер, то все заявления стороны и суд делают в письменной форме путем подачи соответствующих документов.

По общему правилу жалобы в порядке ст. 125 УПК могут быть поданы исключительно в период предварительного расследования. Исключение из общего правила составляют те решения, действия (бездействие), которые не будут являться предметом судебного контроля в ходе разбирательства по делу, поскольку таковое осуществляется строго в рамках утвержденного прокурором обвинения.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, а не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу (абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, тем более по делу постановлен приговор, вынесено иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим истцу разъясняется, что вопросы, поставленные в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК (абз. 2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Организация состязательного процесса предполагает своевременное:

вручение копий жалобы ответчику (ответчикам), третьим лицам и прокурору;

ознакомление данных участников процесса с материалами судебно-контрольного производства, разрешение их заявлений, ходатайств (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1);

извещение участников процесса о месте и времени предстоящего судебного разбирательства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1);

решение вопроса об этапировании в суд участников процесса, содержащихся под стражей (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), или об организации видео-конфренцсвязи;

о вызове в процесс специалиста, переводчика.

В случае подачи жалобы несовершеннолетним участником процессе судья решает вопрос о необходимости вызова в процесс его законных представителей и педагога.

Проведение судебно-контрольного разбирательства без участника процесса - основание для безусловной отмены судебного решения.

 

Пример 3. Согласно ч. 3 ст. 125 УПК заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы. М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи жалоба М. оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда постановление судьи оставила без изменения. В надзорной жалобе М. просил об отмене судебных решений, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а кассационная жалоба его адвоката не была рассмотрена. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение областного суда по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК, заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы. Однако указанное требование закона выполнено не было, заявитель М. о месте и времени рассмотрения его жалобы не извещался. Кассационные жалобы заявителя М. и его адвоката с материалами направлены на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Разрешая вопросы, возникающие в процессе подготовки к судебному заседанию, судья делает запросы, при необходимости выносит постановления.

Еще раз убедившись, что в производстве находится приемлемая жалоба, все подготовительные действия выполнены, судья назначает судебное заседание, оформляя свое решение постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). В постановлении указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения.

Копия постановления судьи направляется истцу, ответчику (ответчикам), третьим лицам и прокурору.

К сожалению, ни законодатель в ст. 125 УПК, ни авторы постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 ни словом не обмолвились об обязанности органа предварительного расследования, прокурора, чьи действия обжалуются, каким-либо образом отреагировать на жалобу.

Вместе с тем согласно ст. 499 Устава уголовного судопроизводства, ст. 221 УПК РСФСР 1922 г., ст. 217 УПК РСФСР 1923 г. следователь был обязан направить жалобу в контрольный орган со своими письменными объяснениями. На что ему отводилось в первом случае трое суток, а в двух последующих 24 часа.

 

Судебное заседание

 

Судебное заседание ведется в порядке, обычном для состязательного процесса, оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст. 257 УПК. При нарушении порядка в судебном заседании судья использует арсенал средств, указанных в ст. 258 УПК. По всем вопросам, разрешаемым в ходе судебного заседания, судья выносит постановления в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК.

В подготовительной части судебного заседания судья делает объявление о сути предстоящего разбирательства, называет участников процесса, после чего проверяет их явку в судебное заседание. При необходимости, выслушав мнение сторон, третьих лиц и прокурора, решает вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, прочих вызванных в суд лиц.

Если они были надлежащим образом извещены, их неявка в суд по закону рассмотрению жалобы не препятствует (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

В то же время, если истец настаивает на рассмотрении жалобы в ее отсутствие, не в состоянии прибыть в суд по уважительным причинам, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует вынести постановление об отложении разбирательства по жалобе, извещает участников процессов о дате и времени разбирательства (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК, при наличии к тому оснований вправе потребовать от ответчика обязательного участия его представителя в судебном заседании (абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ носят обязательный характер, вышеприведенное положение означает, что представитель ответчика не вправе уклонить от явки в судебное заседание. С учетом того, что в судебном заседании процесс приобретает устный характер, личное присутствие сторон приобретает решающее значение.

В случае уклонения представителей ответчика от явки в судебное заседание вопрос об их явке решается через руководителей соответствующих органов.

В силу ч. 4 ст. 125 УПК судья разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в частности, сторонам, третьим лицам их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Истец имеет право обосновать свою жалобу по завершению выступлений ответчика и прокурора, он, как и другие участники процесса, может выступить с репликой, о чем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 сказано дважды (п. 11 и 14).

Если в судебном заседании будет установлено, что спор о праве исчерпан в досудебном порядке, судья с согласия истца оставляет его жалобу без рассмотрения и прекращает производство.

Вне зависимости от мнения сторон производство подлежит прекращению, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и предмет спора будет в числе предметов судебного разбирательства. В данном случае истцу разъясняется его право заявить спор о праве в суде первой инстанции (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

К сожалению, Пленум Верховного Суда РФ не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства посредством заключения мирового соглашения.

Завершив подготовительную часть судебного заседания, судья переходит к исследованию предмета спора. Если в процессе участвует истец, его защитник или представитель, судья предлагает им разъяснить суть выдвигаемых требований. После чего заслушиваются иные явившиеся в процесс лица, исследуются имеющиеся в материале документы. После завершения исследования доказательств судья выясняет позиции сторон, предлагает им выступить с репликой.

После этого судья удаляется в совещательную комнату, где по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК).

По выходу из совещательной комнаты судья оглашает вынесенное им постановление. Участникам процессам разъясняются порядок его исполнения и обжалования, копии постановления направляются всем заинтересованным лица, среди них истец, ответчик, прокурор.

При необходимости копии постановления вправе истребовать и иные лица, если их интересы были затронуты в результате рассмотрения жалобы.

 

Содержание постановления

 

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, является классическим документом, подводящим итог состязательному процессу. Сказанное означает, что оно состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления указываются дата и место вынесения постановления, фамилия и инициалы судьи, его постановившего.

Описательно-мотивировочная часть содержит следующие элементы:

краткое изложение жалобы:

изложение позиции ее автора в судебном заседании;

изложение полиции противной стороны;

изложение позиции третьих лиц;

изложение позиции прокурора, если он не является ответчиком;

анализ и оценку позиций сторон, исследованных материалов;

анализ оспариваемых норм материального и процессуального права;

основанный на законе вывод суда, разрешающего спор.

В резолютивной части постановления указывается: удовлетворена жалоба полностью или частично, либо тот факт, что в ее удовлетворении полностью или частично отказано.

В случае удовлетворения жалобы точно указывается: какие решения, действия (бездействие) какого конкретно органа, должностного лица признаны незаконными, какие именно нарушения и кому следует устранить.

Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, прокурорский надзор, лично отменять их постановления либо обязывать уполномоченных на то лиц отменить решения, признанные судом незаконными (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Завершается резолютивная часть постановления разъяснением права на его обжалование в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Пленум Верховного Суда РФ считает, что суд, разрешая жалобу, не вправе:

предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1);

давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого;

делать выводы относительно доказанности или недоказанности вины;

оценивать имеющиеся по делу доказательства относительно их полноты, относимости, допустимости и достоверности (п. 15, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

 

Частное постановление

 

При рассмотрении жалобы могут быть выявлены нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, не являющиеся предметом обжалования. В данном случае Пленум Верховного Суда РФ предписывает судам в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК занять активную позицию и путем вынесения частного постановления обратить внимание должностных лиц на обнаруженные им нарушения закона и на необходимость их устранения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).