Глава IV. Прекращение владения

 

_ 104. Общие замечания

 

Смешение владения в экономическом смысле с владением в юридическом смысле особенно неблагоприятно отразилось на учении о прекращении владения. Именно современная доктрина, все еще следуя в этом отношении римским юристам, под общим термином "прекращение владения" обнимает две группы случаев, имеющих совершенно отличное друг от друга юридическое значение. А именно, под прекращением владения понимают: 1) в одних случаях утрату экономического владения с сохранением права на предъявление посессорных интердиктов, направленных на возврат экономического владения (так назыв. interdicta recuperandae possessionis); 2) в других случаях утрату права на посессорную защиту, т. е. полную утрату юридического владения, каковая может быть связана с утратою экономического владения, но может наступить и помимо последней.

Мы перейдем теперь к разбору отдельных случаев прекращения владения, следуя порядку, принятому в доктрине, причем мы относительно каждого случая будем отмечать, какое он имеет юридическое значение. При этом нам придется рассмотреть отдельно непосредственное прекращение владения и прекращение владения через представителей.

 

_ 105. Непосредственное прекращение владения

 

Различают пять оснований непосредственного прекращения владения: утрату animus, утрату corpus владения, смерть владельца, переход вещи в разряд res extra commercium и уничтожение ее.

Прекращение владения вследствие утраты animus. Утратить animus можно, очевидно, только добровольно. Результатом этого является полная утрата юридического владения, т. е. лицо не сохраняет права на предъявление ни interdicta retinendae possessionis, ни interdicta recuperandae possessionis. Утратить владение animo могут только лица дееспособные. При этом необходимо различать две категории случаев: a) лицо утрачивает вообще желание сохранить возможность пользоваться вещью; в таком случае прекращается как юридическое, так и экономическое владение вещью, - сохраняется только внешняя связь между лицом и вещью, которая сама по себе недостаточна для признания не только юридического, но и экономического владения вещью; b) лицо уступает юридическое владение вещью другому лицу, сохраняя за собою экономическое владение вещью; сюда относится случай так называемого constitutum possessorium, когда юридический владелец превращается в простого детентора, например, собственник продает свой дом и остается жить в нем в качестве квартиранта. В последнем случае лицо утрачивает только тот квалифицированный animus, который требуется в римском праве для признания лица юридическим владельцем. Итак, утрата владения animo есть полная утрата юридического владения, т. е. права на посессорную защиту. Она может быть связана с утратой экономического владения, но может иметь место и независимо от последней. Желание отказаться от юридического владения вещью может быть условное в том смысле, что оно связано с желанием доставить владение ее другому лицу; в таком случае для утраты юридического владения требуется, чтобы противная сторона приобрела владение; если это почему-либо не произошло, прежний владелец сохраняет право на посессорную защиту.

Утрата владения corpore всегда предполагает утрату экономического владения вещью. Последняя имеет место в том случае, когда вещь окончательно выбыла из хозяйства лица. При этом надо различать следующие случаи: a) вещь выбыла из хозяйства лица по воле его, напр., он передал ее другому лицу в юридическое владение; тогда наступает полная утрата юридического владения; b) вещь выбыла вследствие действия случая или вследствие моей небрежности - напр., я уронил кольцо в воду или потерял трость в дороге, и т. д.; и тут наступает полная утрата юридического владения; с) вещь взята третьим лицом - тогда потерявший теряет, по общему правилу, interdicta retinendae possessionis, но сохраняет interdicta recuperandae possessionis. Впрочем, относительно недвижимостей установлено следующее исключение: если юридический владелец недвижимости лишается экономического владения ее clam, т. е. тайно, без его ведома, он сохраняет юридическое владение в полном объеме и даже право самопомощи не только по отношению к лицу, тайно от него захватившему вещь, но и по отношению к третьим лицам, к которым перешло владение, пока он не узнал о захвате и не примет мер против этого, или принятые меры останутся безуспешными. В последнем случае он все же сохраняет interdicta recuperandae possessionis (ср. 1. 6 _ 11, 1. 7 D. 41, 2). Чтобы уяснить практическое значение этого правила, приведем пример. Допустим, что у меня имеется подгородный участок с дачей, в которой я привык жить летом. Зимою я его не посещаю, и вдруг я узнаю, что А в нем засел и хозяйничает там по своему усмотрению. Я в таком случае могу сначала попытаться удалить его собственными силами, и это не будет сочтено самоуправством, а будет рассматриваться как самооборона, а следовательно, остается ненаказуемым. С этой точки зрения тот факт, что я продолжаю владеть тайно отнятым у меня участком, имеет важное практическое значение *(118).

Смерть владельца, переход вещи в разряд res extra commercium и уничтожение вещи влекут за собою полную утрату юридического владения.

 

_ 106. Прекращение владения через представителей

 

Оно прежде всего может иметь место: вследствие утраты animus, смерти юридического владельца и уничтожения вещи или перехода ее в разряд res extra commercium. Все это влечет за собою полное прекращение юридического владения. Никакого значения не имеет сама по себе смерть детентора, утрата им дееспособности или оставление им вещи. Другими словами, в таких случаях юридический владелец сохраняет юридическое владение в полном объеме. Если представитель против своей воли будет лишен экономического владения вещью, то юридический владелец сохраняет interdicta recuperandae possessionis. Если третье лицо завладеет движимою вещью с ведома представителя, то юридический владелец равным образом сохраняет только рекуператорные интердикты против такого лица. Относительно недвижимых вещей установлено, что владелец, в случае захвата их третьим лицом с ведома представителя, сохраняет юридическое владение в полном объеме и даже право самопомощи против такого лица, пока он не узнает о захвате и не примет мер против такого лица, или принятые меры останутся безуспешными. В последнем случае он сохраняет только interdicta recuperandae possessionis.

Наконец, сам представитель может при известных условиях лишить юридического владельца владения в том смысле, что последний сохраняет только рекуператорные интердикты: это имеет место по отношению к движимым вещам уже в случае сокрытия их, а по отношению к недвижимостям, если представитель с успехом отразит попытку юридического владельца завладеть вещью в экономическом смысле.

 

Глава V. Защита владения

 

_ 107. Общий обзор *(119)

 

Для защиты владения претор выработал особые средства судебной защиты - так назыв. посессорные интердикты. Они распадаются на interdicta retinendae и interdicta recuperandae possessiones. Первые имеют целью охрану существующего владения и преимущественно служат для решения вопроса о том, кто в данное время должен считаться владельцем; нередко они в качеств так назыв. possessorium подготовляют спор о собственности (так назыв., petitorium), так как на основании их решается, кто должен вступить в спор о собственности истцом, кто ответчиком. Interdicta recuperandae possessionis направлены на возврат утраченного уже владения и предъявляются к тому лицу, которое неправомерно завладело вещью. Необходимо заметить, что возврата владения или соответственного денежного вознаграждения можно требовать и посредством личных исков, напр., посредством actio quod metus causa, actio furti; в особенности посредством, так назыв. condictio possessionis. Но против них допускается exceptio dominii, т. е. допускается возражение о праве со стороны ответчика.

 

_ 108. Interdicta retinendae possessionis

 

Для защиты наличного владения имеются два интердикта: interdictum uti possidetis - для недвижимых вещей и interdictum utrubi - для движимых вещей. Первоначально между обоими интердиктами существовало важное различие: только interdictum uti possidetis действительно охраняло наличное владение того лица, которое в момент обращения к претору владело вещью; напротив, interdictum utrubi давалось вообще тому, кто в течение последнего года владел вещью дольше другого, хотя бы в момент обращения к претору вещью владел противник. В Юстиниановом праве, однако, оба интердикта отличаются друг от друга только по имени, так как interdictum utrubi вполне сравнен с interdictum uti possidetis.

Поводом к предъявлению интердикта может послужить не только всякое физическое нарушение, но даже простое оспаривание владения. Цель интердиктов - признание владения лица и возмещение причиненного нарушением убытка; сверх того, нарушитель обязывается воздерживаться впредь от нарушений, в обеспечение чего нередко с него требуют представления особой cautio de non amplius turbando. Интердикты эти суть interdicta duplicia, т. е. владельцем может быть признан как истец, так и ответчик. Выигрывает дело та сторона, которая в момент предъявления иска владеет вещью, если только она не владеет vi, clam или precario, т. е. насильственно, тайно или до простого востребования. В последнем случае выигрывает дело прежний владелец. Другими словами, в этом случае названные интердикты имеют рекуператорный характер, т. е. служат не для охраны существующего владения, а для восстановления утраченного владения. Право требовать возмещения за причиненный нарушением владения убыток погашается по истечении annus utilis со времени нарушения, но виновное лицо продолжает отвечать в размере наличного своего обогащения.

 

_ 109. Позднейшее развитие этих интердиктов в Средние века

 

Наряду с interdicta retinendae possessionis, которые получили название possessorium ordinarium, средневековая практика выработала еще дополнительный владельческий иск - possessorium summariissimum. Появление его было вызвано тем, что рассмотрение судом вопроса о том, кто должен считаться владельцем, может затянуться, и необходимо определить, кто за это время должен владеть вещью. Временным владельцем вещи, впредь до окончательного решения вопроса о том, кто должен считаться владельцем ее, признается тот, кто совершит последний спокойный акт владения (ср. подробности у Брунса. Die Besitzklagen. С. 180, 260, 375, 397).

 

_ 110. Interdicta recuperandae possessionis

 

Interdictum de vi. В классическом праве существовало два interdicta de vi, - одно de vi quotidiana, другое de vi armata. В Юстиниановом праве оба интердикта слиты воедино. Истцом является юридический владелец, который сам или в лице своего представителя насильственно (per vim atrocem) лишен владения недвижимою вещью - deiectus, а равно наследники такого лица. Ответчиком является тот, кто сам насильственно лишил истца владения или поручил это сделать другим, безотносительно к тому, продолжает ли он владеть вещью или нет; при этом не допускается exceptio vitiosae possessioni, т. е. ответчик не может ссылаться на то, что истец владел вещью vi, clam или precario по отношению к нему. Иск intra annum utilem направлен на возврат владения и на возмещение всего причиненного изгнанием убытка. Post annum utilem ответчик отвечает только in id quod ad eum pervenit, т. е. в размере своего обогащения. С таким же ограничением иск может быть предъявлен против наследников виновника, равно против такого лица, подвластные лица которого от его имени, но без его поручения или позднейшего согласия, лишили истца владения. Но иск не может быть предъявлен против третьих лиц, к которым перешло владение от виновника. Весьма спорным представляется вопрос о том, распространено ли interdictum de vi, со времени уравнения interdictum utrubi с interdictum uti possidetis, и на случаи насильственного отнятия движимых вещей. Следует признать, что да *(120). Посредством interdictum de vi можно требовать возврата владения в том только случае, когда владелец насильственно лишен владения.

Некоторые причисляют к числу рекуператорных интердиктов также interdictum de precario. Он возникает в том случае, когда кто-либо владеет вещью до востребования и по первому требованию не возвращает вещи. Истцом является precario dans, ответчиком precario accipiens и его наследники; иск направлен на возврат вещи и на возмещение убытка, причиненного dolo или culpa lata ответчика. Впрочем, иные ученые (Ihering, Bruns, Dernburg) исключают interdictum de precario из числа владельческих интердиктов, ссылаясь, между прочим, на то, что этому интердикту могло быть противопоставлено exceptio domini, чего не допускалось при строго владельческих интердиктах.

 

_ 111. Дальнейшее развитие рекуператорных интердиктов в Средние века

 

Каноническое право значительно дополнило положения римского права о защите владения. Внешним основанием послужил подложный церковный закон псевдо-Исидора, так назыв. canon Redintegranda, перешедший в Decretum Gratiani; на основании этого канона епископ, изгнанный из епархии (exspoliatus s. ejectus), мог противопоставлять всякому обвинению, возбужденному против него, exceptio spolii, т. е. мог требовать, чтобы до привлечения его к ответу по любому другому делу ему было возвращено владение его епархией. Еexceptio spolii лишь косвенно приводило к возврату владения. Вскоре, на основании того же постановления, стали давать прямой иск о возвращении, который сначала носил название condictio ex canone redintegranda, а впоследствии стал называться actio spolli. Практика расширила область применения этого иска. Положения, выработанные ею, сводятся к следующим пунктам: а) истцом может быть не только юридический владелец, но и детентор, держащий вещь в собственном интересе, как-то: арендатор, наниматель и др.; b) иск касается не только недвижимых, но и движимых вещей; с) не требуется, чтобы истец был насильственно лишен владения, достаточно, если он лишен его вопреки своей воле (clam, bona fide и т. д.); d) ответчиком является не только сам сполиант, но и третьи лица, которые приобрели владение вещью mala fide, т. е. зная, что прежний владелец утратил владение ею против своей воли; е) иск подлежит действию 30-летней исковой давности.

Примечание. Необходимо, впрочем, заметить, что и в чистом римском праве детентор не был совершенно беззащитен, хотя он и не мог предъявлять посессорных интердиктов. А именно, с одной стороны, ему на общем основании принадлежало право самозащиты, т. е. право отражать собственными силами всякое незаконное вторжение в его имущественную сферу, с другой стороны, на случай насильственного нарушения или лишения его владения он мог предъявить actio injuriarum против виновного; правда, он этим не мог добиться возврата владения, но все-таки виновный присуждался к уплате денежного штрафа (ср. подроб. по этому вопросу у Ihering'a d. Besitzwille. С. 47, 136, 433 и сл.). О квалифицированном виде детенции, соединенном с quasi possessio juris, будет говорено ниже.

 

Право собственности *(121)

 

Глава I. Понятие, содержание и виды права собственности

 

_ 112. Понятие собственности

 

Собственность, dominium или proprietas, в чистом своем виде, т. е. без всяких ограничений, определяется обыкновенно как право полного и исключительного господства лица над телесною вещью. В частности, различают два составных элемента права собственности - положительный и отрицательный: положительный элемент состоит в праве собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению, отрицательный элемент состоит в праве отражать воздействие всякого третьего лица на вещь. Ходячее определение собственности как права полного господства лица над вещью страдает, однако, тем недостатком, что выдвигает чисто формальный элемент, ничего не говоря о содержании собственности. Этого недостатка избегает следующее определение: собственность, в частом своем виде, есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц. Собственник, с одной стороны, может пользоваться вещью, не стесняясь ничем и никем, он, следовательно, может пользоваться ею не только ad usum, но и ad abusum, и может даже уничтожить ее; пользование вещью в той или другой форме предполагает, конечно, экономическое владение вещью. Он далее, по своему усмотрению, может распоряжаться вещью, может продать ее, подарить другому лицу, бросить ее и т. д. Впрочем, на практике право собственности в своем чистом виде встречается не особенно часто, в особенности поскольку речь идет о недвижимой собственности. Напротив, право собственности обыкновенно обставлено большими или меньшими ограничениями. Эти ограничения могут быть основаны на законе, на судебном решении или на юридической сделке и могут касаться либо права пользования вещью, либо права распоряжения ею. Особенно важную категорию таких ограничений составляют так называемые легальные сервитуты.

Объектом собственности служат отдельные телесные вещи; что касается, в частности, недвижимой собственности, то он обнимает не только самый участок, но и воздушное пространство над ним и подземное пространство под ним, поскольку пользование тем или другим может представлять какой-нибудь практический интерес для собственника.

 

_ 113. Ограничения собственника касательно пользования вещью

 

Такие ограничения могут иметь двоякий характер: положительный и отрицательный, смотря по тому, налагают ли они на собственника обязанность воздерживаться от известных актов пользования или обязывают его терпеть известные акты пользования со стороны третьих лиц. Эти ограничения могут быть основаны на праве, особо приобретенном со стороны третьего лица, - сюда относятся, между прочим, всякого рода личные и реальные сервитуты, или же они основываются на общем постановлении закона. Ограничения последнего рода касаются, главным образом, пользования недвижимостями и установлены частью в общем интересе, частью в интересах соседних владельцев. Те из них, которые установлены в интересах соседей, называются обыкновенно легальными сервитутами и составляют в своей совокупности так называемое "право соседства".

Важнейшие ограничения, установленные в интересах соседей, следующие: а) собственник участка должен переносить напускаемые с соседнего участка дым, пар, пыль и т. д., поскольку последнее связано с нормальным пользованием участком; b) собственник должен терпеть выступ на его землю стены соседа до? фута; с) собственник обязан пускать каждый третий день к себе соседа, плоды с деревьев которого падают на его участок, для того, чтобы сосед мог собрать эти плоды; если собственник оказывает противодействие, сосед может предъявить к нему interdictum de glande legenda; d) если дерево с одного участка повисло над строением другого, то собственник дерева должен его убрать; в противном случае сосед может это сделать и удержать отрубленную часть дерева за собою; в случае спора сосед может предъявить interdictum de arboribus caedendis. Если дерево повисло над чужим полем, то собственник обязан отрубить ветви, quindecim pedes a terra altius, в противном случае сосед может это сделать; е) собственник не должен произвольно изменять сток дождевой воды во вред соседу, в противном случае сосед может предъявить к нему actio aquae pluviae arcendae.

В общественном интересе: а) собственник берега публичной реки обязан предоставить пользование набережной полосою судоходам и другим лицам, насколько этого требует оборот; b) если публичная дорога будет уничтожена благодаря наводнению и т. д., то собственник смежного с дорогой участка обязан уступить часть своей земли под публичную дорогу; с) собственник материалов, употребленных другим лицом на постройку дома или виноградника (tignum junctum aedibus vineaeve), не может их виндицировать, пока эти материалы продолжают быть застроенными; но он может требовать от собственника строения или виноградника уплаты двойной стоимости застроенных материалов посредством actio de tigno juncto и, сверх того, сохраняет право виндицировать их на случай окончательного отделения их.

 

_ 114. Ограничения собственника касательно права распоряжения вещью

 

Можно различать две категории таких ограничений. Всякое jus in re aliena, принадлежащее третьему лицу относительно данной вещи, всегда в большей или меньшей степени ограничивает право собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению в том смысле, что ему приходится считаться с этим правом третьего лица; так, напр., раз одно лицо имеет право узуфрукта на вещь, то собственник не может установить такого же права в пользу другого лица; раз вещь заложена одному лицу, то собственник, правда, может заложить ее вторично, но такой акт не имеет уже той силы, как первый, ибо второй кредитор отступает перед первым. Другими словами, право собственника распоряжаться вещью подверглось ограничению. Сверх того, в известных случаях собственнику непосредственно воспрещается отчуждение вещи или установление ограничивающих его право собственности вещных прав в пользу третьих лиц. Такое запрещение может быть основано на законе, на судебном определении или на юридической сделке (договорном соглашении или распоряжении на случай смерти). Отчуждение, совершенное вопреки законному или судебному запрещению, недействительно, т. е. право собственности не переходит на приобретателя, так что вещь может быть виндицирована у всякого владельца ее даже со стороны самого отчуждателя, которому, впрочем, при известных условиях может быть противопоставлена exceptio doli.

Что касается запрещений, вытекающих из распоряжения на случай смерти, то юридическое значение их составляет предмет спора. По мнению Виндшейда, такие запрещения сами по себе не имеют никакой обязательной силы; в данном частном случае такое запрещение может быть установлено в интересах третьего лица, к которому вещь согласно воле наследователя впоследствии должна перейти: в таком случае отчуждение, правда, недействительно, но основанием недействительности его служит не запрещение, а право третьего лица. Другие юристы связывают с таким запрещением, в зависимости от особенностей отдельных случаев, то вещные, то личные последствия, и, в частности, признают, что отчуждение, совершенное вопреки такому запрещению, недействительно, поскольку им нарушается вещное право, установленное в пользу третьего лица путем легата, связанного с запрещением (ср. Виндш. Т. I. _ 172 а. Примеч. *(3). Что же касается запрещений, основанных на договорном соглашении, то они, по господствующему мнению, не делают недействительным отчуждение, совершенное вопреки такому запрещению, а создают только личный иск против отчуждателя, направленный на возврат вещи или на вознаграждение за причиненный убыток или на уплату неустойки.

В заключение необходимо заметить, что всякое запрещение, даже законное, касается всегда только добровольного отчуждения вещи со стороны собственника и не исключает возможности отчуждения ее со стороны третьего лица, произведенного им на основании самостоятельного права.

 

_ 115. Сособственность, condominium *(122)

 

Вещь в целом не может принадлежать одновременно нескольким лицам: duorum in solidum dominium esse non potest. Но возможно, что вещь по идеальным частям, pro partibus indivisis, принадлежит нескольким лицам. Это так назыв. condominium, сособственность.

Сособственность возникает частью на основании договора товарищества, частью помимо такового, напр., если назначено несколько наследников по завещанию или нескольким лицам отказана вещь, и т. д. Особенности этого отношения сводятся к следующему: 1) распоряжаться всей вещью или какой-нибудь реальной частью можно только с согласия всех сособственников, между которыми по этому поводу могут возникнуть обязательственные отношения; 2) каждый сособственник имеет право принять меры, необходимые для поддержания вещи, в случае нужды и помимо согласия остальных сособственников, и может требовать от них соответствующего вознаграждения; для тех случаев, когда ремонт коснулся общего дома, сверх того, установлено, что те из остальных сособственников, которые в течение 4-х месяцев не возместят соответствующих расходов по ремонту, теряют свою часть в пользу того сособственника, который позаботился о ремонте; 3) каждый сособственник может распоряжаться самостоятельно своей идеальной частью, напр., может продать ее, заложить и т. д.; 4) каждый из сособственников может требовать раздела; вопрос о том, путем какого иска можно требовать раздела, зависит от того, в каких отношениях находятся сособственники между собою; так между несколькими товарищами возникает actio pro socio, между несколькими сонаследниками - actio familiae erciscundae, между пограничными владельцами - actio finium regundorum, в остальных случаях - actio communi dividundo.

 

_ 116. Виды собственности

 

Dominium revocаbile и irrevocabile; о dominium revocabile говорят в тех случаях, когда при наступлении известного обстоятельства собственник ipso jure теряет право собственности на вещь и она переходит к другому лицу.

Dominium limitatum и illimitatum, смотря по тому, обставлено ли право собственности лица ограничениями или же оно представляется в чистом своем виде.

В Средние века возникло новое различие между dominium directum и utile, последнее приписывалось эмфитевту и суперфициарию (римские юристы не делали этого различия).

Примечание. В до-юстиниановском праве важное значение имело различие между квиритской собственностью, преторской собственностью и собственностью juris gentium. Отличительные особенности квиритской собственности: субъектами ее могут быть только римские граждане (но не перегрины); объектами ее могут служить все движимые вещи, а из недвижимых только praedia in Italico solo (но не praedia provincialia). Кроме того, res mancipi могут быть приобретаемы только путем mancipatio или in jure cessio (но не путем неформальной традиции) в квиритскую собственность. Претор признал, что лица, приобретшие res mancipi путем неформальной традиции, хотя и не приобретают квиритское право собственности на них, но приобретают так назыв. in bonis esse, т. е. пользуются защитой против прежнего собственника, если он вздумает оттягать у них вещь, и против всех третьих лиц. Таким образом возник особый вид преторской собственности наряду с собственностью цивильной или квиритской; цивильный собственник сохранял только nudum jus Quiritium. Впоследствии было признано, что и перегрины могут быть собственниками, и дальше, что praedia provincialia могут быть приобретаемы в полную собственность (первоначально относительно них допускалось только possessio и ususfructus); этот вид собственности назывался dominium juris gentium. Юстиниан упразднил все эти различия.