Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Если при рассмотрении уголовного дела имеются основания для его прекращения, то нет необходимости применения особого порядка, а надо решать вопрос о прекращении дела.

 

Судебное разбирательство при особом порядке принятия судебного решения.

Непосредственно сама процедура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, регламентируется ст. 316 УПК РФ.

Если проанализировать статью, то можно прийти к выводу, что каких-либо особенностей процедуры рассмотрения дела в особом порядке нет, есть лишь незначительные отклонения от общих правил. Все особенности судебного заседания, проводимого в особом порядке, связаны лишь с центральным этапом судебного заседания – судебным следствием.

Особый порядок судебного разбирательства включает:

1) подготовительные действия судьи;

2) поддержание подсудимым заявленного ранее ходатайства о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства;

3) обсуждение данного ходатайства со сторонами;

4) исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

5) оценку судьей обоснованности, доказанности обвинения;

6) постановление судьей приговора;

7) провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора.

Судебное заседание начинается с подготовительной части, проводимой в порядке установленном гл. 36 УПК РФ. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС № 60 недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Также в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у неявившегося, но извещенного надлежащим образом потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Если позиция потерпевшего не известна суду до начала судебного заседания, то необходимо признать явку потерпевшего обязательной.

Суд не имеет права рассматривать дело в отсутствии подсудимого, даже если он сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 51, п. 7, УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Подсудимому должны быть разъяснены его права в судебном заседании, особенности данной формы судебного разбирательства, преимущества, которые получает подсудимый, особенности обжалования приговора, а также и право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, и те права, которыми он сможет воспользоваться при рассмотрении дела в общем порядке. Такое подробное разъяснение прав послужит гарантией добровольности выбора подсудимым особой формы судебного разбирательства.

Судья должен также подробно разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве и особенности их реализации при рассмотрении дела в особом порядке, а также возможность возражать против применения особого порядка.

Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным или частным обвинителем существа предъявленного обвинения. Только после этого суд вправе приступить к обсуждению ходатайства. Подсудимому должна быть предоставлена возможность устно заявить суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Прежде чем обсуждать это ходатайство со сторонами, суд, согласно ч. 4 ст. 316 УПК, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником; 3) при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. То есть, мы видим, что именно на этапе рассмотрения ходатайства судья устанавливает соблюдение большинства условий применения особого порядка.

При возражении подсудимого, государственного, частного обвинителя или потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства либо по собственной инициативе (например, когда судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обосновано доказательством, или сомневается в добровольности его согласия на особый порядок судебного разбирательства) судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В случае если все необходимые условия были соблюдены, все участники судебного разбирательства выразили свое согласие на применение особого порядка, судья удовлетворяет ходатайство подсудимого, и начинается стадия судебного следствия.

Как уже отмечалось, некоторые авторы (например, Жариков Ю.С., Жеребятьев И.В., Воскобитова Л.А.) отстаивают ту позицию, что отличием судебного разбирательства в особом порядке является тот факт, что судья не дает оценку доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (с этой целью могут быть допрошены свидетели, исследованы документы и т.п.).

Позиция данных авторов неверна. Некоторые аргументы, опровергающие данную позицию, указывались выше. Но хотелось бы ещё обратить внимание на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, она гласит: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор…». Для того чтобы решить вопрос обоснованности обвинения недостаточно проведения тех процессуальных действий, которые разрешены ст. 316 УПК РФ, судье необходимо ознакомиться с материалами дела, ознакомиться с отдельными доказательствами, оценить их с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости, а данные действия есть не что иное, как исследование доказательств. Если судья при разрешении дела вообще не будет исследовать материалы дела, а лишь бездумно и безответственно положится на согласие подсудимого с обвинением, то данная ситуация приведёт к судебным ошибкам в разрешении уголовных дел.

Следовательно, исследование доказательств проводится, но не всем составом суда, как это происходит при обычном порядке судебного разбирательства, а только судьей. Однако, необходимо заметить, что суд не вправе изменять обстоятельства преступления, установленные органами следствия или дознания, размер причиненного ущерба, квалификацию действий подсудимых. В случае каких-либо сомнений в законности или обоснованности дела предъявленного обвинения, суд принимает решение о рассмотрении дела в судебном заседании в общем порядке. Но не всегда суды следуют этому правилу.

По приговору Санчурского районного суда от 20.05.2005 В. осужден за два преступления, предусмотренные ст. 158, ч. 2, п. п. «а», «б», УК РФ, и два преступления, предусмотренные ст. 150, ч. 4, УК РФ, ст. 69, ч. 3, УК РФ, - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке выяснились обстоятельства, при которых требовалось исследование фактических обстоятельств дела для правильной квалификации действий В. по всем эпизодам его обвинения.

Вопреки требованиям закона суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не назначил рассмотрение дела в общем порядке, а постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, в то же время изменил квалификацию действий В. по кражам и вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, объединив одной квалификацией эпизоды краж и вовлечения несовершеннолетних, незаконно войдя в оценку фактических обстоятельств по делу. А это является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. ^[30]

Рассматривая вопрос роли суда в рассмотрении дела в особом порядке необходимо рассмотреть вопрос распределения уголовно-процессуальных функций.

Если рассматривать степень участия сторон при разрешении дела в особом порядке, то может сложиться мнение, что структура распределения функций нарушается и суд принимает на себя осуществление функций обвинения и (или) защиты.

Данное мнение может сложиться исходя из понимания ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как отмечалось выше, к выводу об обоснованности обвинения суд может придти только после изучения материалов дела, изучения имеющихся доказательств, после проведения их проверки и оценки, то есть после проведения исследования доказательств. В данном случае суд самостоятельно осуществляет данную деятельность (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание). Однако, согласно теории разделения уголовно-процессуальных функций стороны должны представлять и исследовать доказательства, указывать суду на основе каких доказательств строится их позиция, а суд должен оставаться лишь независимым арбитром, разрешающим возникший правовой спор. То есть выявляется противоречие между единоличным исследованием доказательств при рассмотрении дела в особом порядке и теорией разделения уголовно-процессуальных функций.

Однако, необходимо заметить, что при применении особого порядка судебного разбирательства стороны добровольно отказываются от своих прав, которыми они обладают в судебном разбирательстве, и этот факт является одной из отличительных черт особого порядка. Стороны сознательно, добровольно соглашаются на такое положение вещей, при котором они не имеют возможности участвовать в исследовании доказательств, они сознательно перекладывают эти права на суд. Свою уголовно-процессуальную функцию в судебном разбирательстве стороны осуществляют путем поддержания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выступления в прениях и с последним словом. Это является сутью особого порядка.

Следовательно, можно сделать вывод, что при применении особого порядка не происходит нарушения теории разделения уголовно-процессуальных функций, а происходит лишь незначительное, сознательное и добровольное отступление от нее.

Судебные прения и последнее слово подсудимого проводятся в судебном заседании по правилам, предусмотренными ст. 292 и ст. 293 УПК. Никаких процедурных особенностей проведения прений, при использовании особого порядка нет. Таким же образом обстоят дела и с последним словом подсудимого.

После исследования всех доказательств, после прений и последнего слова подсудимого судья, в случае если он придет к выводу, что обвинение обоснованно, постановляет обвинительный приговор. Отличительной особенностью данных приговоров является то факт, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное правило введено для гарантированности соблюдения норм процессуального права, и для того, чтобы дать возможность сторонам обжаловать приговор по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, что обеспечивает их право на защиту. Также, ч. 8 ст. 316 УПК РФ содержит указание на тот факт, что анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Непонятно почему законодатель ввел данное правило. Как мы выяснили, в судебном заседании могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их указание в мотивировочной части приговора необходимо для того, чтобы обосновать справедливость назначенного наказания. И поэтому указание на исследованные в судебном заседании доказательства должно содержаться в приговоре.

Судебное заседание, проводимое в особом порядке, может оканчиваться принятием и других итоговых судебных решений, отличных от обвинительного приговора (на данную возможность указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении № 60). Например, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения). Однако, для принятия иного итогового судебного решения, отличного от обвинительного приговора, необходимо соблюдение двух условий: если для этого не должно требоваться исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не должны изменяться. Если же соблюдение данных условий не представляется возможным, то возникает необходимость перехода в общий порядок.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судебное заседание проводимое в особом порядке заканчивается провозглашением приговора или иного итогового судебного решения и разъяснением сторонам права на обжалование судебного решения и порядка его обжалования.

 

Особенности пересмотра судебного решения вынесенного в особом порядке.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, может быть обжалован как и любой приговор, вынесенный в первой инстанции, в апелляционном или в кассационном порядке. Статья 317 УПК РФ устанавливает одно ограничение при обжаловании приговора. Он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК). Обвиняемый при данном порядке судебного разбирательства лишается возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора. Однако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК). Предусмотренная в УПК РФ невозможность оспаривания фактической стороны обвинения логична и понятна. Ведь с учетом того, что судебное следствие формально не проводится, нельзя говорить о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

 

Кража. Грабеж, его отличие от разбоя. Порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и гражданский иск в уголовном деле. Правовой статус гражданского истца и гражданского ответчика.

Кража. Грабеж, его отличие от разбоя.

Статья 158. Кража – тайное хищение чужого имущества

1. Кража - одна из форм хищения. Из определения хищения, приведенного в примечании 1 к ст. 158 УК, вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

2. Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.

3. Не могут быть предметом хищения различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению. Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образует состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК.

4. Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное <1>.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

5. Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

6. Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим.

7. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1>).

8. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

9. Кражу следует считать оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

10. Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

11. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). "Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ" (п. 8 Постановления).

12. Кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора, квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, однако групповой способ совершения преступления суд вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание (абз. 3 п. 12 названного Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

13. В пункте "б" ч. 2 ст. 158 УК предусмотрена кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Понятия помещения и хранилища определены в примечании 3 к ст. 158 УК.

Проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.

Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

14. Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен физическому лицу. Этот признак "может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей" (п. 24 названного выше Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

15. Кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, считаются карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.

16. Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Понятие жилища определяется в примечании к ст. 139 УК.

Проникновение в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК) должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

17. Размер кражи считается крупным (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

18. Наиболее опасные виды кражи предусмотрены в ч. 4 ст. 158 УК.

Кража признается совершенной организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. "Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом. Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

19. Особо крупный размер кражи, предусмотренной в п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК). "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере" (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 06.02.2007)).

Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.

Грабеж (161 УК РФ) – открытое хищение чужого имущества.

1. Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

2. Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным. "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1>).

Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает на то, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 того же Постановления).

Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

3. Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Такое случается, когда действия грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании кражи в грабеж возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.

4. Преступление признается оконченным, "если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом") (п. 6 указанного Постановления). Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.

5. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

6. Субъект грабежа - лицо, достигшее возраста 14 лет.

7. Квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору (п. "а"); с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. "в"); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г"); в крупном размере (п. "д").

О содержании первого, второго и четвертого признаков см. комментарии к ст. ст. 158 - 160. Однако необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак - совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

8. Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.

Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

9. Грабеж следует признавать насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.

10. Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК) характеризуется его совершением организованной группой (п. "а") или в особо крупном размере (п. "б"). О содержании этих признаков см. соответствующие комментарии к ст. ст. 158 - 160 УК.

Статья 162. Разбой

 

1. Разбой - наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.

2. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

3. По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

4. Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например на сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Подобные способы воздействия могут не осознаваться потерпевшим, однако и при этом они продолжают оставаться нападением. И наоборот, нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотическими средствами или одурманивающими веществами, если они были приняты потерпевшим добровольно.

5. Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом разбоя и образует его особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК).

6. Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

7. По законодательному определению разбой может сопровождаться не только физическим, но и психическим насилием. При психическом насилии преступление квалифицируется как разбой только при условии, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угро