Глава III. Прекращение права собственности

 

_ 130. Обзор отдельных случаев

 

Право собственности одного лица на вещь прекращается с приобретением этого права другим лицом. Такой переход собственности от одного лица к другому может иметь место: а) по воле прежнего собственника на основании традиции; b) помимо его воли, на основании давностного приобретения и на основании наступления резолютивного условия. Право собственности прекращается в случае уничтожения вещи и перехода ее в разряд res extra commercium. Оно, далее, прекращается, если вещь становится res nullius; сюда относится дереликция вещи собственником; она предполагает animus derelinquendi и право отчуждения вещи в лице собственника; сюда же относится возвращение диких животных в состояние естественной свободы. При этом различаются неприрученные и прирученные животные. Первые становятся res nullius, раз они сбежали и скрылись из глаз собственника, вторые - в том только случае, если они удалились и утратили animus revertendi. На домашних животных это правило не распространяется. Если такое животное сбежит и утратит animus revertendi, то это влечет за собою только потерю владения, но не потерю собственности. Наконец, по римскому праву собственность прекращается с переходом вещи в руки неприятеля.

 

Глава IV. Защита права собственности

 

_ 131. Общий обзор

 

Для защиты права собственности служат два вещных иска: rei vindicatio и actio negatoria. Rei vindicatio применяется в тех случаях, когда собственник сам в лице своего представителя утратил экономическое владение вещью и вещь не возвращается ему. Actio negatoria применяется во всех остальных случаях, в которых право собственности нуждается в защите против других неправомерных действий третьих лиц, напр., если третье лицо приписывает себе право сервитута на вещь. Кроме вещных исков существует и ряд личных исков, к которым собственник, при известных условиях, может прибегнуть; сюда относятся раздельные иски, далее interdictum quod vi aut clam и др.; впрочем, большинство этих личных исков может быть предъявлено не одним только собственником, но и известными другими лицами. Наконец, кроме защиты в порядке исковом возможна и защита путем предъявления так назыв. exceptio dominii; она применяется в тех случаях, когда к собственнику предъявляется иск, противоречащий его праву собственности.

 

Вещные иски собственника

 

_ 132. Rei vindicatio. Предположения этого иска *(128)

 

Истцом является невладеющий собственник. Ответчиком является владеющий несобственник, притом не только юридический владелец, но и detentor; последний, однако, может уклониться от участия в деле путем указания того лица, от имени которого он держит вещь, так назыв. Laudatio, или nominatio auctoris. Источники в двух случаях допускают виндикацию против fictus possessor, т. е. против лица, которое, несмотря на то, что не владеет вещью, рассматривается как владелец, именно: а) против того, кто, не владея вещью, умышленно вступил в спор, выдавая себя за владельца, qui liti sese obtulit; b) против того, кто умышленно перестал быть владельцем вещи - qui dolo malo desiit possidere. Иск против fictus possessor, впрочем, представляет собою скорее квалифицированный личный иск об убытках, чем иск о собственности, что явствует, между прочим, из того, что, получив вознаграждение от fictus possessor, собственник сохраняет право виндицировать вещь у настоящего владельца ее, verus possessor. Объектом виндикации может служить определенная отдельная вещь или интеллектуальная часть вещи, а при недвижимостях и реальная часть участка - locus certus ex fundo, и совокупность вещей, напр., стадо.

 

_ 133. Onus probandi собственника

 

Истец прежде всего обязан доказать свое право собственности. Это весьма затруднительно, когда собственность перешла к нему на основании производного способа приобретения, ибо он тогда обязан доказать, что все его предшественники тоже были собственниками, - так назыв. probatio diаbolica. Сверх того, он обязан доказать что ответчик владеет вещью или что он fictus possessor. Впрочем, в одном случае собственник освобождается от обязанности доказывать свое право собственности, именно, если ответчик отрицает, что он владеет вещью, истец же это докажет; истец в таком случае получает владение вещью (посредством так назыв. interdictum quem fundum), и прежний ответчик сам уже должен предъявить виндикацию к нему, если он считает свое дело правым.

 

_ 134. Объем виндикации

 

Виндикация направлена на признание права собственности и на выдачу самой вещи с ее приращениями (res cum omni causa). Ответственность перед истцом ответчика различествует, смотря по тому, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем. Добросовестный ответчик не отвечает вовсе за пропажу или ухудшение вещи (и приращений ее), поскольку то или другое произошло вследствие действия случая (casus), и, сверх того, он отвечает за dolus и culpa только с момента литисконтестации (ибо, как добросовестный владелец, он до предъявления иска, очевидно, не мог находиться in dolo, не зная о притязании противной стороны, а небрежное обращение с вещью должно быть признано простительным, так как владелец думал, что имеет дело со своею собственностью).

Недобросовестный ответчик отвечает не только за dolus и culpa за все время, пока он владел вещью mala fide, но, сверх того, с момента литисконтестации и за случайную пропажу или ухудшение вещи, если только он не докажет, что соответствующий убыток постиг бы истца даже в том случае, если бы вещь была ему передана при самом возбуждении спора. Вор (fur) отвечает за casus и до литисконтестации. Если ответчик (все равно, добросовестный ли он или недобросовестный владелец) будет присужден к выдаче спорного объекта и не пожелает добровольно выдать его, то он считается contumax (строптивым). В классическом праве для таких случаев не существовало прямых средств принудить ответчика к выдаче вещи. Судья мог только постановить arbitrium de restituendo - предложение выдать вещь истцу; если ответчик не соглашался, то истец мог принести jus jurandum in litem, клятвенную оценку своего убытка, и ответчик присуждался к уплате соответствующей суммы денег (такое положение вещей вытекало из принципа: omnis condemnatio pecuniaria esse debet). Юстиниан определил, что истцу присуждается самая вещь; от истца же зависит, если ответчик отказывается выдать вещь, добиться выдачи ее в порядке принудительного исполнения решения или же согласиться на переоценку убытка на деньги (litis aestimatio), причем допускается jus jurandum in litem: в последнем случае дело рассматривается так, как будто вещь продана истцом ответчику.

Кроме самой вещи ответчик обязан выдать и omnis causa, т. е. плоды и другие приращения, напр., половину клада, найденного в спорном участке, partus ancillae и т. д. Особые постановления регулируют ответственность владельца за плоды. А именно, недобросовестный владелец отвечает за все fructus percepti и percipiendi, т. е. не только за выгоды, действительно извлеченные им, но и за плоды, которые он мог бы извлечь из вещи, притом не только с момента литисконтестации, но и за все прежнее время; добросовестный владелец отвечает за fructus percepti и percipiendi только с момента литисконтестации; что касается плодов, извлеченных им до этого времени, то он обязан выдать только fructus exstantes, т. е. те плоды, которые ко времени литисконтестации еще имеются у него налицо, но не обязан вознаграждать за fructus consumti, т. е. плоды, потребленные им до литисконтестации.

 

_ 135. Возражения ответчика

 

В известных случаях владелец может противопоставить виндикации собственника exceptio doli; другими словами, он имеет право удержания вещи, jus retentionis. Так, ответчик может удержать вещь впредь до получения вознаграждения за известные расходы, сделанные им на вещь. Различают impensae necessariae, utiles и voluptuariae. Всякий владелец, кроме вора, имеет jus retentionis, раз им были произведены необходимые расходы (impensae necessariae), т. е. расходы, связанные с нормальным пользованием вещью. Добросовестный владелец имеет такое же право относительно полезных расходов (impensae utiles), т. е. таких расходов, благодаря которым доходность вещи увеличилась. Что касается ненужных расходов (impensae voluptuariae), то относительно них всякий владелец имеет только jus tollendi, т. е. он не может требовать возмещения таких расходов, а может только снять те ненужные приспособления, из-за которых были произведены такие расходы, поскольку это сопряжено с выгодой для него и не ведет к ухудшению главной вещи. Недобросовестный владелец имеет и относительно impensae utiles только jus tollendi на одинаковых основаниях. Далее, jus retentionis для ответчика может вытекать из принадлежащего ему вещного права на вещь, напр., он узуфруктуарий или кредитор по залогу. Равным образом jus retentionis может быть основано на обязательственном отношении, существующем между истцом и ответчиком, в силу которого собственник обязан предоставить ответчику пользование вещью, напр., вещь сдана внаем или в аренду ответчику. За то добросовестный владелец, приобретший вещь от третьего лица на возмездном основании, по общему правилу, не имеет права требовать от виндицирующего собственника возмещения уплаченной им за вещь суммы.

 

_ 136. Negatoria in rem actio *(129)

 

Иск этот служит для защиты собственника против таких нарушений его права собственности со стороны третьих лиц, которые не связаны с утратою владения вещью. Такие нарушения могут носить двоякий характер, положительный или отрицательный, смотря по тому, оказывает ли третье лицо против воли собственника прямое воздействие на его вещь или же оно мешает ему в том или другом отношении свободно пользоваться или распоряжаться вещью. Одно из наиболее часто встречающихся нарушений состоит в том, что третье лицо приписывает себе право сервитута на вещь собственника. В частности, истцом является собственник, право собственности которого подверглось неправомерному нарушению; таковым считается, между прочим, и простое утверждение третьего лица, что ему принадлежит право, ограничивающее право собственности истца. Ответчиком является третье лицо, которое позволило себе нарушить право собственности истца. Собственник обязан доказать свое право собственности на вещь и то, что ответчик покушался на его право собственности. Особый спор существует относительно тех случаев, когда третье лицо утверждает, что оно имело право совершить данное действие; именно, спрашивается, обязан ли собственник доказывать, что ответчик не имеет никакого права, или же ответчик с своей стороны должен доказать существование такого ограничивающего собственность истца права. Господствующее мнение высказывается в пользу второго предположения; другими словами, собственник не обязан доказывать, что его право собственности свободно от тех ограничений, которые приписывает ему ответчик; некоторые ученые, напротив, возлагают на собственника такую обязанность. Наконец, некоторые ученые признают такую обязанность собственника только в известных случаях, как то: когда ответчик должен быть признан quasi-владельцем сервитута.

Иск направлен на признание свободы собственности от ограничений, раз ответчик ссылается на существование такового, далее на устранение нарушения, восстановление прежнего состояния и вознаграждение за причиненный убыток; при известных условиях истец может требовать и cautio de non amplius turbando, т. е. ответчик должен предоставить обеспечение, что он впредь не возобновит своих неправомерных действий.

 

_ 137. Publiciana in rem actio *(130)

 

Иск этот был введен претором для защиты узукапионного владения. Истцом является тот, кто начал владеть вещью ad usucapionem и утратил владение до истечения срока приобретательной давности; следовательно, истец должен был приобрести владение justo titulo и bona fide; объектом владения может быть только res habilis. Иску отказывается в иске, если ответчик владеет вещью на лучшем или на равном праве. В частности, на лучшем праве владеет собственник, который может противопоставить истцу exceptio dominii; на равном праве владеет тот, кто добросовестно приобрел вещь от того же auctor'a, как и истец, но раньше последнего; на равном же праве владеет тот, кто приобрел вещь от другого auctor'a, чем истец, хотя бы даже позже последнего. В остальном, т. е. касательно объекта, повода, последствий Publiciana сходится с виндикацией.

Actio Publiciana может быть предъявлена не только в случае утраты владения, но и в случае совершения третьими лицами других неправомерных действий, нарушающих спокойное пользование вещью. Другими словами, этот иск соединяет в себе функции виндикации и actio negatoria. К этому иску может прибегнуть и собственник, который освобождается этим от обязанности доказывать свое право собственности. В до-Юстиниановском праве actio Publiciana имела еще другую функцию: она служила для защиты бонитарного собственника, т. е. такого лица, которое приобрело res mancipi на основании неформальной традиции. В Юстиниановском праве с уничтожением различия между квиритской и бонитарной собственностью эта функция иска отпала.

 

_ 138. Личные иски собственника. Обзор их

 

Наряду с вещными исками в распоряжении собственника недвижимости находятся и некоторые личные иски, которыми охраняется фактически существующее в данное время в его имении положение вещей против известных нарушений его со стороны третьих лиц, главным образом соседей. Впрочем, большинство этих исков может быть предъявлено не только собственником, но и другими лицами, имеющими вещное (а в известных случаях и личное) право на имение *(131). Сюда относятся: 1) Interdictum quod vi aut clam. Этот интердикт может быть предъявлен против третьих лиц, которые вопреки запрещению (vi) или за спиной (clam) заинтересованного лица произвели какую-нибудь перемену в имении, напр., соорудили здание в его пределах. Интердикт направлен на восстановление status quo и возмещение всего причиненного убытка. Он может быть предъявлен в течение annus utilis.

2) Operis novi nuntiatio. Если в имении или по соседству с ним воздвигается строение, грозящее опасностью этому имению, opus novum in solo factum, то собственник (также другие лица, имеющие вещное право на имение) могут протестовать против продолжения работ. С этой целью они отправляются на место работ и требуют тут приостановления их: след., этот протест, который и носил название operis novi nuntiatio, носит внесудебный характер. Если работы после этого не будут приостановлены, то нунциант может требовать сноса постройки посредством так назыв. interdictum demolitorium. Но противная сторона, конечно, может ходатайствовать пред судом о кассации наложенного на ее постройку запрещения, доказывая, напр., что никакой опасности от постройки нунцианту не грозит и т. п. Суд, во всяком случае, обязан удовлетворить подобное ходатайство, раз проситель представляет обеспечение на случай могущего произойти от постройки убытка.

3) Aquae pluviae arcendae actio. Этот иск преследует произвольное изменение стоков воды в одном имении, поскольку таковое грозит опасностью другому имению. Иск направлен на восстановление прежнего состояния.

4) Cautio damni infecti. Cautio damni infecti есть обеспечение, которое можно было требовать от соседа по имению или дому, который или проектирует какое-нибудь опасное сооружение или на земле которого уже находится таковое (напр., дом, грозящий обрушиться). С этою целью заинтересованное лицо могло обратиться к претору, который и приглашал противную сторону выдать подобное обеспечение в форме обещания вознаградить просителя за весь могущий произойти от строения убыток. Если противная сторона отказывалась от этого, то претор декретом вводил просителя во временное владение грозящим опасностью строением (missio in possessionem damni infecti nomine); если противник и после этого продолжал упорствовать, то претор, по истечении определенного срока времени, издавал второй декрет, коим окончательно лишал строптивого его права на сооружение в пользу просителя (missio in possessionem ex secundo decreto).

 

Сервитутное право