Остальные способы прекращения обязательств

 

_ 235. Обзор их

 

I. Судебное решение. Требование, в котором отказано кредитору судебным решением, вошедшим в законную силу, не может быть впредь уже осуществлено; признанное требование может быть осуществлено лишь в пределах, установленных судебным решением. Впрочем, в этом следует усмотреть не столько прекращение или изменение требования, сколько окончательное решение о сущности и содержании его.

II. Наступление срока или условия. Если обязательство заключено под резолютивным условием, то с наступлением его оно теряет силу и можно требовать восстановления прежнего состояния. Если продолжительность обязательства ограничена известным сроком, то с истечением его обязательство прекращается.

III. Отпадение субъекта обязательства. Смерть кредитора или должника, по общему правилу, не приводит к прекращению обязательственного требования, которое переходит в таком случае к наследникам того или другого. Впрочем, встречаются и уклонения. Соединение в одном лице кредитора и должника, так назыв. совпадение требования и обязательства (confusio), безусловно прекращает его. Главный случай такого рода есть тот, когда кредитор становится наследником должника или наоборот.

IV. Отпадение содержания обязательства. 1) Вследствие невозможности исполнения. Обязательство, по общему правилу, прекращается, поскольку исполнение его стало невозможным вследствие действия случая, если только не наступила просрочка, или если сторона по особому соглашению или на основании закона в тех или иных пределах не несет ответственности и за casus. В применении к двусторонним договорам это значит, что раз одна из сторон случаем поставлена в невозможность исполнения принятой на себя обязанности, противная сторона не может требовать от нее вознаграждения за это. Но спрашивается, может ли сторона освобожденная от своих обязанностей, требовать исполнения от противной стороны (напр., если А купил вещь у В и вещь до передачи случайно погибает, то может ли В тем не менее требовать от А уплаты денег). Источники дают утвердительный ответ на этот вопрос в применении к купле-продаже; по аналогии следует допустить то же во всех случаях, где договор направлен на полное отчуждение какой-нибудь вещи. Обратное начало действует тогда, когда договор направлен только на предоставление пользования вещью (как, напр., договор найма); со случайным прекращением возможности пользоваться вещью прекращается и право требовать условленных за пользование выгод. Последнее начало, очевидно, единственно справедливое. О причинах, по которым для купли-продажи и аналогичных случаев принято иное начало, существует спор (ср. свод различных мнений у Puntschart. Die fundamentalen Rechtsverhдltnisse. С. 5 и след.).

2) По другим причинам: a) если для кредитора не представляет больше никакого интереса, будет ли исполнено обязательство или нет, последнее прекращается, b) если кредитор получит то благо, которое должно было достаться ему по безвозмездному основанию (ex causa lucrativa), каким-нибудь иным путем, но тоже безвозмездно, то требование отпадает (так назыв. concursus duarum causarum lucrativarum); ср. _ 6. I. de legat. 2,20. Si res aliena legata fuerit et ejus vivo testatore legatatius dominus factus fuerit, si quidem ex causa emtionis, ex testamento actione pretium consequi potest; si vero ex causa lucrativa, veluti ex donatione vel ex alia simili causa, agere non potest, nam traditum est, duas lucrativas causas in eundem hominem et in eandem rem concurrere non posse; c) прекращение главного обязательства прекращает и акцессорное обязательство поручителя.

V. Истечение исковой давности. С истечением исковой давности прекращается право иска, для кредитора. Спорят о том, не сохраняется ли после этого натуральное требование.

VI. Лишение кредитора его права требования. В некоторых случаях кредитор, в виде наказания лишается своего права требования, напр., в случае недозволенного самоуправства с его стороны.

 

_ 236. Конкурс. История конкурса

 

Нередко между несколькими кредиторами одного и того же лица возникает коллизия в том смысле, что имущества должника не хватает для полного удовлетворения всех их; должник в таком случае считается несостоятельным. Вследствие этого возникает особое конкурсное производство, направленное на прораторное вознаграждение всех кредиторов из имущества должника.

Древнее римское право не знало конкурсного производства. Это объясняется тем, что первоначально господствовала система личного, а не имущественного взыскания. Если состоялось судебное решение в пользу истца и ответчик не удовлетворял его, то истец мог прибегнуть к legis actio per manus injectionem, на основании которой ответчик аддицировался ему. Затем по истечении определенного срока времени, в течение которого addictus содержался под стражей в доме истца, последний мог убить его или продать в рабство trans Tiberium. С течением времени, однако, суровая система личного взыскания была заменена системой общего имущественного взыскания, а вместе с тем зародился и конкурс. Это важное нововведение ведет свое начало от lex Poetelia (326 или 313 до P. X.). Ближайшее развитие начал конкурсного производства выпало на долю преторского эдикта.

Во времена классических юристов главными основаниями для открытия конкурса служили: a) неудовлетворение истца, требующего исполнения судебного решения; всякий такой истец мог требовать ввода во владение имуществом ответчика; вместе с тем привлекались и остальные кредиторы и открывался конкурс (это основание для открытия конкурса в юстиниановском праве отпало); b) бегство должника - frandationis causa latitatio; c) уступка имущества кредиторам - cessio bonorum; d) смерть должника без оставления наследников. Самое конкурсное производство в это время распадалось на 3 стадии: 1) Missio in posessinem - ввод кредиторов во владение имуществом должника. 2) По истечении 30 дней должник становится infamis, и кредиторы стали принимать меры для продажи его имущества; кредиторы избирали из своей среды magister bonorum vendendorum, который определял условия продажи и по принятии их кредиторами назначал день для публичной продажи. 3) Наконец, третью стадию составляет venditio bonorum, продажа имущества должника с публичного торга. Имущество должника продавалось как одно целое, покупатель, bonorum emtor, предлагал кредиторам известный валовой процент, взамен чего все активное имущество должника переходило к нему. Конечно, имущество аддицировалось тому, кто предлагал кредиторам больший процент.

Наряду с этим сложным порядком с течением времени сложился другой упрощенный порядок, который и перешел в юстиниановское право. Он слагается из двух стадий: 1) Missio in bona. 2) Непосредственная distractio bonorum, т. е. продажа активного имущества, несостоятельного уже не в качестве одного целого, а по частям, через curator bonorum, который избирался кредиторами из их среды.

В современном римском праве сложился следующий порядок. Конкурс открывается по определению суда. Основанием для открытия конкурса служит собственное заявление должника о своей несостоятельности или предложение кредиторов, мотивированное явной неоплатностью должника. Одновременно с открытием конкурса должник теряет право распоряжения своим имуществом, которое становится конкурсной массой. Для управления этим имуществом назначается curator bonorum. Кредиторы с этого времени могут получить удовлетворение из конкурсной массы только под условием своевременного заявления своих претензий (хотя требования их, если они не будут своевременно заявлены, не погашаются). Цель всего производства: выяснение имущественного актива и распродажа имущества, с одной стороны; выяснение пассива и прораторное удовлетворение кредиторов - с другой.

 

_ 237. Порядок удовлетворения кредиторов

 

В современном римском праве выработались следующие общие начала на этот счет. Прежде всего выделу из общей массы подлежат: a) Вещи, входящие лишь фактически в состав массы, но принадлежащие другим лицам (напр., вещи и документы, отданные на хранение). Такие лица, которые могут требовать выдела своих вещей, называются separatistae ex jure dominii. b) Сумма, необходимая для покрытия расходов по управлению конкурсной массы и судебных издержек, а равно для удовлетворения кредиторов самой массы. Затем, все остальное служит объектом для удовлетворения конкурирующих кредиторов. Общее правило гласит, что все кредиторы имеют одинаковое право на прораторное удовлетворение, независимо от времени возникновения их требований. В виде исключения, однако, некоторые требования имеют право на предпочтительное пред остальными удовлетворение (privilegium exigendi): различают privilegia personae (т. е. претензия пользуется предпочтением во внимание к личности кредитора, - сюда относятся привилегии фиска, городских общин и церквей и т. д.), и privilegia causae (т. е. претензия пользуется предпочтением как таковая, напр., расходы по погребению или болезни должника). Среди этих привилегированных требований некоторые опять выдвигаются пред остальными. Особый вид привилегированных требований представляют требования, обеспеченные залогом. - В чистом римском праве кредиторы по залогу не обязаны были участвовать в конкурсе; в современном римском праве они участвуют в нем, пользуясь привилегированным положением по сравнению с другими кредиторами. Им предшествуют только так назыв. Абсолютно привилегированные требования.

В результате следует различать пять классов кредиторов: a) абсолютно привилегированные кредиторы (к числу абсолютно привилегированных требований относятя расходы по погребению и болезни должника, жалованье прислуге, публичные недоимки); b) привилегированные кредиторы по залогу; c) непривилегированные кредиторы по залогу; d) остальные привилегированные и e) непривилегированные кредиторы.

Иногда часть кредиторов находится в особом положении в том смысле, что может требовать выдела определенной части всего имущества несостоятельного и открытия особого конкурса над этой частью (так назыв., separatistae ex jure crediti). Главный относящийся сюда случай тот, когда должник сделался наследником другого лица; в таком случае кредиторы наследственной массы в силу предоставленного им benificium separationis могут требовать выдела наследства.

 

_ 238. Меры против злостного отчуждения имущества во вред кредиторам

 

Пока конкурс не открыт, должник сохраняет свободу распоряжения своим имуществом и может удовлетворять отдельных своих кредиторов сполна, хотя бы на деле он был уже несостоятельным ср. 1, 5 _ 7. D. quae in fraud. Cred. 42,8. Sciendum Iulianum scribere eoque jure nos uti, nt, qui debitam pecuniam recepit ante, quam bona debitoris possideantur, quamvis sciens prudensque solvendo non esse recipiat, non timere hoc edictum: sibi enim vigilavit. - Со времени открытия конкурса это уже не допускается. В современном римском праве должник с этого времени даже прямо лишается права распоряжаться своим имуществом. - Если должник до открытия конкурса злостно, с намерением причинить этим вред своим кредиторам, переуступил что-либо из своего имущества третьему лицу, то кредиторы при известных условиях могут оспорить такое отчуждение как alienatio in fraudem creditorum facta. Под отчуждение в этом смысле подходит не только перенесение на другое лицо права собственности или иного какого-нибудь вещного права на данную вещь, но и принятие должником на себя новых обязательств, равно отречение от ранее приобретенных прав. - С субъективной стороны требуется намерение должника причинить вред кредиторам - consilium fraudandi. - Иск, возникающий при указанных условиях, может быть предъявлен как против самого должника, так и против третьего контрагента его по сделке. В последнем отношении надо различать две категории случаев: a) если злостное отчуждение состоялось с ведома третьего лица (consciens fraudis), то кредиторы могут требовать выдачи полученного со всеми приращениями, независимо от того, состоялось ли отчуждение на основании возмездной или безвозмездной сделки, и сами не обязаны возместить встречную выгоду, которая могла быть доставлена таким третьим приобретателем должнику, если только эта встречная выгода не продолжает входить в состав имущества должника; соответствующий иск называется actio Pauliana (наряду с ним существовали еще два иска - interdictum fraudatorium и rescissoria in rem actio; соотношение, в каком находились эти три иска, неясно); такое право принадлежит кредиторам в течение annus utilis ex die venditionis bonorum; по истечении этого срока приобретатель отвечает только в размере своего обогащения; наследники его всегда отвечают только в этих пределах; b) если злостное отчуждение состоялось без ведома третьего лица, то последнее отвечает в том только случае, если отчуждение произошло по безвозмездному основанию, и притом ответственность приобретателя ограничивается размером наличного его обогащения; соответствующий иск называется actio Pauliana utilis. Ср. подробности по этому вопросу у Дернбурга. Указ. соч. II. _ 144-145.