Последствия неконтролируемого продвижения лекарств на рынок

Основные последствия неконтролируемого продвижения лекарств - их нерациональное использование. Нерациональное использование лекарств само вызывает определенные последствия для здоровья населения:

· безрезультатное лечение, включая смерть от применения неправильного лечения;

· пациенты, страдающие от ненужных побочных эффектов;

· увеличение микроорганизмов, устойчивых к антибиотикам; и

· пустая трата денег пациентов и скудных государственных средств на здравоохранение.

Этому есть одно простое объяснение: на рынке слишком много лекарств, которые в целом имеют сходные характеристики. Чтобы добиться назначения или использования конкретного лекарства, ведется ожесточенная борьба. Профессор Билл Инман [Bill Inman], руководитель отдела безопасности лекарств в Университете Саутгемптона, Великобритания, поясняет:

«В мире просто недостаточно больных людей, чтобы удовлетворить желания менеджеров по маркетингу фармацевтических компаний. Больных недостаточно, чтобы рынок мог поглотить все новые варианты старых лекарств, которые выпускаются» [34].

Имитационные исследования

В конкурентной промышленности успеха часто достигает компания с наилучшей стратегией маркетинга - даже если ее продукты не предлагают реальных преимуществ. Фармацевтическая промышленность гораздо больше тратит на маркетинг, чем на исследования. Расходы на продвижение и маркетинг составляют в среднем не менее 20% от оборота: это примерно в 2 раза больше, чем расходы на исследования и разработки (R&D) [35]. Согласно предположениям журнала «Fortune», расходы на маркетинг могут достигать 30% от объема продаж [36].

Ханс-Петер Хаузер [Hans-Peter Hauser], который в 1983 г. возглавлял отдел международного маркетинга в компании Ciba-Geigy, высказывается на этот счет совершенно определенно: «Раньше отдел R∓D создавал продукты и говорил нам «Продавайте их». Сейчас, когда ужесточается конкуренция, а промышленность достигает зрелости, более важной становится функция маркетинга» [37]. Тем не менее, промышленность пытается привлечь больше внимания к научным исследованиям, и отвлечь внимание от маркетинга и продвижения продуктов. В 1985 г. Питер Канлифф [Peter Cunliffe], бывший тогда председателем отделения фармацевтических средств ICI (крупнейший химический концерн в Западной Европе - прим. пер.) и выразителем официального мнения IFPMA (Международная федерация ассоциаций фармацевтических предприятий - прим. пер.), сказал, что «основной функцией промышленности, базирующейся на научных исследованиях, безусловно, является изобретение новых лекарств» [38]. Наблюдения последующих лет показали всю несостоятельность этого утверждения.

На момент введения на рынок 348 новых лекарств, созданных в 25 крупнейших фармацевтических компаниях США в 1981-1988 гг., FDA США заявило о них следующее:

 

3% (12 лекарств) внесли «важный потенциальный вклад в современную фармакотерапию»

13% внесли «скромный потенциальный вклад» и

84% внесли небольшой или не внесли никакого потенциального вклада [39].

 

Французское исследование 508 новых химических образований (НХО), сбыт которых в мире происходил между 1975 и 1984 гг., обнаружило, что 70% из них не имели терапевтических преимуществ по сравнению с существующими продуктами [40]. Оценка 53 НХО, введенных по всему миру в 1988 г., выявила, что лишь 4 из них (7,5%) были «революционными продуктами» [41].

По словам др. Филиппа Брауна [Philip Brown], издателя Scrip, «отделы фармацевтических исследований и разработок (R&D) должны создавать продукты, значительно превосходящие уже имеющиеся лекарства, а не просто их дорогие варианты» [42].

Слишком много лекарств?

Могут ли продукты фармацевтической промышленности способствовать улучшению здоровья? Некоторые из них могут. Современные лекарства, при их правильном использовании, могут помочь странам ускорить процесс улучшения здоровья нации, но они не могут заменить собой отсутствующую инфраструктуру, необходимую для этого. Лекарства вносили и вносят свой вклад в улучшение здоровья, но «увеличение поставок продовольствия, санитария, чистая вода и прочие подобные улучшения условий окружающего мира также играли важную роль» [43].

Поместив лекарства на соответствующее место в системе потребностей населения в здравоохранении, можно сосредоточиться на основных заболеваниях и перераспределить ресурсы для улучшения базовой инфраструктуры здравоохранения.

«Важнейшая задача краткосрочного элемента политики общественного здравоохранения в условиях бедности - установить приоритеты. Установление приоритетов фактически означает предотвращение смерти, которой можно избежать. Это, безусловно, не означает лечения заболеваний, проходящих без врачебного вмешательства» [44].

ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) определила около 270 наиболее существеннных (основных) лекарств, чтобы справляться с медицинскими проблемами в любой стране. Большинство из них - недорогие, испробованные и проверенные; их надежность и достаточная безопасность общеизвестны.

Одним из первых шагов к улучшению нынешней системы должна быть переоценка имеющихся в настоящее время лекарств в каждой стране компетентными регламентирующими органами, чтобы устранить большой процент нерациональной траты средств. С точки зрения экономики и надлежащей терапии следует сосредоточиться на обеспечении ограниченного числа полезных лекарств наряду с изъятием менее существенных лекарств.

«Никто не может обоснованно утверждать, что «чем больше лекарств, тем лучше». Национальные перечни, содержащие тысячи лекарств, не лучше более ограниченных перечней» [45]. Р.Г. Твайкросс [R.G. Twycross], ведущий авторитет в области облегчения боли и уходу за неизлечимо больными, указывал: «Лучше детально знать и понимать меньшее количество лекарств, чем быть поверхностно ознакомленным со всеми» [46].

Он имел в виду обезболивающие средства, однако его слова могут быть отнесены ко всему спектру лекарств. Меньшее количество лекарств на рынке означает, что работники здравоохранения будут больше знать и об их терапевтическом эффекте, и о любых побочных эффектах, вызываемых этими лекарствами. Пациенты только выгадают от лучшей информированности медицинских работников.

Слишком много схожих лекарств конкурируют за рынок сбыта, у которого должны быть границы. Политика в области основных лекарств и национальные фармакологические справочники, которые ограничивают количество лекарств на рынке группой действительно необходимых, - первые шаги к более рациональному использованию лекарств.

Как указала ВОЗ, «национальная политика стран в области лекарств и программы по основным лекарствам являются для нас сейчас и в обозримом будущем оптимальными средствами для движения к двойной цели и - в конечном счете - достижения этой цели: рационального управления лекарственными ресурсами и лучшего здоровья для всех» [47].

Данная книга - часть того вклада, который HAI (Health Action International, Международные действия за здоровье) вносит в дело рационального использования лекарств. Она помогает высветить некоторые из множества областей, где можно что-то сделать, чтобы изъять неэффективные, нерациональные и потенциально опасные продукты. Рекомендации в конце каждой главы предлагают некоторые идеи в отношении возможных подходов к проблемам.

Возможно, не менее важна потенциальная образовательная ценность этой книги. Опыт первого издания комплекта материалов показывает, что он помог изменить представление о роли лекарств в здравоохранении среди студентов-медиков, врачей и фармацевтов, сотрудников регламентирующих органов, представителей средств массовой информации и потребителей в разных странах. HAI надеется и стремится к тому, чтобы русское издание также вызвало дискуссию и привело к действиям для улучшения производства, распространения, маркетинга и использования лекарств.

Источники

1. Guillebaud, J., Contraception: your questions answered, London, Churchill Livingstone, (revised edn) 1991, pp293-4.

2. de Groot, R., Antibiotic Resistance in Haemophilus influenzae, Rotterdam, Erasmus University, 1991, p13.

3. Lanza, O. and Kerkvliet, E., Ojo con los antidiarreicos: el abuso de antidiarreicos en America Latina, Montevideo, AIS/IOCU, 1991, pp35-40.

4. Scott, H.D., Thacher-Renshaw, A., et al, «Physician reporting of adverse drug reactions: results of the Rhode Island Adverse Drug Reaction Reporting Project», Journal of the American Medical Association, Vol 263, No 13, 4 Apr 1990, pp1785-8.

5. Garotta, F. and Messa, A., «Safety profile of ceftizoxime: an Italian experience on 14,007 patients», Journal of Chemotherapy, Vol 3 (suppl. no 2), 1991, рр36-8.

6. Lexchin, J., «Adverse drug reactions: review of the Canadian literature», Canadian Family Physician, Vol 37, Jan 1991, pp109-18.

7. Anon., «54,404 ADRs filed in US in 1987», Scrip, No 1318, 17 Jun 1988, p21; Kaur, N., «Overprescription: doctors profit, patients suffer», Utusan Konsumer, mid-Jan 1992, p5; Lexchin, op cit.

8. Fletcher, A.P., «Spontaneous adverse drug reaction reporting vs event monitoring: a comparison», Journal of the Royal Society of Medicine, Vol 84, Jun 1991, pp341-4.

9. IFPMA, IFPMA Code of Pharmaceutical Marketing Practices, Geneva, IFPMA, 1989, p4.

10. Medawar, C., The Wrong Kind of Medicine?, London, Consumers’ Association and Hodder & Stoughton, 1984, pp45-6.

11. Abrahams, P., «Discovering healthy profits», Financial Times, 10 Dec 1991, Section III, рIII.

12. WHO, Clinical Pharmacological Evaluation in Drug Control, EUR/ICP/DSE 173, Copenhagen, WHO, 1993.

13. Schwartz, H., «Improving the industry’s image», Scrip, No 1620/21, 29/31 May 1991, pp22-3.

14. Anon., «Drug use problems in Latin America», Scrip, No 1683, 15 Jan 1992, p28.

15. Anon., «Pharmaceutical misuse costs Iran $100 mill pa». Scrip, No 1787, 19 Jan 1993, p13.

16. Fabricant, S.J. and Hirschhorn, N., «Deranged distribution, perverse prescription, unprotected use: the irrationality of pharmaceuticals in the developing world», Health Policy and Planning, Vol 2, No 3, 1987, pp204-13; WHO, The World Drug Situation, Geneva, WHO, 1988.

17. Ballen, K., «America’s most admired corporations», Fortune, 10 Feb 1992, рр30-4.

18. Anon., «US promotion criticised», Scrip, No 1577/8, 21/26 Dec 1990, pp16-17.

19. Anon., «FDA’s drug promotion problems», Scrip, No 1389, 24 Feb 1989, p14.

20. Anon., «FDA warns industry on promotion», Scrip, No 1611, 26 Apr 1991, p17.

21. Chetley, A. and Mintzes, B. (eds), Promoting Health or Pushing Drugs?, Amsterdam, HAI, 1992, pp12-15.

22. Health and Public Policy Committee of the American College of Physicians, «Improving medical education in therapeutics», Annals of Internal Medicine, Vol 108, No 1, Jan 1988, pp145-7.

23. Grant, R., Which? Medicine, London, Consumers Association and Hodder & Stoughton, 1992, p58.

24. Position paper entitled «Physicians and the Pharmaceutical Industry», quoted in: Schwartz, H., «Are pharmaceutical companies bribing doctors? - the Schwartz commentary», Scrip, No 1515, 18 May 1990, p22.

25. Anon., «When drug labels cry wolf», The Economist, 12 Oct 1985, p96.

25a. Ibid

26. Steele, R.W. and Kearns, G.L., «Antimicrobial therapy for paediatric patients», Pediatric Clinics of North America, Vol 36, No 5, Oct 1989, pp1321-49.

27. Lynn, M., The Billion Dollar Battle: Merck v Glaxo, London, Mandarin, 1992, p128.

28. Anon., «Call for independent source of French drug information», Scrip, No 1500, 28 Mar 1990, p1.

29. Anon., «US FDA criticises Praxis’promotion», Scrip, No 1609,19 Apr 1991, pl2; Anon., «FDA censures Bristol-Myers Squibb», Scrip, No 1592, 20 Feb 1991, p11; Anon., «Abbott»s US Hytrin campaign rejected», Scrip, No 1488, 14 Feb 1990, p17; Anon., «FDA criticises Lupron promotion», Scrip, No 1503, 6 Apr 1990, p17.

30. Anon., «Effectiveness of UK pharma reps», Scrip, No 1596, 6 Mar 1991, p4.

31. Safavi, K.T. and Hayward, R.A., «Choosing between apples and apples: Physicians’ choices of prescription drugs that have similar side effects and efficacies», Journal of General Internal Medicine, Vol 7, Jan/Feb 1992, pp32-7.

32. Medawar, C., Power and Dependence, London, Social Audit, 1992; Lacey, R., The Complete Guide to Psychiatric Drugs, London, Ebury Press, 1991; Neill, J.R., «A social history of psychotropic drug advertisements», Social Science and Medicine, Vol 28, No 4, 1989, ррЗЗЗ -8; Toynbee, P., «The patients who get hooked on tranquillisers», Guardian, 25 Nov 1985, p10.

33. Jackson, D.M. and Soothill, R., Is the Medicine Making You Ill?, North Ryde, Australia, Angus & Robertson, 1989, pp56-7.

34. Comment made in а ВВС Radio 4 programme, File on Four, broadcast 11 June 1991

35. Liss, R.H. and Batchelor, F.R., «Economic evaluations of antibiotic use and resistance - a perspective: report of Task Force 6», Reviews of Infectious Diseases, Vol 9 (Suppl. 3), May-Jun l987, ppS297-312.

36. O'Reilly, В., «Drugmakers under attack», Fortune, 29 Jul 1991, pp108-18.

37. Clark, E., The Want Makers, London, Coronet Books, 1989, p289.

38. Cunliffe, P.W., «Drugs in the Third World» (letter to the editor), The Listener, 3 Oct 1985.

39. Randall, Т., «Kennedy hearings say no more free lunch - or much else - from drug firms», Journal of the American Medical Association, Vol 265, No 4, 23/30 Jan 1991, pp440-2.

40. Barral, E., Prospective et sante, No 36, Winter 1985/86, pp89-95, cited in WHO, 1988, op cit, pp38-9. See also: Anon., «10 years of NCE discovery analysed», Scrip, No 1062, 23 Dec 1985, pp20-1.

41. Marsh, P., «Prescribing all the way to the bank», New Scientist, 18 Nov 1989, pp50-5.

42. Brown, P., «A Caribbean banana lesson for the pharmaceutical industry», Scrip Magazine, No 10, Dec 1992/Jan 1993, pp3-4.

43. Schwartz, H., «The pharmaceutical companies and their critics», International Health and Development, Mar/Apr 1989, pp24-7.

44. Leisinger, K.M., Poverty, Sickness and Medicines: an unholy alliance?, Geneva, IFPMA, 1989, p21.

45. Fresle, D., «How many drugs do we really need?», World Health, Mar-Apr 1992, p9.

46. Laurence, D.R. and Bennett, P.N., Clinical Pharmacology, Edinburgh, Churchill Livingstone, (6th edn), 1987, p307.

47. Nakajima, H., «How essential is an essential drugs policy?», World Health, Mar-Apr 1992, p3.

Лекарства и дети