Основные методы регулирования конфликтов в политике

Особое положение в группе кризисов занимает политический кризис. Это – кризис в политическом устройстве общества, кризис власти, кризис реализации интересов различных социальных групп, классов, в управлении обществом. Политические кризисы, как правило, затрагивают все стороны развития общества и переходят в кризисы экономические.

В политической науке наибольшее внимание уделяют пробле­ме урегулирования политических конфликтов. Кстати, Р. Дарендорф считает, что применение термина «регулирование» применитель­но к конфликту гораздо точнее, чем термина «разрешение». Поня­тие «разрешение» конфликта вводит в заблуждение, поскольку оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно ко­торой полное устранение конфликта возможно и желательно». Ко­нечно, в определенном контексте можно употреблять также тер­мин «разрешение» конфликта.

Ведущей проблемой современной конфликтологии является прогнозирование и урегулирование политических конфликтов. Важное значение имеет контроль над ходом конфликта со стороны третьей силы, которой доверяют обе враждующие стороны.

Процесс урегулирования конфликта предполагает решение ряда задач:

-необходимо начать решение конфликта на ранней стадии и по возможности предотвратить его;

-необходимо проанализировать все источники и условия возникновения конфликтной ситуации, выявить всех участников;

-локализовать политический конфликт, не дать ему перейти на другие регионы.

Легче всего урегулирование проходит в начальной фазе, которую характеризуют атмосферой напряженности и неустойчивости. Для «третьей силы» главным становится недопущение нарастания противоборства следующими методами:

1. привлечь к конфликтной ситуации внимание всего общества, показав отрицательные последствия ее нарастания;

2. поддержать одну из конфликтующих сторон, которая выдвигает более правомерные требования;

3. ликвидировать конфликтную ситуация уничтожив причину противоречия.

Если перечисленные методы невыполнимы конфликтная ситуация переходит в следующий этап развития, когда резко обостряется политическая ситуация, конфликт разрастается; противники используют не соответствующие нормам права и морали методы; притязания обосновываются не с помощью разума, а на эмоциональном уровне.

Урегулирование конфликта на этом этапе сопряжено со следующими трудностями: быстро погасить накал страстей не удается и главное, если лидеры пришли к соглашению, то конфликт продолжается на уровне рядовых граждан.

Основными методами разрешения конфликта на этапе его развития может стать перевод из эмоциональной плоскости в плоскость разумного обоснования притязаний противников; создать условия для постепенного угасания естественным путем, т.е. деактуализации конфликта.

Самым сложным и ответственным в урегулировании является этап окончания конфликта. Нужно, чтобы хотя бы одна из сторон поняла тщетность своих попыток победить в этой борьбе; добиться возобладания разума над чувствами; можно добиться смены политического курса. Ведущим методом на конечном этапе конфликта должен быть переговорный процесс. Главный метод в переговорах - «торг», т.е. стремление сохранить исходные позиции и добиться преимущества при наличии объективных условий.

Демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями предполагает:

-взаимный оперативный обмен достоверной информацией;

-сознательное взаимное воздержание от применения силы;

-объявление взаимного моратория на действия обостряющие конфликт;

-подключение арбитров, беспристрастный подход которых к конфликту гарантирован;

-использование существующих или принятие новых правовых норм;

-создание и поддержание атмосферы партнерства и доверительных отношений;

Особенности разрешения конфликтов при тоталитарных режимах:

-игнорирование действий оппозиции (может подтолкнуть ее к терроризму);

-репрессии властей против «нарушителей общественного порядка»;

-частичная реализация требований оппозиции;

Основным условием сознательного политического анализа и регу­лирования конфликта является его вскрытие. Если конфликты оста­ются скрытыми, они влияют на политику лишь латентным образом, их дисфункциональные следствия могут усилиться и даже приобре­сти необратимый характер. Вскрытие конфликта предполагает зна­ние объекта конфликта, состава его участников, исторических кор­ней, непосредственного повода и уровня напряженности. Р. Даль считает, что в любом политическом конфликте могут возникать три альтернативы: тупик, принуждение, широкое уре­гулирование. Тупик возникает вследствие абсолютной взаимной неустойчивости. Результат его в политике — статус-кво.

Принуждение используется для предотвращения государством гражданского неповиновения или даже восстания, для чего при­меняются полиция, армия, бюрократический аппарат.

Мирное урегулирование наиболее вероятно в условиях развитого законодательства, парламентаризма, системы политических партий и т.д., обеспечивающих консультации, переговоры, исследования возможных альтернатив и поиски взаимоприемлемых решений.

Для успешного регулирования конфликта, считает Р. Дарен­дорф, важны три обстоятельства.

Во-первых, наличие ценностных предпосылок. Каждая из сто­рон конфликта должна признавать наличие конфликтной ситуа­ции, и в этом смысле ее исходная позиция состоит в том, что за оппонентом признается само право на существование.

Во-вторых, чрезвычайно важным моментом в урегулировании конфликта является уровень организации сторон. Чем более орга­низованными являются обе стороны, тем легче достичь догово­ренности и исполнения условий договора. (На Западе профсоюзы редко прибегают к забастовкам. Забастовка - признак неразвитости профсоюзного движения).

В-третьих, конфликтующие стороны должны согласиться от­носительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторо­нами. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей для каждой из сторон конфликта. Они должны обеспечивать неко­торый баланс в их взаимоотношениях.

Регулирование конфликтов обеспечивается специальными ин­ститутами парламентского типа, которые должны: а) обладать полномочиями на ведение переговоров и достижение согласия. Предполагается, что эти институты должны быть в достаточной степени автономными; б) эти институты должны обладать моно­полией на представительство интересов своей стороны; в) реше­ния, принятые этими институтами, должны быть обязательными; г) они должны действовать демократически.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны.

Информационное противоборство в конфликте

Информационное противоборство — соперничество социальных систем в информационно-психологической сфере по поводу влияния на те или иные сферы социальных отношений и установления контроля над источниками стратегических ресурсов, в результате которого одни участники соперничества получают преимущества, необходимые им для дальнейшего развития, а другие их утрачивают. Под информационным противоборством понимается борьба в информационной сфере, которая предполагает комплексное деструктивное воздействие на информацию, информационные системы и информационную инфраструктуру противоборствующей стороны с одновременной защитой собственной информации, информационных систем и информационной инфраструктуры от подобного воздействия. Конечной целью информационного противоборства является завоевание и удержаие информационного превосходства над противоборствующей стороной.^[5]