Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Артхашастра - важнейший памятник индийскойСодержание книги
Поиск на нашем сайте
КУЛЬТУРЫ Артхашастра — замечательный политико-экономический трактат древней Индии, приписываемый Каутилье, — получила в настоящее время широкую известность. Этот своеобразный литературный памятник, содержащий ценнейшие сведения по вопросам государственного, экономического и политического устройства древней Индии, став доступным в подлиннике более полвека тому назад, естественно, привлек к себе большое внимание многих специалистов Индии и Европы и вызвал уже обширную литературу. Время создания Артхашастры окончательно не установлено, так как вопрос о датировке этого памятника представляется до сих пор весьма сложным и трудным, а потому решают его различно. Трудным он представляется потому, что трактат этот, составленный на основании предшествовавших сочинений такого рода, не заключает в себе каких-либо упоминаний исторических событий или лиц, а представляет собой скорее идеал управления государством. Изложенными в этом трактате правилами должны были руководствоваться цари и правители, если они были заинтересованы в безопасности и благосостоянии своей страны. С другой староны, в настоящее время нет ни новых археологических данных, ни новых письменных источников, которые могли бы способствовать установлению более точной даты этого памятника. 50|2i В. И. Кальянов
Почти во всех исследованиях, посвященных Артхашастре, рассматривается или затрагивается вопрос о времени создания этого трактата. Несмотря на большое разнообразие доводов, приводимых для выяснения этого вопроса, все они могут быть разделены на две группы: в одних, согласно установившейся индийской традиции, создание Артхашастры относится к периоду между IV и III вв. до п. э., в других, согласно европейской традиции, — к первым векам нашей эры, например к III в. Индийской традиции придерживаются такие исследователи, как Р. Шамашастри, которому принадлежит заслуга открытия Артхашастры, первое издание текста памятника и его перевода на английский язык; ' Ганатгати Шастри, издавший в 1924—1925 гг. текст Артхашастры со своим к нему комментарием на санскритском языке;2 Герман Якоби, своими исследованиями способствовавший выяснению многих вопросов, связанных с историей и происхождением Артхашастры; 3 Отто Штейн, посвятивший свой труд Мегас- 1 Kautiliyam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya, revised and edited 2 Kautallyam Arthacastram. The Arthasastra of Kautalya, with the com 3 Hermann Jacobi. 1) Zur Friihgeschichte der indischen Philosophic Лртхашастра — важнейший памятник индийской культуры 503 фену и Каутилье; * ттандит Удаявир Шастри, подготовивший к изданию санскритский комментарий Мадхава Яджвы к Артхашастре 5 и опубликовавший перевод этого памятника на хинди; Гопал Дамо-дар Тамаскар, опубликовавший на хинди исследование об Артхашастре Каутильи; 6 Джаганлал Гупта и Бхагавандас Кела, написавшие на хинди исследование «Экономические взгляды Каутильи»;7 И. Я. Мейер, опубликовавший в 1926 г. немецкий перевод Артха-шастры и исследование в области сравнительного изучения древнеиндийского права; 8 Н. Ч. Бандьйопадхьяя, автор труда «Каутилья, или изложение его социального идеала и политической теории», первый том которого «Искусство хорошего управления» вышел в 1927 г.»;9 Бернгард Брелёр, посвятивший свое исследование изучению труда Каутильи в связи с землевладением и частным правом в древней Индии; 10 В. Р. Рамачандра Дикшитар, опубликовавший 4 Dr. Otto Stein. Magasthenes und Kautilya, стр. 3, 6 и ел., 15 и ел. 5 KautallyarthaQastra-vyakhya Nayacandrika... $riman-Madhava-Yajva-Mi<j-ra-pranlta sa ceyam p. Udayavira-Castri-sanskrta. В кн.: Artha^astra of Kautilya. A new edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. II. Notes, with the commentary Naya Candrika of Mahamahopadhyaya Madhava Yajva. Lahore, 1924 (The Punjab Sanscrit Series, № 4), стр. 12; см. также предисловие на санскрите Удаявира Шастри (там же, стр. 12). 6 Gopal Damodar Т a m a s k а г. Kautiliya artliacastia-mimaiisa. Prayag (Аллахабад), 1925, стр. 3. 7 Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К e 1 a. Kautilya ke arthik vicar. 8 Das Altindische Buch vom Welt- und Staatsleben. Das Arthafastra des 8 Narayan Chandra Bandyopadhyaya. Kautilya or an Exposition of his social ideal and political theory, vol. 1 (The art of good governement), Calcutta, 1927. i° Berhard В r e 1 о e r. • Kautallya Studien. I. Das Grundeigentum in In-dien. Bonn, 1927, стр. 13—14, 48, 68; II. Altindisches Privatrecht bei Magasthenes und Kautalya. Bonn, 1928, стр. 167. В. И. Кальянов труд о государстве Маурья; п акад. С. Ф. Ольденбург, исполнивший в 1931—1932 гг. русский перевод первой книги Артхашастры, а также опубликовавший три статьи, где были затронуты вопросы, связанные с изучением этого памятника;12 Стен Конов, посвятивший свой труд анализу содержания произведения Каутильи;13 Вальтер Рубен, опубликовавший недавно два обширных исследования по введению в индологию и истории индийской философии,14 и другие. Главные доводы ученых, придерживающихся индийской традиции, в основном можно свести к следующим положениям. 1. В различных литературных памятниках: в «Вишнупуране», в «Нитисаре» («Компендиум политики») Камандаки, который счи тает себя учеником Каутильи,15 в «Нитивакьямрите» («Нектар из речений по политике»), принадлежащей джайнскому автору Сама-девасури, современнику царя Яшодхары,16 в романе Дандина «Даша кумарачарита» («Приключения десяти принцев»), в «Катхасарит сагаре» («Океан из рек рассказов»), в «Мудраракшасе» («Печать и министр Ракшаса»), драме Вишакхадатты, в «Чанакьякатха» («Рассказы о Чапакье»), написанном Равинартакой, и в других — упоминается о том, что брахман Каутилья сокрушил владычество Нан- 11 V. R. Ramachandra Dikshitar. The Mauryan Polity. Madras, 12 Акад. С. Ф. Ольденбург. 1) Современная постановка изобразитель 13 Sten К о п о w. Kautalya Studies, Oslo, 1945 (Avhandliger utgitt av Det 14 Walter Ruben. 1) Einfuhrung in die Indienkunde. Ein Uberblick iiber 15 N. Ch. Bandyopadhyaya, ук. соч., стр. 6. 16 R. Shamasastry. Preface, стр. XVIII; N. Ch. Bandyopad Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 505 дов и возвел Чандрагупту на трон, а также о том, что Вишнугуптой (он же Чанакья, или Каутилья) составлено руководство по политике для царя Маурья. Из этого делается вывод, что Каутилья был первым министром Чандрагупты и написал для него руководство политики в период между 321 и 298 гг. до н. э. Что же касается самого Чандрагупты Маурья, который правил царством в эти годы, то это подтверждается и индийскими эпиграфическими данными.17 2. В отчетах Мегасфена об Индии содержатся сведения о царе Чандрагупте (греч. EavSpaxoTto;), при дворе которого в Патали-путре (греч. ПаХЦ^обра) Мегасфен находился посланником Се-левка Никатора с 315 по 291 г. до н. э.18 Поэтому определение времени создания Артхашастры связывается со временем пребывания Мегасфена в Индии. 3. Для доказательства того, что Артхашастра относится к эпохе династии Маурья, приводятся названия монет, упоминаемых в этом памятнике, а именно: рапа, masa (Artha. II, 12, 19).19 Поскольку эти монеты упоминаются еще у Панини, то, следовательно, они имели хождение во времена Панини и продолжали употребляться в эпоху царствования Чандрагупты, пока не были заменены динарами (dlnara, греч. Sijvapiov, римск. denarius) незадолго до Патан-джали (около II в. до н. э.).20 4. Поскольку дата «Камасутры» («Наука любви») Ватсьяяны в позднейшей своей редакции может быть определена не древнее III в. н. э., то создание Артхашастры, из которой многое заимствовано Ватсьяяной, следует отнести к гораздо более раннему времени (не менее чем на пять или шесть столетий).21 Это аргументируется: w Т. G. Sastrl. Introduction, part I, стр. 5; R. Shamasastry. Preface, стр. VII. !8 Otto Stein, ук. соч., стр. 3, 6—7, 15—16 и др.; Bernard Breloer, ук. соч., I, стр. 13, 48, 68 и др. 19 Здесь и далее ссылки даются на издание санскритского текста Артха 20 R. Shamasastry. Preface, стр. XXVIII. 21 Hermann J a cob i. Uber die Echtheit des Kautillya, стр. 841; Sten В. И. Кальянов во-первых, тем, что некоторые греческие астрономические термины, содержащиеся в Камасутре(Ката. III, I),22 в Артхашастре не встречаются; во-вторых, знакомством Ватсьяяны (в разделе об определении любви) с философией вайшешика, тогда как Каутилья в своем определении философии — Anviksaki— ее игнорирует (Artha. 1,2); в-третьих, тем, что в Камасутре объявляется похвальным воздержание от употребления мяса (Kama. I, 2), между тем как Каутилья в главе «Sunadhyaksa»— «Надзиратель за скотобойнями» (Artha. II, 26) разрешает продажу мяса и предусматривает возмещение мясом за продажу костистого мяса.23 5. Некоторые термины, применяемые в Артхашастре, соответствуют терминам, которые встречаются в древних литературных памятниках. Так, военный термин caturangin (caturafiga), встречающийся в Архашастре24 для обозначения армии, состоящем из четырех родов войск, не найден ранее, чем в Махабхарате и Ра маяне.25 Встречающиеся в Артхашастре (Artha. II, 10) грамматические термины: naman, akhyata, upasarga и nipata для обозначения соответственно имени, глагола, предлога и союза — согласуются с «Нируктой» («Этимология») Яски (I, 8) и «Махабхашьей» («Большой комментарий») Патанджали (стр. 3, 17), а также и с грамматл кой Панини (I, 4, 56), за исключением терминов naman и akhyata, которые употребляются для обозначения имени и глагола. Послед ние два термина заменены у Панини техническими терминами sup и tin.26 Некоторые политические термины, как mahSmatra — «главный чиновник», «министр» или «сановник», samaja — «собрание» и др., являются общими в Артхашастре 27 и в надписях императора A new edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text), Introduction, стр. 2i (в дальнейшем: J. Jolly. Introduction). 22 Здесь и далее ссылки даны на издание санскритского текста Kamasut- 23 J. Jolly. Introduction, стр. 24—25; Sten Konow, ук. соч., стр. 7. 24 Artha. II, 33/12; 1/51; IX, 2/52; X, 4/16. 26 Там же, стр. 14 27 Artha. I, 10,10; 21/46: II, 25/35; X, 1/13; XIII. 5/11. Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 507 Ашоки (Гирнарский вариант). Предполагают, что эти термины Могли быть переведены с санскрита на пракриты (т. е. на народные языки соответствующих областей) для употребления должностными лицами Ашоки.28 Таковы основные аргументы, которые приводятся сторонниками индийской традиции. Европейской традиции придерживаются Дж. Джолли и Рихард Шмидт, издавшие текст Артхашастры вместе с комментарием «Ная Чандрика» Мадхавы Яджвы;29 Морис Винтерниц, автор обширного трехтомного труда по истории индийской литературы, а также ряда статей, посвященных Артхашастре; 30 А. Берридейл Кит, автор труда по истории санскритской литературы; 31 акад. Ф. И. Щербатской, руководивший работой коллектива по переводу на русский язык Артхашастры; 32 Д. А. Сулейкин, посвятивший себя изучению истории Индии, главным образом древней и средневековой; 33 А. М. Осипов, написавший краткий очерк по истории древней Индии,34 и др. Точка зрения сторонников этой группы ученых в общих чертах сводится к следующему. 28 Sten К о п о w, ук. соч. стр. 5. 29 Kautillyam Arthagastram. Arthasastra of Kautilya. A new edition by , зом. Winternitz. 1) Geschichte der indischen Litteratur, Bd. III. Leipzig, 1920, стр. 518; 2) Surunga and the Kautillya Arthacastra. The Indian Historical Quarterly, vol. I, № 3, Calcutta, 1925. 31 A. Berriedale Keith. A History of Sanskrit Literature. London, 1928, 32 К этой точке зрения Ф. И. Щербатской нришел в результате работы 33 Д. А. Сулейкин. Основные вопросы периодизации истории древней 34 А. Осипов. Краткий очерк истории Индии до X в. Изд. МГУ, М., В. И. Кальянов 1. В отчетах греческого посла Мегасфена, о котором говорится выше, упоминается об индийском царе Чандрагупте (Eavopax6xxo<;) но ничего не сообщается о Каутилье. Нет также сведений и о его произведении Артхашастре. В самом памятнике Артхашастра также отсутствуют какие-либо упоминания о царе Чандрагупте и его столице Паталипутре. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что автор Артхашастры не был современником царя Чандрагупты.3^ Об этом свидетельствует также и тот факт, что в известном сочинении Патанджали «Махабхашья» встречаются ссылки на Маурьев и на собрание царя Чандрагупты (Candragupta-sabha), но совершенно отсутствует упоминание о Каутилье и его произведении.36 2. На основании сравнительного изучения Артхашастры и другого памятника, Камасутры, явствует, что авторам обоих этих произведений были известны среди других имен и такие редкие имена ученых древней Индии, как Гхота(ка)мукха и Чараяна (Ghota(ka)-mukha и Сагауапа). Эти и другие ученые, на которых ссылаются оба автора, приводятся в их произведениях под общим названием acaryah— «учителя». Все это свидетельствует о близком родстве между двумя этими памятниками.37 Что же касается некоторых греческих астрономических терминов и названий планет, встречаю щихся в Камасутре, то в Артхашастре упоминаются только две планеты: Юпитер (Brhaspati) и Венера (Cukra).38 Кроме того, автор Артхашастры говорит о расположении звезд, высмеивая тех, кто верит в то, что они влияют на человеческую судьбу.39 Далее, хотя философская система вайшешика не нашла отражения в труде Каутильи, но можно предполагать, что он все же мог быть знаком 33 J. Jolly. Introduction, стр. 30, 43, 47; ср.: R. Shamasastry. Preface, стр. XXV и ел. 36 J. Jolly. Introduction, стр. 47; см. также: The-Vyakarana-Mahabha- 37 Там же, стр. 24. 38 Artha. II, 24/8, 10—11. Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 509 с ней, ибо его философия носит материалистический оттенок и включает в себя локаяту. Наконец, воздержание от мясной пищи, считающееся в Камасутре похвальным, не находится в прямом противоречии с Артхашастрой, где обычай ahimsa — «отсутствие насилия» предписывается для всех четырех ступеней жизни (Artha. I, 3). Близкое сходство жежду Артхашастрой и Камасутрой, которая испытала значительное влияние первой, позволяет заключить, что Артхашастра была создана самое большее на столетие раньше Камасутры, т. е. в III в. н. э.40 3. Сопоставление многочисленных и поразительных соответствий, обнаруженных в сводах законов и в Артхашастре, приводит к заключению, что Каутилья был знаком с основным содержанием Дхарма-сутр (т. е. сводов законов). Утверждают поэтому, что правила Дхармашастры (Наука о законе или морали), составленные в метрической форме, были Каутильей изложены в прозе; особенно же это относится к правилам, взятым из сочинения Яджнявалкьи: между этим сочинением и Артхашастрой наблюдается весьма близкое соответствие.41 4. Согласно описанию Артхашастры, выплавка металлов и добыча руды в древней Индии были высоко развиты. В произведениях же более ранних авторов, как Мегасфен и Страбон, говорится обратное, что индийцы в этот период были еще малоопытными в рудничном и плавильном деле.42 5. Артхашастра упоминает о книгах, письмах и паспортах, о регистрации и корреспонденции, о писцах и счетчиках и посвящает целую главу изложению правил для составления царских указов (Artha. II, 10). Мегасфен же сообщает, что индийцы не были знакомы с письмом и все воспроизводится ими по памяти.43 4" J. Jolly. Introduction, стр. 24—29. 41 Там же, стр. 17, 20; ср. также: R. Shamasastry. Preface, стр. XXV; 42 J. Jolly. Introduction, стр. 34—35; М. Winternitz. Surunga and 43 J. Jolly. Introduction, стр. 35; ср. также: R. Shamasastry. Pre В. И. Кальянов 6. Общественный старой и государственное устройство, экономические и политические учреждения, а также производственные отношения, описанные в Артхашастре, представляются гораздо более развитыми и сложными и выступают более рельефно, нежели те, о которых упоминается в заметках Мегасфена и надписях царя Ашоки. На основании этого Д. А. Сулейкин считает, что Артха-шастра является источником для изучения периода с I в. до н. э. по III в. н. э., который он характеризует как период разложения древнеиндийского рабовладельческого общества.44 Таковы основные доводы, которые приводятся сторонниками европейской традиции. * * * Независимо от того, к какому заключению относительно времени создания Артхашастры приходили исследователи данного памятника, все они внесли свой вклад в изучение этого вопроса, и многие их доводы заслуживают серьезного внимания. Однако, признавая справедливость ряда доводов, приводимых в защиту обеих точек зрения, следует отметить, что некоторые из них, особенно основывающиеся на сообщениях Мегасфена, вызывают серьезные возражения. Как известно, труд Мегасфена об Индии сохранился лишь в пересказе Арриана и других древних авторов. Поэтому к сведениям, приписываемым Мегасфену, необходимо относиться весьма критически. Нельзя, например, согласиться с сообщениями Мегасфена о том, что индийцы в те времена будто бы не были знакомы с письмом. Против такого утверждения Мегасфена здесь прежде всего можно привести более раннее показание другого грека — Неарха, «который говорит о существовании в Индии писем на материи, что в Индии по отношению к очень многим текстам предпочиталось запоминание, а не записывание».45 Вопрос о письме в Индии является весьма сложным. Письменные памятники на индийских языках, дошедшие до нас, относятся к III в. до н. э. Древнейшие из этих памятников — надписи импе- 44 Д. А. Сулейкин, ук. соч., стр. 190. 45 С. Ф. Ольденбург. О документе в феодальной Индии, стр. 43. Артхашастра — важнейший памятник индийской, культуры 511 ратора Ашоки, сделанные на лракритах, восходят к 270—250 гг. до н. э. Но и это еще не дает оснований для утверждения, что до этого времени в Индии не было письменности.46 История общества показывает, что с развитием производства и появлением классов, с зарождением государства и развитием торговли появляется и настоятельная необходимость в письменности. Следовательно, древнее классовое общество Индии должно было иметь свою письменность. Подтверждением этому служат такие сложные лингвистические исследования индийцев, предпринятые еще задолго до нашей эры, как разложение основного текста вед (Samhitapatha) на отдельные элементы для чтения по слогам (Padapa{,ha), составление санскритской грамматики в форме кратких алгебраических сутр, изобилующих техническими терминами, и другие сочинения, свидетельствующие о длительном предшествующем развитии индийской письменности. То же самое относится и к самим надписям Ашоки. Недавно открытые при раскопках в Мохенджо-Даро и Хараппе надписи, представляющие собой образец протоиндийских письмен, проливают иной свет на решение вопроса о происхождении индийской письменности и делают вполне допустимой гипотезу о возможности какой-то связи между этими древними письменными знаками и последующими письменными системами Индии.47 Но остается пока нопонятным, почему письменные памятники в последующую эпоху развития древнеиндийского общества не дошли до нас. Таким образом, вопрос о времени возникновения письменности в Индии не может служить опорным пунктом для определения даты создания Артхашастры. При рассмотрении проблемы датировки Артхашастры нельзя обойти без внимания и такие вопросы, как классификация наук и определение философии, которые имеют место в этом памятнике. 46 М. Мюллер. Шесть систем индийской философии. Перевод с англий 47 Акад. В. В. Струве. Дешифровка протоиндийских письмен. Вестн. В. 0. Кальянов В первом разделе трактата, где дается определение наук, мы читаем: «Философия (anviksaki), учение о трех ведах (trayi), учение о хозяйстве (varta), учение о государственном управлении (dang!anlti)— это науки... Наук именно четыре, так считает Кау-тилья. Так как ими познаются закон и польза, то в этом и заключается понятие науки. «Философия — это санкхья, йога и локаята. «Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в учении о трех ведах — законное и незаконное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о государственном управлении — верную и неверную политику — и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать. «Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений» (Artha. I, 2/1, 8-12). Наряду со своей классификацией наук Каутилья приводит точки зрения других древних ученых по этому вопросу, а именно: , «Учение о трех ведах, учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — (это науки) — так считает школа Манава, ибо философия, говорит она, это раздел учения о трех ведах. «Учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — так считает школа Брихаспати, ибо учение о трех ведах для знающего житейской обиход только (внешняя) оболочка. «Учение о государственном управлении — единственная наука — так считает школа Ушанаса, ибо с ним связаны начала всех наук» (Artha. I, 2/2-7). Следовательно, данное Каутильей в трактате перечисление и определение четырех наук, среди которых философия трактуется как самостоятельная наука, является шагом вперед в развитии научных знаний в древней Индии по сравнению с учением школы Манава, признающей три науки, школы Брихаспати, признающей две науки, и школы Ушанаса, признающей одну единственную науку о государственном управлении. Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 513 Философские взгляды в древности всегда были тесно переплетены с естественнонаучными и политическими взглядами. Так, например, древнейшие греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен были в то же время и естествоиспытателями.48 Однако по мере развития научных знаний о природе и обществе от философии постепенно отделялись одна за другой конкретные науки, область философии все более сокращалась. Этот процесс имел положительное значение для развития как философии, так и естественных и общественных наук.49 Правда, этот процесс в Артха-шастре представлен еще в зачаточном состоянии. Некоторые положительные (конкретные) науки: фонетику, грамматику, астрономию и др. — Каутилья считает вспомогательными, несамостоятельными науками (allga), входящими в состав trayl — учения о трех ведах: «Сама-, Риг-, Яджур-веды составляют троицу (вед). Атхарваведа и Итихасаведа тоже веды. Учение о произношении (т. е. фонетика, $iksa), обрядовый ритуал (kalpa), грамматика (vyakarana), этимология (nirukta), метрика (chandas или chanoviciti), астрономия {jyotisa)— это вспомогательные науки» (Artha. I, 3/1—3). В Артхашастре сильно ощущается влияние философии на другие области знания. При этом следует отметить то, что из шести ортодоксальных (идеалистических) философских систем Каутилья признает только две: санкхья и йога, которые являются родственными и считаются основными—sanatane dve, т. е. «двумя предвечными философиями».50 Наряду с ними он упоминает и учение индийских материалистов, представленных школой локаята, иначе называемой школой червака, отводя ей равное место с остальными школами. Очевидно, в этом следует усматривать дальней- 48 ф. Энгельс. Диалектика природы. М., 1952, стр. 147. 49 См.: А. А. Жданов. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Алек so Mahabharata. XII (Santiparva), 13711; Ф. И. Щербатской. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. II. СПб., 1909, стр. 4; S. Radhakrishnan. Indian Philosophy, vol. II. London, 1948, стр. 254. В. И. Кальянов шую критическую переработку установившихся ранее философских взглядов, которые нашли свое яркое выражение в Артха-шастре. Сопоставление данных Артхашастры с данными истории древней Греции позволяет сделать предположение, что засвидетельствованное в этом литературном памятнике начало дифференциации наук можно отнести ко времени разложения рабовладельческого строя и зарождения феодальных отношений. Более глубокое и всестороннее выяснение вопроса о положении философии в древней Индии и ее отношении к другим наукам несомненно поможет исследователям в определении даты этого памятника. Такое произведение, как Артхашастра, представляющее собой весьма сложный компендиум политики, не могло появиться сразу, как не могли появиться сразу знаменитая грамматика Панини п. Большой комментарий на нее, составленный Патанджали, а также основные сутры всех шести главных философских систем Индии. Все эти произведения могли возникнуть только благодаря весьма длительной традиции изучения всех сторон жизни общества древней Индии. Весьма показательно, что Артхашастра начинается такой фразой: «Это единое руководство политики составлено на основании извлечений из большей части тех руководств по политике, которые были созданы древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны» (Artha. 1,1). Об этом же свидетельствуют многочисленные ссылки автора на учителей, встречающиеся на протяжении всего трактата. Некоторые из них считаются последователями тех или иных школ и носят имена их подлинных или предпологаемых основателей: Manavah — «последователи школы Ману», Barhaspatyali — «последователи школы Брихаспати», Aucanasah— «последователи школы Ушанаса» и Ambhiyah — «последователи школы Амбхи (?)». В числе упомянутых учителей приводятся также 13 собственных имен: Вишалакша. Парашара, Пишуна, Бахудантипутра, Каунападанта, Ватавьядхп. Катьяяна, Канинко (Канинка), Бхарадваджа, Бхарадваджа, Дирг-хашчараяна (Диргха Чараяна), Гхотамукха, Кинджалка и Пишуна-путра (сын Пишуны). Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 515 Таким образом, по свидетельству самого памятника, создание Артхашастры было возможно благодаря длительной традиции, существовавшей в изучении политической науки. Из этого также следует, что и данное руководство в том виде, в каком оно до нас дошло, подвергалось многочисленным обработкам и редакциям. Здесь необходимо отметить также и то, что Каутилья, предполагаемый автор Артхашастры, па которого имеются многочисленные ссылки в самом произведении, цитируется в 3-м лице: iti Kautilyah— «так считает Каутилья», neti (па iti) Kautilyah—-«нет, говорит Каутилья». В других философских произведениях также встречаются ссылки в 3-м лице на их предполагаемого автора.51 Однако некоторые авторитетные исследователи полагают, что древние авторы обычно выражают свое мнение в 3-м лице для того, чтобы не казаться эготистом, как это отмечено ранними авторами, такими, как Медхатитхи и Вишварупа.52 В этой связи небезынтересно отметить, что многие надписи императора Ашоки (которые относятся к III в. до и. э.) также начинаются формулой: Devanam-priyo PiyadasI Raja evam aha — «так говорит царь Приядаршип (Пиядаси), любимый богами». Так обычно начинаются и воззвания Ахеменидов от Дария до Артаксеркса III, например: thatiy Darayavansh kshaya-thiya — «так говорит царь Дарий». Хотя в обоих случаях форма обращения начинается с фразы в 3-м лице, заслуживает внимания то, что за этой фразой непосредственно следует употребление 1-го лица. Это говорит о том, что еще до времен Ашоки в Индии был распространен стиль протокольной записи царской канцелярии, отмеченный в Артхашастре.53 51 См.: Ф. И. Щер бате кой. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. II, стр. 11—12; см. также: S. Radhakrishnan, ук. соч., vol. II, стр. 23; V. R. Ramachandra Dikshitar, ук. соч., стр. 308; А. В. Keith, ук. соч., стр. 458 и ел. 62 Pandurang Vaman Kane. History of Dharmas5stra. (Ancient and Mediaeval Religions and Civil Low). Vol. I. Bhandarkar Oriental Research Institute Poona (Govornment Oriental Series, Class B, № 6), 1930, стр. 90. 53 Prof. D. R. Bhandarkar. Asoka. (Third edition). University of Calcutta, 1955 (The Carmichael Lectures, 1923), стр. 7—8. В. И. Кальянов Как известно, древние трактаты по различным вопросам знаний составлены на языке сутр. Само слово «сутра» (sutra) означает «нить», «краткое правило или изречение» и в дальнейшем «трактат или руководство, содержащее такие правила или изречения». Язык сутр отличается алгебраической краткостью стиля.54 Сутры должны передавать существо изречения и не должны содержать ничего излишнего и сомнительного. Они должны избегать повторений и соблюдать большую экономию слов. Литература сутр возникла в тот период, когда ведическая литература стала громоздкой и ведические мыслители вынуждены были систематизировать свои взгляды.55 Это способствовало в дальнейшем быстрому развитию специальной (научной) литературы — шастр (castra) излагавшихся в краткой, сжа-•той форме, т. е. стилем сутр. Этим стилем были написаны изложения и всех шести основных систем индийской философии. Максимальная краткость сутр делает трудным понимание их без комментария.56 Достоверность существования того или иного санскритского текста, в особенности научного содержания, подтверждается обычно каким-либо комментарием (bhasya), написанным на него, ибо без таких комментариев сутры философские, грамматические или какие-либо иные были бы непонятны и даже невозможны. Между основным санскритским текстом (mula) и написанным на него комментарием (bhasya) не может лежать сколько-нибудь значительный промежуток времени, так как в характере вопросов, их трактовке и раз решении не наблюдается существенных различий.57 Что касается Артхашастры, то текст этого памятника представляет собой смешанный стиль, состоящий из сутр (butra) и комментария, или, точнее, толкования (bhasya), причем комментарий составлен самим же авто- 54 Ф. И. Щ е р б а т с к о й. Теория познания и логика по учению поздней 55 s. Radhakrishnan. Indian Philosophy, vol. II, стр. 22. (Русский 56 Там же; см. также: В. И. Кальянов. О датировке Артхашастры. 57 Ф. И. Щербатской. Теория познания и логики по учению поздней Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры. 517 ром. Об этом говорится в заключительном стихе Артхашастры: «Видя многочисленные противоречия в трудах комментаторов, Вишнугупта сам составил основной текст (сутры) и толкования к нему». В этой связи следует указать также, что текст Артхашастры написан в полемическом духе. Автор трактата, как бы отдавая должное заслугам своих теоретических противников, стремится путем приведения противоречивых суждений установить истину, которая в большинстве случаев заключается в том, чтобы избегать крайностей и найти приемлемую середину. Любопытно, что аналогичный способ рассуждения мы находим в приписываемом Бодхисаттве Майтрее философском трактате «Мадхьянта-ипбханга-тастра» (Madhyanta-vibhanga-castra) — основном сочинении школы иогачаров северного буддизма, посвященном вопросу о том, как избежать крайностей и придерживаться середины во всех своих суждениях.58 Изучение философских сутр имеет в России и Европе более чем столетнюю традицию, которая выработала определенный метод, применяемый в рассмотрении языка и стиля сутр и в их датировке. Рассматривая вопрос о времени возникновения философских сутр, крупнейший и общепризнанный авторитет в области буддийской культуры и индийской философии Ф. И. Щербатской считал, что «сутры главных философских систем в той форме, в которой они до нас дошли, вовсе не принадлежат к той глубокой древности, к какой их обыкновенно причисляют, и не принадлежат к тем полумифическим авторам, с именами коих их связывает традиция. Философские системы существовали гораздо раньше составления сутр, которое относится к эпохе начинавшегося расцвета средневековой санскритской литературы. Сутры были составлены вскоре после появления буддийской школы иогачаров и лишь приписаны 58 Первая часть этого сочинения переведена впервые акад. Ф. И. Щербатским и опубликована под названием: Madbyanta-vibhanga. Discourse on Discrimination between Middle and Extremes, ascribed to Bodhisattva Maitreya and commented by Vasubandhu and Sthiramati. Translated from the Sanskrit by Th. Stcherbatsky. Moscow—Leningrad, 1936, Academy of Sciences of USSR Press (Bibliotheca Buddhiea, XXX). В. И. Кальянов древним авторам, очевидно, для придания этим сочинениям большей авторитетности. Время их составления, следовательно, есть V век после Р. X.».59 Для подкрепления этой точки зрения Ф. И. Щербатского можно указать также на некоторые стилистические и смысловые параллели из Артхашастры и других известных санскритских памятников, относящихся к нашей эре, как Камасутра (Kamasutra) Ватсьяяны (Vatsyayana), Мудраракшаса (Mudraraksasa) Вишакхадатты (Vicakhadatta), Рагхуванша (Raghuvanca) и Кумарасамбхава (Kumarasambhava) Калидасы (Kalidasa), Дашакумарачарпта (Dacakumaracarita) Дандина (Dandin), Нитисара (Nitisara) Ка-мандаки (Kamandaka), многочисленные смрити (smrti) — законодательные книги и т. д. Такие параллели уже приводились рядом исследователей (Р. Шамашастри, Дж. Джолли, Дашаратха Шарма, Рамачандра Дикшитар и др.). Ряд соответствий между произведениями Калидисы и Артхашастрой рассматривается также и в работе проф. В. Рагхавана, недавно нам любезно присланной автором.60 Несколько дополнительных сопоставлений из Дашакумарачариты (конец VI или начало VII в. н. э.) и Артхашастры были приведены и в наших статьях.61 59 Ф. И. Щербатской. Теория познания и логика по учению поздней 60 Kalidasa and Kautilya. By Dr. V. Raghavan, Madras. All India Orien 61 В. И. Кальянов. 1) О датировке Артхашастры, стр. 196—208; Артхашастра — важнейший памятник индийской куль |
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-29; просмотров: 1042; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.54.118 (0.018 с.) |