Серьезное отношение к Библии



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Серьезное отношение к Библии



 

К текстам Священного Писания, повествующим о днях творения, чаще всего относятся по принципу религиозной веры: или принимают их безоговорочно и бездумно, или так же отрицают, ссылаясь на достижения науки. На мой взгляд, и тот, и другой подход ущербны.

Серьезное отношение к Библии предполагает вдумчивый анализ идей, в ней содержащихся. Плодотворность такого подхода демонстрирует, в частности, Аврелий Августин. Он ограничивался философскими рассуждениями. Хотя не менее интересно сопоставить религиозные идеи с новейшими научными концепциями. Интересны прежде всего — для науки. Не потому, что в Священном Писании можно найти ответы на все научные вопросы. А потому, что в нем поставлено множество интересных и перспективных проблем.

С давних пор и по наше время приведенный выше библейский текст комментировали, толковали теологи и атеисты, ученые и философы, поэты и огромное число тех, кто старается читать, перечитывать и толковать Священное Писание. Для нас важно сохранять полную объективность, не давая преимущества ни научной, ни религиозной, ни философской точкам зрения. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки.

В иллюстрациях на библейскую тему Творец представлен в облике человека. В некоторых случаях показано, как он использует при этом точные инструменты. Такова аллегория, фантазия художника, воображение которого неизбежно ограничено. Согласно религиозному канону, Господь не имеет столь упрощенного и приземленного вида, а постигается — да и то отчасти — лишь в умозрении.

Надо прямо и честно сказать: для научных исследований, поисков истины на основе убедительных фактов, то есть, доказанных сведений, которые можно подтвердить или опровергнуть, религиозные предания имеют такое же значение, как любые другие свидетельства. Ученые изучают их как уникальные памятники человеческой мысли, определяя их происхождение.

По меньшей мере, наивно в наш век верить, будто представления о природе два или три тысячелетия назад, запечатленные в библейских текстах были абсолютно верны. В таком случае следовало бы отбросить за ненадобностью все современные научные знания, а заодно и технику, созданную на их основе. Возможно, найдутся фанатики, готовые отказаться от электричества, современных домов, транспорта и многого другого ради приобщения к мудрости древних. Однако нормальный человек должен предпочесть обдумывать идеи далекого прошлого с позиций современной цивилизации.

Возникает законное недоумение: каким образом автор (или авторы) библейского предания узнали о сотворении Мира? Разве кто-то из людей мог при этом присутствовать?

В религиозной системе ответ прост: текст возник в результате вдохновения, навеянного Богом — откровения.

Но тогда появляется сразу несколько новых вопросов. На чем основано такое мнение? Каким образом были получены сокровенные сведения? Почему для этого был избран именно данный человек? Почему в дальнейшем не снисходило на людей подобное вдохновение? На каком основании следует считать, что Бог почтил своим вниманием именно иудеев, тогда как для Него все люди на Земле должны быть одинаково близки?..

Конечно, при желании можно получить голословные (ничем не подтвержденные) ответы на подобные вопросы. Но тогда остается самый каверзный: почему в библейском предании повторяются идеи, содержащиеся в более древних мифах других народов?

Исследователи, изучающие историю народов и культур, давно уже выяснили, что Библия, точнее Ветхий Завет и его первооснова еврейская Тора — не древнейшая книга на Земле. До ее создания уже прошли стадию расцвета некоторые цивилизации: шумерская, египетская, критская, а также индийская. Именно из этих источников почерпнули семиты свои знания. В этом нет ничего особенного: преемственность и взаимное обогащение культур сопровождают всю историю человечества. Любая замкнутая культура обречена на деградацию.

В Древнем Египте, например, сотворение Мироздания представляли так. Изначально существовал Нун, первозданный Хаос. Обычно его представляли в виде бескрайней водной глади, окутанной мраком. Из него вышел первый бог (или группа богов) и стал наводить порядок. Каким образом? Своими словом и волей. Почему именно словом? Потому что с древнейших времен имя считалось мистически сопричастным с самим объектом.

Называя предмет, выделяешь его из хаоса смутно воспринимаемых сознанием объектов, наделяешь индивидуальностью. Таково, можно сказать, информационное сотворение мира из первоначального хаоса. Возможно, оно и послужило основанием наделять Бога способностью творить «из ничего».

А вот шумеры, представители древнейшей цивилизации Месопотамии, предпочитали много не рассуждать о происхождении всего сущего. Об этом в их мифах говорится редко и вскользь.

Польский популяризатор истории, археологии и древних религий Зенон Косидовский писал: «Библейская история сотворения мира может служить примером того, как жрецы извратили старые месопотамские мифы. Знаменитый археолог Джордж Смит прочитал на клинописных табличках целую вавилонскую поэму о сотворении мира, известную под названием «Энума элиш», внешне не имеющую ничего общего с библейским сказанием. Содержание этого мифологического эпоса, разумеется, с большими сокращениями, можно изложить так.

Вначале существовала только вода, и царил хаос. Из этого страшного хаоса родились первые боги. С течением веков некоторые боги решили устроить порядок в мире. Это вызвало возмущение бога Абзу и его жены Тиамат, чудовищной богини хаоса. Бунтовщики объединились под водительством мудрого бога Эа и убили Абзу. Тиамат, изображаемая в виде дракона, решила отомстить за смерть мужа. Тогда боги порядка в кровавой битве убили Тиамат, а ее гигантское тело разрубили на части, из которых одна стала землей, а другая небом. Кровь Абзу смешали с глиной, и из этой смеси возник первый человек». Это было в шестой день творения, а на седьмой боги-победители устроили пир.

Несмотря на то, что в более древних египетском и вавилонском вариантах сотворения Мироздания есть существенные черты сходства с библейским преданием, последнее обладает рядом достоинств. Оно сообщено четко и ясно, избавлено от сомнительного сходства богов с людьми (войны, убийства, пиры).

«Библейская история сотворения мира, — по мнению Косидовского, — безусловно возникла в тиши жреческого уединения». С этим можно вполне согласиться. Надо учесть, что в народных преданиях и древних текстах можно обнаружить различные варианты первых дней творения. Обдумывая и сопоставляя их, а также переосмысливая на свой лад, иудейские мудрецы создали свой библейский вариант.

Атеистическая пропаганда нередко совершенно отрицает значение для познания мира Священного Писания. На первый взгляд, такой подход оправдан. С научной точки зрения идеи, высказанные в далеком прошлом, давным-давно устарели. И это совершенно естественно. Ведь рассказано о сотворении Вселенной на основе знаний того времени. А они были чрезвычайно ограничены.

И все-таки не все так просто.

На каких основаниях построены современные научные модели возникновения Мироздания? На нескольких очень немногих более или менее доказанных фактах. То есть самих по себе наблюдаемых фактов может быть сколь угодно много, но они преимущественно повторяют и дополняют сходные наблюдения. Например, астрономы регулярно обнаруживают ранее неизвестные объекты. Однако тем самым чаще всего лишь увеличивается число известных небесных тел или далеких светящихся образований.

Правда, можно услышать сообщение о том, что в результате таких наблюдений обнаружено нечто особенное. Скажем, светящийся объект, находящийся на рекордно большом удалении от Солнечной системы — на миллиарды световых лет. Это позволяет, как утверждают ученые, несколько увеличить время существования видимой нами Вселенной.

Другой пример. Выведя на космическую орбиту радиотелескоп, ученые установили, что так называемое реликтовое излучение, сохранившееся с первых моментов «Большого взрыва» неоднородно. Из этого также делаются определенные выводы и в имеющуюся теорию вносят соответствующие уточнения.

Однако какое это имеет отношение к тайне рождения Вселенной? Полученные факты используют только для того, чтобы подтвердить, исправить или дополнить одну из возможных научных теорий (а точнее — гипотез), только и всего.

Могут возразить: так ведь она принята научным сообществом как наиболее верная! Ее поддерживают тысячи авторитетных специалистов!

На такой довод остается только усмехнуться. Кто не знает, сколько в истории науки было общепринятых гипотез и теорий, которые в дальнейшем не оправдались и были отброшены!

Сошлюсь на крупнейшего ученого прошлого века и замечательного историка науки В. И. Вернадского. «Современное научное мировоззрение, — писал он, — и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени — не есть максимум раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания, но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И эта борьба суровая, яркая и тяжелая».

Более того, он с полным правом утверждал: «Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов...

Несомненно, и в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких ученых или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания или возбуждают наше неудовольствие или отрицание».

Возникает вопрос: но может быть, все это относится только к науке и не имеет никакого отношения к религии?

На мой взгляд, коренные, глубинные вопросы бытия необходимо обдумывать с учетом самых разнообразных идей и методов. Чем интересны для нас мнения людей далекой древности? Тем, что в те времена они имели возможность размышлять об окружающем мире свободно, без посредников: техники, научных гипотез и теорий, авторитетных высказываний академиков, Нобелевских лауреатов и т. п.

 

Выводы

Для критического анализа библейский текст о днях творения предоставляет немалые возможности. В нем усматриваются аналогии с вавилонскими представлениями о строении Мироздания. В частности, сказано о небесной тверди (!), отделяющей воды небесные от земных. Только на четвертый день появились небесные светила, когда наша планета уже была создана. Луна названа «светилом» наравне с Солнцем...

Нет ничего удивительного в подобных отдельных неувязках. Не станем забывать: к нам через бездну трех тысячелетий дошли голоса людей далекого прошлого. Какими бы мудрецами ни были эти люди, они не имели возможности знать о мире то, что известно современному человеку после многих столетий научных исследований.

Какие же положительные выводы можно извлечь из библейского предания о сотворении Мироздания?

1. В первозданный хаос или вакуум (ничто) внесен порядок. Первоначально мир духовный был отделен от материального.

2. Все сущее возникает не сразу, а последовательно. На каждом этапе творения достигается возможное совершенство.

3. На земле сначала появились растения, и лишь затем — животные.

4. Творение происходит благодаря некой воле, с определенными усилиями.

5. Кроме инертной материи в мире существует Нечто принципиально иное, способное упорядочить хаос.

6. Жизнь и Разум создают Мироздание по законам красоты и логики.

7. Устроена наша Вселенная — единственная на свете — хорошо.

8. Дни творения происходили во времени особом, не таком, как обыденное время людей.

С научных позиций эти идеи можно рассматривать лишь как исходные идеи, предположения. Они, как говорится, не выдерживают критики. Точнее сказать, они ее и не предполагают. Религиозные тексты утверждают, а не доказывают. Они сообщают, вещают, внушают, а не убеждают посредством доказательств. Их можно принимать или отвергать, это каждому предоставлено решать самостоятельно.

Однако из этого не следует, будто все изложенные без тени сомнений чеканные идеи о днях творения противоречат науке. Отдельные конкретные высказывания отражают мировоззрение донаучное, умозрительное. Они давно устарели и не соответствуют современным знаниям. Но к представленным выше выводам это не относится.

Ряд идей, высказанных в библейской версии первых дней творения, заслуживают самого серьезного внимания. Конечно, наивно полагать, будто они раскрывают великую тайну возникновения Вселенной. Вполне возможно, тайна эта не будет окончательно раскрыта никогда.

 

Другие версии

 

С далекой древности, поистине с незапамятных времен представители едва ли не всех племен и народов размышляли о том, как мог появиться этот мир. Версий придумано великое множество. Некоторые из них не представляют интереса для целей познания: они в лучшем случае поэтичны. Другие, более продуманные, запечатлены в священных книгах разных религий. Библия — одна из них.

Только слепо верующий, отрешаясь от здравого смысла и сокровищницы общечеловеческих знаний (они ведь сосредоточены не только в Библии), может в наше время довольствоваться одними лишь священными преданиями. Этого не позволяет себе ни один просвещенный священнослужитель-христианин — ни православный, ни католик, ни протестант.

Выводы, перечисленные выше, следует учитывать, прежде всего, с философских позиций. Ведь они имеют не только религиозное значение. Они доносят до нас мудрость древних. Они рассуждали об окружающем мире, находясь в условиях, существенно отличающихся от ныне существующих.

Обычно отсюда делают вывод: если в те времена мудрецы были лишены научных данных о Мироздании, обладали самими примитивными сведениями по астрономии, не имели никакого понятия о геологической истории нашей планеты и о многом другом, то их фантазии следует воспринимать как детский лепет.

Только вот вопрос: приносит ли нам окружающая духовная, и материальная среда одну лишь пользу? А может быть, она ограничивает наши интеллектуальные возможности? Сковывает воображение, вынуждает мыслить штампами, опираться на общепринятые теории, безоговорочно признавать авторитет тех или иных знаменитых ученых и философов, оставаться под спудом идей и мнений, внедренных в наше сознание воспитанием и образованием...

У нас еще представится возможность порассуждать на эту тему. А пока согласимся: мысли, высказанные мудрецами древности о Мироздании, при всей их наивности, могут быть для нас полезны. Их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но это не означает, будто они, в отличие от научных теорий, не имеют эвристического значения. Напротив, как мы убедимся, они несут мощный информационный заряд. Правда, не дают безукоризненно верных ответов, зато помогают по-новому осмыслить поставленные проблемы.

Вновь повторим: древнейшие цивилизации, существовавшие в Египте, на Крите, в Малой Азии, Двуречье, Индии, Китае не были изолированными. Между ними существовал обмен товарами и, что для нас особенно важно, идеями.

Трудно сказать, каким образом происходило взаимное духовное обогащение разных культур. Однако взаимные влияния в некоторых случаях очевидны. Впрочем, не исключено, что у мыслителей разных народов возникали сходные идеи независимо. В любом случае, допустимо говорить о взглядах, проверенных временем, хранимых веками, отражающих мудрость далеких предков.

Примерно в те же времена, когда складывались первые книги Библии, в Индии существовали космогонические концепции, отраженные в сборнике религиозных гимнов «Ригведе». О них следует упомянуть особо. Но прежде чем привести один из них — о происхождении богов — поясним суть некоторых имен.

Брахманаспати (переводится как «Господин молитвы») — сила, возносящая молитву верующего до богов.

Адити (переводится как «Неограниченность», «Безграничность») — мать богов Адитьев, олицетворяющих месяцы года.

Дакша — сын главного бога индийского пантеона Брахмы, Творца.

Итак, индийский миф о происхождении богов:

 

Тому, кто увидит [богов] в грядущих веках,

Мы с радостью повествуем теперь о происхождении богов.

Брахманаспати выковал их, подобно кузнецу,

В раннем веке богов.

В первом веке богов из не-сущего возникло сущее.

Затем возникло пространство мира из прародительницы.

Земля возникла из прародительницы.

Из земли возникло пространство мира.

Из Адити возник Дакша, из Дакши — Адити.

Ведь Адити возникла, о Дакша, она твоя дочь.

Затем возникли боги, благие спутники бессмертия.

Когда, о боги, вы стояли, крепко держась [друг за друга]

в изначальном море,

От вас, как от пляшущих, поднялась густая пыль.

Когда, о боги, вы, изнуряя себя, преумножали миры,

Вынесли вы скрытое в море солнце...

В общем, миф с позиций философии значительно уступает Библейскому преданию о начале начал (в отличие от другого — поистине гениального — гимна, о котором еще пойдет речь). Тем не менее, и здесь говорится о появление всего сущего из небытия, порядка — из хаоса, а затем земного пространства, изначального моря (и только потом — Солнца), о трудностях творения.

Похоже, что в данном тексте соединяются серьезные философские идеи с поэтическими фантазиями (это вообще характерно для религиозных концепций и, подчас, делает их особенно интересными и ценными).

Более глубока по содержанию концепция творения Мироздания, изложенная в другом священном предании Древней Индии — «Законах Ману». Здесь развиваются некоторые из идей, высказанных в предыдущем гимне.

Этот [мир] неведомый, неопределенный, недоступный для разума, непознаваемый, как бы совершенно погруженный в сон, был тьмой. Тогда божественный Самосущий, невидимый, но делающий все это — великие элементы и прочее — видимым, проявляющий энергию, появился, рассеивая тьму.

Тот, кто постижим [только] умом, неосязаемый, невидимый, вечный, заключающий в себе все живые существа, удивительный, появился сам [по собственной воле].

Вознамерившись произвести из своего тела различные существа, он вначале сотворил воды и в них испустил свое семя.

Оно стало золотым яйцом, по блеску равным солнцу; в нем он сам родился [как] Брахма, прародитель всего мира...

Он, божественный, прожив в том яйце целый год, сам же силой своей мысли разделил это яйцо надвое; и из этих двух половинок он создал небо и землю, между ними воздух, восемь стран света и вечное пребывание вод. Из самого себя он также извлек разум, образующий реальное и нереальное; из разума же — сознание, имеющее способность самосознания и господствующее; кроме того, Великую душу, все творения, одаренные тремя качествами, по порядку пять органов чувств, воспринимающие предметы мира.

Соединяя малые частицы этих шести, обладающие чрезвычайной энергией, с частицами самого себя, он создал все существа.

При всей сложности, аллегоричности и, подчас, путаности высказанных идей, они наводят на серьезные размышления. Для нашей темы важно отметить, что они обнаруживают отдельные черты сходства с Библейским преданием. Вновь нам предлагается концепция возникновения всего сущего из хаоса. Более того, дополнительно сказано о существовании извечной неопределенности и непознаваемости этого мира как единого целого во всей его полноте.

Появляется свет, рассеивающий первоначальную тьму (не напоминает ли это светоч разума, появившийся в сознании?). И так же, как в Библии, предполагается изначальное присутствие Жизни и Разума, олицетворенных в Самосущем — Едином Боге.

Самый замечательный и наиболее актуальный космогонический миф Древней Индии мы прибережем напоследок. А пока подчеркнем: едва ли не во всех наиболее развитых цивилизациях древности возникли или были восприняты извне представления о первых днях творения Вселенной, обладающие принципиальными чертами сходства. Случайным такое обстоятельство не назовешь.

...Осмысливая подобные аналогии, невольно задумаешься: а нет ли в них зерен истины?

Под фантастическими образами религиозных преданий чувствуются какие-то неясные, но важные для познания Мира идеи. Они до конца не оформлены, не прояснены. Однако на то и предназначены научные и философские исследования, чтобы придавать четкий, выверенный облик туманным первоначальным представлениям.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-29; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.179.111 (0.014 с.)