Тема № 16. Тактика проведення слідчого експерименту

1. Слідчий експеримент: поняття, види.

2. Цілі слідчого експерименту.

3. Підготовка до слідчого експерименту.

4. Тактичні прийоми слідчого експерименту.

 

1. Експеримент – 1) спроба, дослід, які потребують підтвердження чи спростування; 2) форма пізнання об’єктивної дійсності, один з основних методів наукового дослідження, в якому вивчення явищ відбувається в доцільно вибраних або штучно створених умовах, що забезпечують появу тих процесів, спостереження яких необхідне для встановлення закономірних зв’язків між явищами.

Слідчий експеримент – це слідча дія, що проводиться слідчим, прокурором з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч.1 ст. 240 КПК України).

У криміналістичній літературі виділяють такі види слідчого експерименту:

− для встановлення можливості вчинення певних дій;

− для перевірки можливості сприймати органами чуттів явища, події, об’єкти;

− для встановлення механізму утворення слідів.

2. Цілі слідчого експерименту:

· перевірка доказової інформації;

· перевірка версій;

· висування нових версій;

· встановлення обставин, які сприяли вчиненню злочину.

 

3. Підготовка до слідчого експерименту складається з наступних етапів:

1) прийняття рішення про проведення слідчого експерименту;

2) визначення задач, умов та способів проведення дослідів;

3) визначення місця та часу проведення експерименту;

4) визначення кола учасників;

5) підготовка необхідних для проведення дослідів об’єктів та техніко-криміналістичних засобів;

6) складання плану слідчого експерименту.

4. Тактичні прийоми слідчого експерименту:

· проведення дослідів декілька разів;

· проведення дослідів за певних умов (час, погода, освітлення тощо);

· проведення дослідів у декілька етапів;

· проведення дослідів в обстановці, максимально наближеній до тієї, у якій відбувалися дії, що перевіряються.

 

Основні терміни та поняття: екперимент; слідчий експеримент.

Питання для самоконтролю:

1. Які правові основи й тактика слідчого експерименту?

2. Які особливості підготовки й проведення слідчого експерименту для перевірки професійних або злочинних навичок?

3. Які засоби фіксації, крім протоколу, застосовуються в процесі провадження слідчого експерименту?

4. Які види слідчого експерименту Ви знаєте?

Схеми: тактичні прийоми проведення слідчого експерименту, способи фіксації ходу і результатів слідчого експерименту.

Тематика рефератів:

 

1. Тактика проведення перевірки показань на місці.

2. Поняття, види та значення слідчого експерименту.

Ситуаціні завдання:

1. На пропозицію слідчого взяти участь у перевірці його показань на місці свідок відповів відмовою. Тоді слідчий попередив його, що в даному випадку може бути поставлене питання про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань.

Чи правий слідчий? Чи є участь у перевірці показань на місці обов’язковою для потерпілих і свідків? Як бути, якщо в цій слідчій дії відмовляється брати участь підозрюваний?

2. У справі проходило п’ять підозрюваних, із якими було потрібно провести перевірку показань на місці. Слідчий здійснив ці дії в один день:

а) використовуючи при виході на місце з кожним підозрюваним тих самих понятих;

б) залучаючи при виїзді на автомашині того ж самого водія.

Чи правильно поступив слідчий чи слід було залучати в кожному випадку нових понятих та різних водіїв?

3. При перевірці показань двох свідків, що були однакові за змістом (у цілому й у деталях), слідчий провів цю слідчу дію з обома одночасно?

Чи припустимо це? Якщо ні, то чому?

4. Через два дні після перевірки показань на місці підозрюваний заявив слідчому, що при виході на місце дав неправдиві показання і тепер бажає дати правдиві показання при повторному виході. Слідчий провів повторну перевірку показань на місці.

Чи правомірно це? Яким чином встановити правдивість різних показань, даних на тому самому місці? Де гарантія того, що особа, чиї показання перевіряються, не скористалася першим виходом в ознайомлювальних цілях для наступної дезорієнтації слідства?

5. У процесі перевірки показань на місці здійснювався відеозапис для повноти відображення характеру руху групи, вказівок особи, чиї показання перевіряються, напрямків проходження, демонстрації різних дій і т.п. Оператор, який здіцснював відеозапис, розташовувався і слідував перед групою.

Чи не допущені при цьому порушення тактичних правил перевірки показань на місці?

6. До моменту виникнення необхідності проведення перевірки показань на місці виявилося, що на шляху проходження до місця події і на ньому самому відбулися істотні зміни (прибраний паркан, очищена прилегла територія, з’явилися кіоски і т.п.). Незважаючи на це, слідчий прийняв рішення і провів перевірку показань, у ході якої підозрюваний:

а) не зміг розібратися в обстановці, що змінилася,

б) упевнено привів групу до місця події, указавши на всі зміни, що відбулися в обстановці.

Чи правильно діяв слідчий? Як оцінити отримані результати в кожній із ситуацій?

7. У ході перевірки показань на місці підозрюваний поводився виключно пасивно: слідуючи до місця події, він не пояснював маршрут руху і характеризуючі його орієнтири, не описував і не демонстрував свої дії, вчинені в період розслідуваної події. У зв’язку з цим слідчий почав ставити йому питання: «Куди і яким шляхом ми направимося далі?», «Чому Ви повернули тут ліворуч?», «Чи не відбулося яких-небудь змін по маршруту руху за минулий час?», «Як Ви перебороли відстань від паркана до під’їзду?», «Чи вели Ви спостереження за квартирою? Якщо так, то відкіля?».

Чи припустима подібна активізація дій особи, чиї показання перевіряються? Чи правомірні поставлені слідчим питання? Які інші прийоми активізації можуть бути використані?

8. Після початку досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, що призвів до зіткнення двох автомобілів і загибелі одного пасажира, слідчий з метою перевірки показань одного з водіїв вирішив провести слідчий експеримент за участю тих же автомобілів, які було відновлено.

Експеримент знову призвів до зіткнення автомашин, унаслідок якого дістав легких тілесних ушкоджень понятий (який сидів в одній з машин і спостерігав за розвитком подій), але підтвердив правдивість показань водія, який брав участь у відтворенні.

Оцініть дії слідчого. Чи мають доказове значення результати цієї слідчої дії?

9. Слідчий запропонував підозрюваному під час проведення слідчого експерименту щодо ДТП, керуючи автомобілем,
показати, яким чином він діяв у момент ДТП. Обвинувачений відмовився і послався на страх, який відчуває після ДТП. Обвинувачений також пояснив, що може відтворити механізм ДТП, керуючи діями іншого водія.

Як повинен діяти слідчий у цьому випадку?

10. За повідомленням начальника управління захисту прав споживачів, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було почато досудове розслідування по факту виготовлення недоброякісної продукції Наським лікеро-горілчаним заводом. При розслідуванні було встановлено, що два працівники заводу (Лапко і Мухін) уночі проникали в склад готової продукції, відкупорювали пляшки, відливали по 100-150 грамів горілки, а потім доливали в пляшки воду і знову закупорювали пляшки. Обвинувачувані пояснили, що відкупорював пробки на пляшках Лапко, а відливав горілку і закупорював пляшки Мухін. За годину в такий спосіб вони отримували до 10 літрів сорокаградусної горілки. Розбавлена таким чином горілка в пляшках мала 35-36 градусів. Слідчий вирішив провести експеримент.

Яка мета експерименту?

Які умови повинні бути для проведення даного експерименту?

11. При розслідуванні серії квартирних крадіжок, вчинених організованою групою злочинців, двоє її учасників (Петренко О. і Тупілко А.) зізнались у скоєних злочинах. Організатор крадіжок, раніше судимий Клименко, не визнавав себе винним і відмовився від дачі показань, хоча, за свідченнями співучасників, він брав участь у всіх крадіжках. У свідченнях, які давали Петренко і Тупілко на допитах, були істотні протиріччя щодо ролі співучасників у вчиненні крадіжок, а також деяких обставин проникнення до квартири та викрадених речей.

Складіть план перевірки показань підозрюваних на місці.

Тестові завдання:

1. Екперимент – це:

а)слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий у присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого, відтворюючи обстановку й умови, у яких ті чи інші події могли відбуватися, здійснює дії щодо перевірки показань учасників процесу й інших доказів та одержання нових даних;

б) форма пізнання об’єктивної дійсності, один з основних методів наукового дослідження, в якому вивчення явищ відбувається в доцільно вибраних або штучно створених умовах, що забезпечують появу тих процесів, спостереження яких необхідне для встановлення закономірних зв’язків між явищами;

в) загальний метод пізнання теорії й практики, який використовують для вирішення наукових і практичних завдань у різних галузях знань;

г) спроба, дослід, які потребують підтвердження чи спростування.